推 hosen: 畫風沒有智慧財產權問題 10/15 16:27
推 BITMajo: 同一樓,講畫風智慧財產權論述就整個錯掉 10/15 16:37
→ BITMajo: 要說也是藝術家認為直接拿自己的作品訓練AI涉及重製之類 10/15 16:37
→ BITMajo: 著作權只保護藝術家作品本身,不保護他的風格 10/15 16:39
→ BITMajo: 如果藝術家的畫風可以受保障,那反而比較像他拿他的設計 10/15 16:39
→ BITMajo: 風格去註冊專利,以台灣三種專利類型來說可能是設計專利 10/15 16:40
→ BITMajo: 但是專利是要繳交專利費才能在依定時間內維持的 10/15 16:41
喔o.0,可以這樣解的嗎?有可行性嗎?
我發這篇廢文的時候真沒想到可以這樣解。
→ BITMajo: 而且不是申請就贏,要是真的出現爭議,專利被拿出來檢視 10/15 16:41
推 tiger870316: 畫風本來就沒有智財權吧? 10/15 16:41
跟著作權五十年年限一到就不保戶也不衝突就是
創作的著作權保護一到,AI公司就可以直接無償拿來用了吧
→ BITMajo: 發現根本沒辦法主張有獨特性也沒用 10/15 16:42
→ BITMajo: 沒有可行性,完全沒有 10/15 16:42
那這三個模式就都沒希望了:X
→ BITMajo: 起碼以繪師來說根本做不到,真的去做了會被笑死 10/15 16:42
推 BITMajo: 著作權五十年也是有權人過世五十年後啊 10/15 16:44
對啊還久的很的,初估至少七八十年跑不掉
→ BITMajo: 現在 AI 公司根本是連等藝術家五十歲都等不到就用了 10/15 16:45
就完全沒爭議這件事只要肯等就等得到
現在還能有爭議是因為大部分畫師都還活著
推 chiuoerice04: 除非是涉及到國安之類的議題,誰有時間要為了畫師 10/15 16:45
→ chiuoerice04: 這一個小群體特別修法 10/15 16:45
(看向某個被美術學院拒絕的傢伙)
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 10/15/2025 16:46:41
→ BITMajo: 現在不是因為繪師群體太小不值得修法 10/15 16:47
→ BITMajo: 而是大概沒哪個政府會沒有顧忌就修法擋 AI 10/15 16:47
推 yellowhow: 沒國家在意以後沒有新血,反正這批繪師還能被寄生一陣 10/15 16:59
→ yellowhow: 子,之後的問題之後再說 10/15 16:59
推 ocean11: 畫風本來就不在智慧財產權保護範圍內 10/15 17:52
推 zxcmoney: 如果發展出無條件基本收入,那單靠繪圖與藝術創作的興 10/15 18:25
→ zxcmoney: 趣,也會有群人持續創作,沒有新血是那些沒有導入類似 10/15 18:25
→ zxcmoney: 社會制度國家的情況,某種程度來說就是文化的差異。 10/15 18:25
→ Tzarevitch: 畫風雖然不在智產權保護,但拿圖片『餵資料』也可以說 10/15 19:23
→ Tzarevitch: 是侵犯到『對圖片的使用權力』的(簡言之,不是不抓檔 10/15 19:23
→ Tzarevitch: 案就可以餵資料,那『抓』檔案之後的使用也可以有問題 10/15 19:23
推 shimo: 也有可能出現委託繪師製作要導入ai的圖片 10/16 12:42
→ shimo: 比如最近grok那種就很多人拿色圖來玩 10/16 12:42
→ shimo: 那也有可能出現買特定的色圖再去生成,甚至多買幾張剪成短 10/16 12:43
→ shimo: 片的發展吧 10/16 12:43
→ shimo: 至於要怎麼跟繪師分潤形成產業鏈就比較難想像 10/16 12:44
→ shimo: 參考一些色片的運鏡,分別製作幾張圖片再用ai去補 10/16 12:45
→ shimo: 會降低門檻的還有動畫製作 10/16 12:46
推 SatanLoveGod: AI繪圖哪有重製的問題 基本上上法院 法官看到AI公司 10/17 08:26
→ SatanLoveGod: 給的技術 絕對不可能判重製 10/17 08:26