Re: [閒聊] 電競的實力是不是很看天賦？

[SkankHunt42 (凱子爸)]

※ 引述《RoChing (綠野賢宗)》之銘言：
: 如今電競已經被視為一種運動了，
: 電子競技練到職業運動等級，
: 是不是光靠苦練技巧、鍛鍊身體或累積知識經驗都還不夠，
: 是很需要天賦的呢？

天賦有些太籠統了

我覺得用先天條件比較全面

包含父母、成長環境、出生國家、出生年代、基因等

後天能掌握的就是努力、個人選擇 不能掌握的則是運氣


先天條件的變因跟成分太多了

如果你的天賦是單論基因

但這些頂尖選手的環境、背景 甚至訓練過程都不同

你要如何有效科學為這些人的基因優劣做出排序？

甚至是說我clone一個Faker叫他Faker' 用一樣的訓練量去操Faker'

Faker'就能達到Faker的高度嗎

這種命題本身就無法用人道或合理、完全一致的方式去做實驗


以前有個叫特曼的科學家 是對IQ論的堅定信者

所以他找了一堆智商140+的小朋友加入追蹤名單

堅信這群小孩肯定是未來的傑出科學家與諾貝爾獎得主

結果最後得了諾貝爾獎的竟然是一個他過去覺得智商太低而未列入名單的小孩


說直白一點 能不能在某某領域成功 還真的跟你爸媽給的成長環境有關

假設有個基因超越Faker的小朋友生在台灣

5歲去打MOBA被發現天賦異稟 立志成為電競選手

先不要論台灣的競技強度 光是他父母同不同意就是個問題


同樣是五歲時 柯傑在下棋 你可能還在看海棉寶寶

等到你十五歲看了棋靈王決定下棋成為職業棋士 結果被同年齡的職業棋士柯傑屌打

當然除非你他媽有個背後靈 那就另當別論

所以絕大數的人的成長環境可能就離職業的道路相當遙遠

現實的變因太多了 基因真的只是其中一項而已

就算真的有個凡人靠努力與紀律拚到XX項目世界冠軍

人家還是可以簡單一句「他這麼屌是因為天賦(基因)好 上限高」

不管是不是有科學的論證 天賦論就是那麼萬用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.88.103.79 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1762888961.A.998.html
※ 編輯: SkankHunt42 (149.88.103.79 日本), 11/12/2025 03:28:19
噓 a9854021: 別胡扯了 電競至少lol選手的成功路徑絕對不是像你這樣
→ a9854021: 講的 99趴選手都是自己在沒受啥訓練的情況下在天梯打出
→ a9854021: 來才有後續
→ a9854021: 唯一的變量可能就是家長肯不肯給孩子玩電腦 這還不是天
→ a9854021: 賦什麼才是
→ SkankHunt42: ??? 我有說lol的職業路徑是怎樣嗎 = =
→ SkankHunt42: 我就是在舉例而已
→ SkankHunt42: 你大部分的競技項目搞到最後就是學齡越早越好
→ a9854021: 簡單來說一般運動可以是從小父母培養提供環境看有沒有
→ a9854021: 天份 lol則是小孩自己已經在天梯輾壓了9成以上的人 之
→ a9854021: 後看父母肯不肯給他打職業
→ SkankHunt42: 所以你想表達的跟我想表達的有啥不同 問號問號
→ SkankHunt42: lol還沒有搞成這樣單純就是lol的競技規模跟認可程度
→ SkankHunt42: 還不像職業運動或棋類競技一樣而已
推 a9854021: 大部分但不適用於電競啊 電競就幾乎不會有家長是從小培
→ a9854021: 養的 所以大部分的人都是站在同個起跑點上
→ a9854021: 你現在想討論的是你腦中電競該有的模樣還是現實情況
→ a9854021: 現實情況就是我講的這樣 而且可預期的還是會持續很久
→ SkankHunt42: 所以我的觀點 "越早開始越好" 你不認同？
→ SkankHunt42: 我可沒有說"電競該有的模樣"唷XD
→ SkankHunt42: 我說的是起步年齡越早開始越好 以及家庭環境的影響
→ SkankHunt42: 你也認同這些是"現實因素"吧
推 heybro: 也不太能這樣講，職業運動員很多都是多棲直到高中或大學
推 a9854021: 不認同啊 電競就不是傳統競技運動 為什麼能套在一起呢
→ a9854021: 電競在現實就是沒有從小開始專業培養的環境以及必要 幾
→ a9854021: 乎大部分都是從青少年開始的 這樣也很早了
→ SkankHunt42: 職業運動員多棲表現叫好是有科學依據的，這點沒錯
→ SkankHunt42: 那我換個說法吧
→ SkankHunt42: "最早適合開始職業訓練的年齡" 也就是起跑線
→ SkankHunt42: 假設這個起跑線是18歲
→ SkankHunt42: 你覺得同樣的天賦 每天同樣的時數同樣的訓練強度
→ SkankHunt42: 18歲開始練到25歲的 跟22歲練到25歲的 18歲不會比較
→ SkankHunt42: 有優勢就對了
→ SkankHunt42: 每個項目的起跑線年齡不同沒錯，但這無法改變有規模
→ SkankHunt42: 的競技市場職業選手從起跑線年齡就開始的優勢
推 a9854021: 你舉的這個例子裡 裡面的小孩在現實世界都已經是萬中無
→ a9854021: 一的天才了 而且是靠最簡單的天賦先篩選出來了
→ SkankHunt42: 電競沒搞成這樣只是規模不夠大而已，相比其他運動競
→ SkankHunt42: 技，電競領域的歷史可能都還不超過30年
→ a9854021: 在現實層面電競就是很難搞到跟傳統運動一樣大啊 這將會
→ a9854021: 是一個至少要持續好幾十年以上的情況 你不用這個前提討
→ a9854021: 論有意義嗎
→ SkankHunt42: OK，所以你的癥結點就是我討論問題不能用假設就對了
→ SkankHunt42: 那可以呀
→ SkankHunt42: 所以我對天賦的論述跟你的衝突在哪？
→ a9854021: 你當然可以說你想討論的是幾十幾百年後電競持續正向演
→ a9854021: 進後的理想情況 但這在現在有意義嗎
→ SkankHunt42: 所以你想argue的點是什麼？電競領域的先天條件跟我講
→ SkankHunt42: 的職業運動的先天條件影響不同？
→ SkankHunt42: 好啊，那你覺得電競領域的先天條件是什麼
→ SkankHunt42: 我洗耳恭聽阿 我原文寫得很清楚了
→ SkankHunt42: 很好奇你"不是胡扯"的論點是什麼
推 a9854021: 我也講得很清楚了 電競在選手自己獨自證明自己的天賦前
→ a9854021: 不會有任何系統化的培養 這就是個畸形的圈子就不用一直
→ a9854021: 想套傳統理論 天賦就是最重要的在這圈子裡
→ a9854021: 不知道你知不知道lol有個韓國選手叫peyz 他也是在家長
→ a9854021: 發現他在lol有天賦後請了家教來幫助他 就這都還是異類
→ a9854021: 中的異類了 你還要堅持天賦在電競中不是最重要的我也沒
→ a9854021: 辦法了
→ SkankHunt42: 我原文已經說了，我對天賦的定義是基因，是先天條件
→ SkankHunt42: 的一環
→ SkankHunt42: 你對的天賦的定義我覺得好模糊喔，像胡扯出來的
→ SkankHunt42: 所以你對天賦的定義是什麼？你好像把家長也算在裡面
→ SkankHunt42: 你的定義是啥？ 反正我進天梯了 = 天賦
→ SkankHunt42: 還滿厲害的定義
推 ernie1871: 就lol而言（甚至大多電競都是） a大沒說錯吧 天賦的展
→ ernie1871: 現就是在尚未受過科學化訓練前能爬到天梯頂端 我反而還
→ ernie1871: 覺得他說的比基因具體不少
推 a9854021: 你能這樣理解確實挺厲害的 你應該是對電競根本不熟 反
→ a9854021: 正懂得就會知道我在講啥了 我已經說得很清楚了 就這樣
→ a9854021: 吧
→ ernie1871: 現在職業電競大多直接撿已經展現天賦的玩家當選手 其他
→ ernie1871: 沒展現的就當沒有 比傳統運動產業畸形多了
→ SkankHunt42: 天賦等於 = 天梯頂端 所以peyz父母發現他有天賦
→ SkankHunt42: peyz 當時排位多少
→ SkankHunt42: 所以peyz 請家教 是因為他已經達到天梯頂端 才開始系
→ SkankHunt42: 統化訓練
→ SkankHunt42: 按照a大的講法好像是這樣嘛
推 qazw222: 沒有什麼個人選擇，所謂的選擇或努力就是受到先天
→ qazw222: 教育、基因、激素造成的必然，那全都可以說是天賦
→ qazw222: 了，剩下只是有沒有運氣遇到機會而已
推 shadog: 簡單說就是要有正常的基因，正常的家庭環境和社會環境，但
→ shadog: 全部達標的可遇不可求
推 ceremonial: 至少電競一開始展現天賦的門檻低多了 有台電腦就行
推 hh123yaya: 把其他的東西去掉之後才是天賦 但大家都有的情況就得看
→ hh123yaya: 環境 一堆家長讓小孩從小開始培養 真的到頂尖的也沒幾
→ hh123yaya: 個阿 更別說還是存在不是從小培養的頂尖人士
→ hh123yaya: 我記得NBA小丑跟字母哥發展都偏晚?
推 CowBaoGan: 電競啟動門檻確實比其他傳統運動低不少 不用專用場地也
→ CowBaoGan: 不用花一堆錢買球具裝備 弄台PC就可以了
→ KimWexler: 籃球應該是主流運動裡最有機會大器晚成的
噓 zoo2020: 呵呵 你拿來的例子的那個曼特實驗爭議一大堆 用一個一點
→ zoo2020: 都不準的智商量表來分類，然後他自己又介入實驗，你是不
→ zoo2020: 是剛看yt覺的自己好棒棒懂得比別人多？笑死
喔 你講的YT大概是跟我看了同本書吧 我自己倒是沒看過哪個YT在講這個

特曼實驗爭議一大堆

但智商高不等於能拿諾貝爾獎 這是很好論證的事實
(當然智商如果遠低於125幾乎不可能得到科學類的諾貝爾獎)

門薩協會有多少人得諾貝爾獎？

門薩協會這群人都是人類智商TOP的代表


諾貝爾獎得主之一 理查費曼還自嘲過他妹智商比高

能不能得諾貝爾獎跟時代背景、機緣、選題、人際關係與團隊合作都有關

每種智力測驗都只能驗出局部智商 只能說智力是一個門檻 不保證你成功

推 XFarter: 除非是天賦佔比更高，不然許多運動確實符合原Po說的早練
→ XFarter: 早成就，但 MOBA 類遊戲偏偏就是先天跟後天佔比不好估量
→ XFarter: 的東西，換句話說就是難以估計訓練超過一定時數後邊際效
→ XFarter: 應對每個人的影響 / 其他的社會知識會不會影響表現上限
→ XFarter: 除非你的早練池/通常池兩者的樣本數夠多，不然其實很難說
→ XFarter: 到底哪一個平均實力更好
推 hit0123: 同卵雙胞胎表示： 笑死
你也很難對同卵雙胞胎實驗啊 這太不人道了吧XD

→ XFarter: 一個範例就是電資相關的職業學校跟普通學校後上大學之後
→ XFarter: 的表現，前者先在數學及開發工具不穩的狀況下先行教學，
→ XFarter: 雖然能更早擁有成果，但面對需要更進一步的理解時卻得回
→ XFarter: 頭翻找更基礎的數學工具，還可能會被壓縮過的精要知識讓
→ XFarter: 理解僵化
推 katanakiller: 和家庭絕對有關 在管嚴的家庭裡faker可能沒機會玩lo
→ katanakiller: l 還打個屁天梯
推 doremon1293: 你打不上大師就是沒天賦 別浪費時間
推 asd81359: LOL需要的天賦是反應速度跟遊戲的學習能力
→ asd81359: 更進階的天賦是能一直維持對遊戲的熱情
→ asd81359: 能靠自學就上韓服大師只是進職業選手的門檻
※ 編輯: SkankHunt42 (155.2.216.16 日本), 11/12/2025 10:42:51
→ GCnae: 拿諾貝爾獎對比競技體育本質上還是有落差.競技體育天賦最重
→ GCnae: 要.Patrick Lavon Mahomes三個超級盃冠軍四分衛.主力打棒球
→ GCnae: 打到高中畢業.大學轉美式足球現在才30歲拿3個超級杯冠軍
→ slovea: 電競更看重基因
噓 zoo2020: 你自己都承認你拿來舉例的例子爭議多了，不就代表你全套
→ zoo2020: 理論毫無參考價值
→ zoo2020: 然後智商125以上 絕對算是高智商吧？
→ zoo2020: 你又說高智商跟諾貝爾獎無關，不是在打臉自己嗎？雖然這
→ zoo2020: 個數字感覺也是你胡謅的。
→ zoo2020: 然後諾貝爾獎項目一大堆 比如和平獎 文學獎等等 跟頭腦好
→ zoo2020: 壞根本無關的項目
→ zoo2020: 整篇文章 從一開始命題就亂七八糟
→ SkankHunt42: 好啦好啦 氣成這樣 你最優越好不好 看你好像很堅持
→ SkankHunt42: 你贏了 論點最犀利 觀點最正確 可惜只會躲在推文
→ SkankHunt42: 我還強調是科學類的獎項 看來有人不識字呢 CC
噓 zoo2020: 呵呵 被打臉跳針
→ zoo2020: 又創作新名詞狡辯
→ zoo2020: 論點越補越大洞 你要不要先看看你自己講什麼東西
→ SkankHunt42: 好了啦 你又不是我論文指導教授 躲在推文狂嗆 你就這
→ SkankHunt42: 點本事了 我也沒打算說服你啦
→ SkankHunt42: 反正你的優越感就覺得自己最屌 不知道哪邊被刺激到
→ SkankHunt42: 我說高智商不等於能拿諾貝爾獎 沒說過高智商跟諾貝爾
→ SkankHunt42: 獎無關
→ SkankHunt42: 125這個數字是費曼的智力測驗
→ SkankHunt42: 你這中文閱讀能力.... 難怪只能在科科院做13.5的工作
噓 zoo2020: 越講越好笑 你自己發文別人不能反對你意見
→ zoo2020: 幹嘛不問ai 就好了
→ zoo2020: 就事論事講不過人就跑去開別的戰場
→ zoo2020: 爬人文還搞錯內容
→ zoo2020: 算了啦別再丟臉惹