Re: [閒聊] 「電動機車」是智商稅嗎？

[chrisjohn214 (傻傻過日子)]

來，我們把兩造說法列出來看看


某些人表示，考慮到重大天災的情況，還有以下前提，他會買油車(二輪)：

+ 淹水不算在他講的天災內
+ 電網修復的很慢
+ 換電站都壞了，但他油車還可運作(機車有油或者加油站還有電能運作)
+ 家裡沒第二台機車
+ 汽車無法作為解決方案
+ 可能會忘記充電、換電或電量不夠，但機車的油卻不會忘了加
+ 這個需求的里程數，一般電車的儲電量無法滿足

考慮到以上點點，他決定買以燃油作為動力的機車


vs


某C表示：阿你每天都會騎，看你每天需求買就好啦

油車比較符合你需求就買油車，電車比較符合你需求就買電車

先考慮你每天的需求，幹嘛考慮一堆極端狀況

幾十年一遇還外帶一堆附加條件


------------------------------------------------------------------------------


你要覺得後者講的沒道理，前者講的才對，那我也只能說你開心就好 :O


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.135.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1765068950.A.611.html
推 tonyxfg: 其實機車的油忘記加還真不是什麼大問題，拿寶特瓶去加油
→ tonyxfg: 站接一罐回來，很快就搞定了
重大天災，你確定換電站沒電，加油站就有電？

噓 worried: 在推文戰不夠還堅持到底，真的是這標題的展現
是是是，騎油車將近20年的都不知道油車的好處

笨笨的跑去繳智商稅

噓 roger2623900: 人家討論的就是天災情況 我只能說你爽就好
然後自動把水災都剔除

噓 widec: 你爽就好 何必po文
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 09:05:07
噓 spfy: 推文和人大戰就算了還要單獨開一篇喔
因為我真的覺得買個東西要考慮那麼多極端狀況

而不是每天的需求，蠻好笑的

推 tamanoko: 幫推 加油
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 09:05:56
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 09:06:48
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 09:08:11
→ Concorde144: 加油站當然有電啊，會備有緊急柴油發電機
→ Concorde144: 石油業儲油設備設置管理規則第 20 條：儲油設備應設
→ Concorde144: 緊急供電設備，並與需緊急供電之設備相連接。
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1646314805.A.75D

https://ibb.co/pv6pjPzx


推 kenkenken31: 幫推
→ wcp59478: 這是沒睡還是整晚念念不忘一早就發文阿w
推 fmatt: 第一次聽到為了幾十年一遇的災害做準備覺得奇怪的
第一次聽到不擔心每天吸廢氣，然後為了幾十年一遇 Plus 一堆前提做準備覺得更奇怪
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 09:52:29
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 09:54:09
→ wcp59478: 有電沒說一定要給你用阿 都寫緊急了
→ wcp59478: 然後貼一個根本沒人回一個不知道哪來的訊息是想證明啥w
是貼兩個，而且一個還是來自你正在用的PTT

可能你現在也不知道上哪來的站吧
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 10:07:21

再講一次

買東西看個人需求，我自己習慣幫機車上罩

電車方便許多，上罩之後對機車各部位零件的影響也差很多

同樣再貼一串PTT二輪的討論

https://www.pttweb.cc/bbs/biker/M.1543501414.A.083

推文有機車上罩跟沒上罩的附圖比較


我自己感覺也是

三年的電車，外觀幾乎沒被風吹日曬影響

整體來說機車壽命更長，更省錢

但這是我個人做法，不適用到所用人
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 10:11:52

喔  我還沒提騎乘舒適 + 一堆其他零零總總的好處

這些都是每天都享受的到的

當然你覺得幾十年一遇 plus 一堆前提的情況比較重要  那我也只能尊重
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 10:16:11
→ anpinjou: 好奇問下  所以你的也是gogo嗎？
我是買狗肉啊
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 10:26:36
推 anpinjou: 現在月租要多少啊？
方案很多  我是選500多的

※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 10:33:54
→ shintz: 你說的都對.jpg
推 anpinjou: 原來有很多方案啊  感謝
→ ithil1: 你一開始要是這樣回不就好了嗎?但可惜你原推文就不是這樣
→ ithil1: 你可以告訴他你的想法是不考慮「特殊」狀況，選爽的騎就好
→ ithil1: 而不是一上來就質疑他怎不去救災
→ chrisjohn214: 特例就不用拿出來討論了八                          12/07 00:28

一開始推文不就說了
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.135.167 臺灣), 12/07/2025 12:49:09
→ ithil1: 問題在於你覺得那是特例，有人覺得很重要。你可以提出你的
→ ithil1: 看法，而不是跟人家說"不用拿出來討論"
→ ithil1: 你要是好好表達你的反對意見(但尊重他人意見)就沒這些事
我怎麼覺得整串最不被尊重的人是我
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 13:04:50

→ chrisjohn214: 喔  所以送物資的人多  還是少？ 哪個是特例 =_=     12/07 00:30
→ chrisjohn214: 我同意油車在各種情況穩定性都高  但是舉例實在...   12/07 00:31

看吧  我可是都原文照貼的喔
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.156.55 臺灣), 12/07/2025 13:08:07

不過你算理性在討論了  難得少數
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.135.167 臺灣), 12/07/2025 13:11:52
→ wcp59478: 你的一開始好像跟你貼的不是同一句耶w
→ wcp59478: 然後我還真不知道原來1+1=2真的這麼難
他回我  我才第二次推文為啥不算一開始？

那三句是同一句啊
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.135.167 臺灣), 12/07/2025 13:32:56
→ wcp59478: 恩 你開心就好^^
跟整天擔心重大天災的人比起來  我每天的確是都蠻開心的
※ 編輯: chrisjohn214 (61.224.135.167 臺灣), 12/07/2025 13:47:48