推 PresidentXi: 說得也是 人類太多了 多死幾個也好 12/12 08:26
推 Willdododo: 本來就該檢討提出問題的人= = 現實生活飛機故障墜落 12/12 08:26
→ Willdododo: ，機長要順著正常墜毀軌跡掉進住宅區，還是調整往人 12/12 08:26
→ Willdododo: 數較少的郊區？ 事後該檢討的是機長還是讓飛機故障的 12/12 08:26
→ Willdododo: 人或體制？ 12/12 08:26
推 tonyxfg: 機長責任也逃不掉的，如果沒有積極避難，順其自然任憑飛 12/12 08:29
→ tonyxfg: 機隨便墜落，如果機長還活著一樣要被告 12/12 08:29
→ peterturtle: 就算檢討提出難題的人，現在進行式的題目本身也不會 12/12 08:32
→ peterturtle: 消失就是了 12/12 08:32
→ Willdododo: 機長有沒有積極作為和能不能積極作為就是更進一步的 12/12 08:33
→ Willdododo: 問題了 12/12 08:33
→ dieorrun: 覺得一堆人還是落入想解決這個問題的思考模式了 12/12 08:33
→ peterturtle: 又不是只要抓了替死鬼事情就結束了，特別當你是老闆 12/12 08:33
→ peterturtle: 要負責的時候 12/12 08:33
→ Willdododo: 所以拿電車難題來說你平常就好做好價值觀判斷以便現 12/12 08:34
→ Willdododo: 實所需 根本就是嘴砲 12/12 08:34
→ dieorrun: 我是不懂為啥要用敵意去思考這個問題就是了 12/12 08:37
→ peterturtle: 電車難題本來就不是用來給你現實所需的 =_= 這種爛情 12/12 08:39
→ peterturtle: 況是有幾個人能遇到，特別是替人打工不需要扛責任的 12/12 08:39
→ peterturtle: 那群。 12/12 08:39
推 tonyxfg: 現實其實有非常現成的例子：消防隊救火，火場裡有人受困 12/12 08:42
→ tonyxfg: 。那……消防隊該不該冒生命危險去救人呢？ 12/12 08:42
→ peterturtle: 但當老闆的就會常遇到了。比如一個從小與你非常要好 12/12 08:46
→ peterturtle: 的親戚主管幹的爛導致某部門烏煙瘴氣兼虧損、但因為 12/12 08:46
→ peterturtle: 這本來就是個養肥貓的部門所以又不至於拖到其他部門 12/12 08:46
→ peterturtle: 的後腿，你要徹底踢了這個親戚整頓這個沒啥用的肥貓 12/12 08:46
→ peterturtle: 部門還是留著一部門的爛事。 12/12 08:46
推 henry1234562: 肥貓部門還能虧損那叫肥貓部門嗎 12/12 08:50
→ peterturtle: 好吧那不要虧損了，烏煙瘴氣就好 12/12 08:51
推 D122: 放掉親戚主管 已經仁至義盡了 12/12 08:54
→ D122: 要留 就不給權 12/12 08:54
推 Atkins13: 現實裡肥貓是無害 但就是無害才成為眾矢之的 或者說他 12/12 09:17
→ Atkins13: 們的存在就是要給人嘴的 要是砍了就會有新的人被定義成 12/12 09:17
→ Atkins13: 肥貓 人類沒我們想的理智 12/12 09:17
推 LawLawDer: 我感覺很多人看不懂思想實驗 12/12 09:21
→ LawLawDer: 不過這也是一種選擇（揪出出題者=選不出來=最多數人） 12/12 09:22
噓 a204a218: 我也看不懂對一個思想實驗檢討出題人是在幹嘛，這問題 12/12 09:37
→ a204a218: 本來就只是在促使你思考自己的價值觀而已，是思考這件 12/12 09:37
→ a204a218: 事本身就很痛苦所以才惱羞成怒嗎== 12/12 09:37
→ a204a218: 把恐怖攻擊怪到這個思想實驗上更是他媽牽拖中的牽拖， 12/12 09:43
→ a204a218: 一個胡言亂語到處亂咬的概念 12/12 09:43
推 c20001222: 同意樓上兩位 12/14 19:14