推 roribuster: 我覺得把提問者幹掉的選項也要加進去 12/12 09:45
推 chita0258: 假設性問題沒有正確答案 12/12 09:45
推 schiffer: mumei 已經給出最佳解答了啊 12/12 09:51
推 a204a218: 我真的看不懂為啥這麼多人對出題人有這麼大惡意，是填 12/12 09:53
→ a204a218: 鴨教育太多年只知道想要標準答案而理解不了思考本身的 12/12 09:53
→ a204a218: 意義嗎 12/12 09:53
推 RbJ: 這種問題的意義在於情境思辨，你去加一堆選項就失去意義了 12/12 09:53
推 bluecsky: 這種問題就是不存在最佳解啊，思辨過程才是重點 12/12 09:56
推 LOVEMS: 那是因為解決不了問題 解決製造問題的人也是一種方式--- 12/12 09:56
→ LOVEMS: 難不成怎麼思考也要有所限制嗎？ 12/12 09:56
→ LOVEMS: 然後對出題人有敵意那不是理所當然的嗎 12/12 09:56
推 marktak: 其實在轉轍器前埋了炸毀整台車的地雷 12/12 09:58
→ marktak: 當然題目沒寫 12/12 09:58
→ c610457: 因為在有列車會經過的時間還讓人在鐵軌上，這件事本來就 12/12 10:09
→ c610457: 不該發生，如果真的發生，那當然是出題者（在現實中可能 12/12 10:09
→ c610457: 是鐵路管理單位）的錯，所以當然要怪他 12/12 10:09
→ c610457: 而不是讓現場的人為管理單位疏失擦屁股還扛責 12/12 10:11
推 kw003266: 那為什麼不能解決出題者，理性邏輯來說這才是最佳解；解 12/12 10:11
→ kw003266: 決思想測試並批判他人的人，最好的方法就是解決源頭；說 12/12 10:11
→ kw003266: 真的這種出題者就是一種上位上帝的觀察者的地位來講這問 12/12 10:11
→ kw003266: 題，真的要思想測試人為何不能以同等平行視角來講述 12/12 10:11
→ kw003266: 給了一堆限制以後給你兩個選項然後跟你說這是思考測試， 12/12 10:13
→ kw003266: 怎麼不出圈叉就好 12/12 10:13
推 a204a218: 那換個方式問，路上隨機抓一個健康的普通人摘器官給五 12/12 10:14
→ a204a218: 個能創造更大價值的人是可以接受的嗎，還在那邊糾結什 12/12 10:14
→ a204a218: 麼鐵路公司表示你根本沒搞懂，這問題的形式長怎樣根本 12/12 10:14
→ a204a218: 就不重要 12/12 10:14
推 hasroten: 可以檢討出題者阿 但不影響當下可能要做的決定 12/12 10:16
→ dieorrun: 就一堆反駁型人格硬要在那邊自己的答案才是對的 12/12 10:18
→ dieorrun: 也不用跟他們討論這個問題了 12/12 10:19
→ kw003266: 重點是有誰有必要接受這種道德拷問，每個人有自己的價值 12/12 10:19
→ kw003266: 而世界上也不是非黑即白，就如諺語說的：上帝說過靈魂是 12/12 10:19
→ kw003266: 屬於自己心的歸屬，既然什麼問題不重要那不就代表回答也 12/12 10:19
→ kw003266: 不重要，那不就間接說這問題就是個廢問，對應廢問就是不 12/12 10:19
→ kw003266: 需要照著他的規則走，現實發生哪有那麼多時間說好或不好 12/12 10:19
→ kw003266: 就解決 12/12 10:19
推 yite: 說沒有標準答案，要看思考方式，卻又限制別人不能用某些方 12/12 10:20
→ yite: 式思考(例如解決出題者)，不是很矛盾嗎？ 12/12 10:20
→ yite: 不如直接問"你是否同意犧牲一人救五人"，才會得到你想要的 12/12 10:22
→ yite: 答案，弄一堆情境讓答案發散還要怪回答的人 12/12 10:22
→ dieorrun: 解決出題者又不在選項裡 自己發散說人發散? 12/12 10:22
推 LOVEMS: 換成器官問題那更該解決出題者啦 12/12 10:23
→ LOVEMS: 比較好奇為什麼認為對出題者不要有敵意，都出了這種題目 12/12 10:23
→ LOVEMS: ，為什麼出題者覺得自己不應該被敵視---當你要考驗別人的 12/12 10:23
→ LOVEMS: 道德跟良知，為什麼還會認為自己是一個...善意第三者? 12/12 10:23
推 yite: 如果讓很多人發散，會覺得是出題者的問題還是回答者？ 12/12 10:24
→ dieorrun: 你說是就是吧 桑德爾就是個機歪人 恩 12/12 10:24
推 kw003266: 那就是限制問答啊！你都禁錮受答者的選項了把自己當成上 12/12 10:26
→ kw003266: 位者了，為什麼人家不能把這問題當廢問，要這樣不如找一 12/12 10:26
→ kw003266: 個你想要的答案，選項就同意；非常同意不就好了 12/12 10:26
→ dieorrun: 人家出題的初衷是來討論哲學的 你是來辯論的 差異就這樣 12/12 10:28
推 kw003266: 那你就更矛盾了，上面那哲學強調的是思考的更多可能性選 12/12 10:31
推 karta018: 就像你說的，這題是要看答題者的心理衡量，又帶有審判意 12/12 10:31
→ kw003266: 項增加，你探討哲學的結果卻要限縮大家都選擇，這樣的哲 12/12 10:31
→ karta018: 味，若答題者若跟出題者沒有利害關係，會產生抗拒心理， 12/12 10:31
→ kw003266: 學思辯會讓人的思考更進步嗎？還是只是被限制在兩個選項 12/12 10:31
→ karta018: 要嘛不答，要嘛開始抬槓，所以出題者想聽到正經答案就得 12/12 10:31
→ kw003266: 的框架無法跳脫 12/12 10:31
→ karta018: 先符合一定條件才行 12/12 10:31
推 RbJ: 就是硬要來吵架，蠻莫名奇妙的 12/12 10:31
→ dieorrun: 我覺得去把他的書看完再來跟我吵人類進步怎樣比較好 12/12 10:33
推 yite: 我是好奇這個問題是面向一般大眾，還是要受過什麼訓練才能回 12/12 10:35
→ yite: 答，例如還要先上過哲學課之類的 12/12 10:35
推 kw003266: 有不同的意見就是吵架？就要人多看書，你又知道對方現實 12/12 10:38
→ kw003266: 學歷是否比你高？是不是每天都要檢查journal，說真的科 12/12 10:38
→ kw003266: 學就是辯證跟試誤的累積，連一個辯證問題都扛不住的那叫 12/12 10:38
→ kw003266: 做玄學，更退一步就是一種想法 12/12 10:38
→ dieorrun: 當然啦 哈佛教授怎麼可能懂什麼辯證 學歷哪有你高 12/12 10:39
→ dieorrun: 這個問題需要的前提就不要帶著敵意和想辯倒人的心而已 12/12 10:41
推 polarbearrrr: 現實真有這種難題交給你 正常人是無法同時救下和完 12/12 10:41
→ polarbearrrr: 美解決的 但提問者幾乎都同時是該問題的製造者 解 12/12 10:41
→ polarbearrrr: 決他就可以阻止他讓這問題再發生 就像槍斃殺人犯可 12/12 10:41
→ polarbearrrr: 以阻止他再殺人一樣 12/12 10:41
推 kw003266: 我又不是說他，要拿人出來頂各種理論大家都可以拿出一堆 12/12 10:42
→ kw003266: 啊！之前身體酸鹼飲食 氣功治療 心靈手術那個沒有哈佛的 12/12 10:42
→ kw003266: 背書 12/12 10:42
→ polarbearrrr: 有空把這滿是惡意問題丟給你的傢伙 我是不信他有多 12/12 10:43
→ polarbearrrr: 少善意啦 12/12 10:43
→ kw003266: 怎麼不說閃電五連鞭還有mma得獎者背書咧！你怎麼不信 12/12 10:44
推 LOVEMS: 我比較好奇的是，那位哈佛教授在出這個問題的前提竟然有 12/12 10:45
→ LOVEMS: 不要對他有敵意?????他真有這麼說呀 那真的是 太聰明了 12/12 10:45
推 tomsonchiou: 一些人就想要最佳解，實施某某政策從此天下太平 12/12 10:54
→ arcanite: 沉默就是答案 12/12 10:58
推 DreamYeh: 對出題者敵意應該不大，應該憤怒的對象是批評者 12/12 10:59
推 polarbearrrr: 現實就沒有最佳解 但會有把責任丟你身上然後你不管 12/12 11:00
→ polarbearrrr: 怎做都一堆屁意見指指點點的 最爽快的方法當然踹這 12/12 11:00
→ polarbearrrr: 傢伙一腳老子不幹 12/12 11:00
推 alen0303: 放到現實才有(對自己來說的)最佳解，很多人給出不拉的 12/12 11:47
→ alen0303: 答案是因為拉了操作桿就有責任，沒拉就沒你的事 我覺得 12/12 11:47
→ alen0303: 這算是這個題目的一點小缺陷，理論上做這種題目不應該 12/12 11:47
→ alen0303: 要考慮到會不會被追責，但畢竟放到現實，拉拉桿會天下 12/12 11:47
→ alen0303: 皆知，多少會影響作答，如果換個絕對沒有其他人知道做 12/12 11:47
→ alen0303: 決策的人是誰的情境會比較好，當然出題者也可能是故意 12/12 11:47
→ alen0303: 為之 12/12 11:47
推 Fino5566: 最佳解就是什麼都別做 12/12 13:16
→ Fino5566: 但凡題目要你動啥 你就別動 12/12 13:16
推 bluecsky: 這種問題如果設定下了條件才會產生最佳解存在 12/12 13:32
→ bluecsky: 原題目就是條件很開放,所以才有道德難題存在 12/12 13:32
→ bluecsky: 還有這是思想哲學辯論問題 沒有絕對對錯 12/12 13:33