Re: [閒聊] 如今列車問題有最佳解嗎？

[needy (needy)]

電車難題作為世界上最受歡迎

產生最多文化迷因的哲學問題

但絕大多數人對這個難題的理解都搞錯了方向

大部分人對於電車難題的理解只包含了前半段

就是到底要撞1人還是5人?

包括各種迷因變種 也都是著重在:我該撞哪一邊?

讓大多數人以為電車難題純粹就是一個要撞誰的倫理抉擇而已?



但這個問題 遠遠比多數人想得可怕和動搖國本

它真正引起學術界長達數十年的辯論其實在後半部分


A情境:
1人和5人都被綁在鐵軌上, 火車衝向5人
按下切換軌道可以只撞1人
該不該按?


B情境:
火車衝向5人
我推下一個胖子
可以使胖子擋住火車救下5人
但胖子會死 我該不該推?




對於A情境 絕大多數人都會覺得按下切換才是正確的

但對於B情境 絕大多數人反而覺得不應該推下胖子 推下胖子是錯的



但你發現了嗎? A情境和B情境是一樣的!!!


這個難題的重點不是我該撞1人還是5人

而是為什麼A是對的抉擇 在B情境反而變成錯的?



也就是說

電車難題的重點 其實不是在單一情境下 我該不該撞?

而是兩個看似一樣的情境 為何我們會有完全不一樣的道德判斷?




為何這個問題非常可怕

而且在學界引起了震撼和長達數十年 數千篇論文 數萬本著作的永恆爭論?


因為他拋出了一個不願面對的真相:
我們做為一個人 習以為常的是非判斷 可能毫無道理且不可靠


如果你是第一次思考電車難題

你應該要感到非常震撼才對

在A情境 明明就應該撞1人 這看起來是最正義 最對的選擇

但換了一個B情境 換了一個敘述方式 我們的對錯觀竟然發生180度大翻轉

而且這甚至不是那種超級複雜的問題形式


如果連這麼簡單的問題形式 我們都做不了對錯判斷

那我們該如何行事?




因此大量的道德哲學家 倫學學家 開始了各種無盡的挑戰

他們試圖發展出合理的理論去解釋:

為何A情境你按下開關沒有錯?

但B情境你推下胖子是錯的?




如果你沒辦法解釋這件事

許多日常道德判斷重要時刻會遇到無比困難

比方說:
為何當醫院送來兩組病人 在藥物資源有限的強況下
我先救5人 讓一人去死是可以的
但我拔掉一人的器官去救人是不行的?


甚至在戰爭中也非常重要

美軍就有實際的電車難題道德課

去教(ㄒㄧˇ)育(ㄋㄠˇ)戰地士兵

哪些情況殺人是正義的殺人

哪些情況是邪惡的殺戮

這才能減輕士兵的負罪感






但必須說 時至今日

電車難題目前無解


也就是世界上還沒有一套完全合理的理論可以去說明

為何A情境沒錯 但B情境錯了

每當有哲學家發展一套說法試圖給出一套 A對B錯的解釋

但總是能夠造出另一種電車難題情境是這個理論無法解釋的





只能說

或許某種程度上 關於道德判斷

還是要一定程度依賴人類本能的"直覺"








※ 引述《yokann (我怕練太壯)》之銘言：
: https://i.mopix.cc/maT0LB.jpg
: https://i.mopix.cc/HALvJA.jpg
: 很早以前就有所謂的列車問題
: 簡單來說就是一個人對N個人
: 而操縱行進路線的人
: 要去抉擇 一個是是否要改變路線
: 讓原本好端端的人因為有N個人可能死亡被迫犧牲
: 另一個就是抉擇這幾個人本身的價值誰比較高？
: 現在都2025了
: 這個問題已經有了最佳解答了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.40.254 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1765679339.A.683.html
→ roribuster: 後面都二創了
推 Heisenberg29: 有沒有給人親自動手的差異吧？第二種描述有很明顯
→ Heisenberg29: 殺人的動作，第一種只用上切換，能淡化人對殺人的
這是直覺能想到的
也是某種最初級的解釋
就是B情境算動手殺人 所以不行

但一大堆問題就來了
A情境你按下切換
也等於是殺了那一個人啊？
難道中間隔著物理裝置就不算殺人？


或者我修改一下B情境
這次你不需要「親手」推下胖子
改成一樣是一個按鈕
按下後會有一個裝置把胖子推下去


這樣一來
B情境又跟A情境更像了

這就是問題所在
有一個哲學家解釋差異
就有另一個哲學家構造出另一個版本的難題抹平差異

在過程中哲學家不斷掙扎推向極限
試圖去釐清两情境真正的差異點在哪

至今無人成功

版友能試試
你解釋得清楚的話會名留青史

→ Heisenberg29: 實感
推 devilkool: 真假，我不正常，我覺得推胖子很好
※ 編輯: needy (39.14.40.254 臺灣), 12/14/2025 10:48:06
推 barkingdog: 那只是大多數人的選擇，不能代表絕對的對錯啊，再用對
→ barkingdog: 錯發展下去後面的討論很奇怪。
噓 freedom5487: 智商要多低才會覺得胖子可以擋住火車
→ barkingdog: 不選擇就是天擇，就不會有什麼道德問題了啊。
推 william456: 那改成車門焊死的獨裁者，同車的要把它幹掉嗎
推 william456: 如同布丁等狂人，實務上就是大多數人都想推胖子去
→ william456: 死，只要不是自己
推 kskg: 這是選擇不是對錯+1，不然大家都當廢物出張嘴檢討別人就好
推 doremon1293: https://b23.tv/VZ1PnKO
推 chrisjohn214: 沒有啊，前面討論跟我不是都說了
→ chrisjohn214: 不要去碰那個操作就好
→ chrisjohn214: 除非上面有你的親友
→ chrisjohn214: 這就最佳解啊
推 chrisjohn214: 你去碰，可以
→ chrisjohn214: 就是心臟要夠強，有辦法背負罪惡感再去
推 efun77000: 我覺得這是個認識自己的問題,而不是對錯的選擇問題
→ efun77000: A我不動手B我也不動手,我的選擇就是放著讓它自己走
→ efun77000: 然後問問題的人就可以開始加碼,加到你做出選擇,那個
→ efun77000: 就是你自己,然後再加碼類似情境但有不同選擇,有的人會
→ efun77000: 搖擺有的人會固執,這就是自己這個人的樣貌,認清就好
→ efun77000: 自己的選擇背後通常會有些理由