Re: [閒聊] 以前繪師跟AI出來後繪師的轉變

[sandy5198 (玄 米)]

※ 引述《BTSUSaint14 (BTSUXIX)》之銘言：
: 原文恕刪，看到推文氣到回一篇
: 每次看到“阿你用繪圖軟體也是工具啊”這種言論我的腦大動脈壽命都會縮短幾天
: 你真的要把AI當成同等的“工具”有個很重要的前提
: 當你把工具換掉之後，使用工具的人還能不能做出一樣的創作
: 我自己是有在畫圖的人，但敢保證換成紙筆這種傳統工具，我的能力至少還能有50%左
右
: 用AI的呢？
: 大家會鄙視的不就是那種去掉AI就什麼都沒有的，還敢自稱繪師的人嗎?
: 當然不排除AI加筆，但這個就自由心證了，你簽個名也叫加筆
: 小弟不才，只會畫一些沒人看的創作和比較有人看的色情小女孩，所以我一直自稱“有
在
: 圖的人”
: 畫圖創作這件事情就沒那麼簡單，不要抄了近路還沾沾自喜。
: 妄想自己是繪師還要用千奇百怪的方式詆毀自己妄想成為的人，這就是這個群體為什麼
會
: 討厭，AI在這件事上的確是工具而已
: ----

我覺得事情是這樣的
繪師之所以叫繪師，白話意思不就是「畫畫的人」嗎？
不論使用工具如何、不論程度如何，有做出「畫畫」的動作就符合這個說法

即使是「使用AI來輔助增加繪畫作品完成度」，那也得有「自己畫」的成品再來「輔助」
對吧。AI用作繪師工具的一環並沒有問題



時至今日很多「AI繪師」欠嗆是因為他們根本沒畫畫，在畫的是AI，他們只是把AI畫的東
西搬運出來，AI可能可以算繪師吧，這些人下指令的人類頂多算搬運工

用AI來產圖當然可以，不要自稱是「自己畫的」就好了，這很難嗎？
讓AI畫、再說成是自身的創作，不就是騙人嗎？那還不欠嗆嗎？



現在推特上確實很多帳號高頻率發表高完成度的圖，我認為假設他們沒自稱「我手繪」的
話硬要在別人po文底下問「你是不是AI」確實蠻擾人的

但所謂「AI繪師」會起爭議，還是在於很多人這時候嘴硬想自證那是「自己的作品」
假設有一天大家都能坦蕩地回答「對，都是AI畫的，我把他調教得很棒我用得很爽，希望
大家也爽一爽」然後愛看的看、不愛看的滾，那不是很和平嗎



順道一提我也會畫一些冷門創作和色情小男孩，會回這篇就是湊不要臉地想分享一下小男
孩

這是去年沉迷的小男孩（？）
https://i.mopix.cc/SxJvGh.jpg

這是今年初沉迷的小男孩
https://i.mopix.cc/xNH2W8.jpg

這是現在正在沉迷的小男孩
https://i.mopix.cc/oDhVww.jpg



很多年前圈內的朋友都會抱怨手速比不上腦速，要是有什麼腦洞輸出機能夠直接把想法變
成作品就不用花那麼多時間去寫/畫了，現在AI差不多就在幹這樣的事吧。自從有ChatGPT
陪我聊色色以後我就沒有再寫文了，腦洞給他就飽了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.178.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1766113971.A.1B0.html
→ error405: GAY
→ KAGOD: 定義問題吧 他沒畫不代表那不是他的創作啊 我是這樣認為啦
→ jupto: 繪師對於甲方只是可以取得圖的來源 台灣並沒有職人這個文
→ jupto: 化共識 職稱純粹是服務市場而存在是為了告知別人你能提供
→ jupto: 什麼服務
確實，所以我不能理解為什麼不能承認「這不是我畫的，是用AI生成的」
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:25:19
→ nakibasara: GPT不是不能色嗎?
4.1可以喔……連器官跟具體動作都能寫喔
4o偶爾會突然可以，大部分時候不行
o4-mini可以寫，但沒那麼好看（有時遣詞很怪）
5原本可以色，用得爽得飛起，然後今年10月突然又不行了，只好回頭用4.1
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:31:41
推 XFarter: 所以寫了一個完整的、足夠長的、基於 DSA 方法遞迴來回修
→ XFarter: 細節並部分仰賴人工 PS、產生的 AI 畫作為什麼不能夠被說
→ XFarter: 是原創作品==
用你說的方式去自證「這是我的作品」當然比較符合群眾對「創作」的認知、更容易獲得
認同
有問題的自證方式是「假裝是自己畫的並企圖拿出造假證據」
→ XFarter: 我覺得現在只是部分人對於「不成熟的作品」的價值觀還沒
→ XFarter: 跟著工具一起完全迭代過去而已，要畫出有味道的作品其實
→ XFarter: 跟工具直接相關性並沒有這麼高，只用兩三句文字產生的「
→ XFarter: 搬運工」圖片的好看程度真的就那樣XD
→ reader2714: GPT可以阿 只是審查有時鬆有時緊
→ reader2714: 最近5.2上線又變嚴格 等明年第一季成人模式吧
→ XFarter: 如果能接受拿觸控筆指導螢幕裡面的筆「作畫」，那用鍵盤
→ XFarter: 指導畫筆作畫也是一種作畫啊，只是它的映射結構更加「懶
→ XFarter: 人」使得不付出太多勞力就能先看到一部分的成果
→ XFarter: 但強摘的果子鐵定不甜
→ XFarter: 只用一句「叫 AI 做出來的畫不是畫」真的太過簡略了，大
我不認為「AI做出來的不是畫」我的觀點是「這不是咒術師的『畫作』」
但當然，按你前面推文的論述，某種程度上能算「咒術師的作品（=勞動成果）」
但我肯定不認為「指導AI怎麼畫」的這個行為叫「畫畫」
→ XFarter: 部份人真心想批評的對象應該是用少少的文字資訊就生出來
→ XFarter: 爛大街的公版作品才對，無奈不少人喜歡開地圖炮==
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:36:59
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:47:28
推 naya7415963: 等一下我還在吃飯...等等...哇喔
→ v9896678: 用機器生產調理包的工人算廚師嗎?
推 naya7415963: 進來前想討論ai，結果看完只記得小男孩
畫小男孩使我快樂☺
→ v9896678: AI制圖的問題就在於它們不是繪師，而是制圖師。然後偏偏
→ v9896678: 又喜歡跨行去裝。這就跟拿機器做的調理包說自己是廚師一
→ v9896678: 白話點就是AI的圖是畫，但生產的方式不是繪圖而是咒術
→ v9896678: 硬要裝就是最被人嘴的點
→ v9896678: 還有這小男孩不夠小
→ KAGOD: 製圖師也是你們定義的啊 單看結果不就是產出了一張圖片
→ KAGOD: 那繪師是不是也是一種製圖師的類型
→ v9896678: 所以工人也是廚師?
→ v9896678: 什麼東西不是群眾定義的。AI裝手繪被洗臉不就是因為所有
→ v9896678: 人都知道兩者不同，所以一邊在藏一邊在抓
→ v9896678: 調理包熱一下就算廚師.jpg
推 TangEHow: 如果你熱調理包但好吃程度、營養價值都達到我的要求，
→ TangEHow: 我願稱你為廚師啊
→ TangEHow: ai同理，能完成案子要求誰管你怎麼生的
道理是這樣，所以按理說用AI的人應該理直氣壯維護自己的AI作品才對。但為什麼實際上
那麼多人不願意承認圖片製造出的方法？
不就是因為「承認是AI會導致跌價」嗎？
那麼為了多賺一點而假裝不是AI，這不就是詐騙嗎？
譴責的是詐騙行為啊，又不是譴責AI
（不是「用AI=詐騙」，是「假裝沒有用=詐騙」。沒騙的話愛怎麼用怎麼分享都是旁人管
不著的個人行為）
→ v9896678: 調理包好吃那也是機器和廠商會做，跟熱的人沒關係
→ v9896678: 沒人管怎麼生的，但問題也不是這個阿w
→ v9896678: 好吃你會買，但根本沒人會說熱的人煮的好
→ v9896678: 又不是對岸前陣子才翻車的某餐廳廚師，熱了調理包的湯等
→ v9896678: 於有做料理什麼的。正常人哪吃這套
推 h0103661: 亂講，女僕店用調理包還不是會稱讚女僕
→ v9896678: AI就跟以前的機台作品裝人口騙錢一樣，原價50賣人工200
→ v9896678: 靠w
→ v9896678: *人工
→ v9896678: 說白了這年頭AI裝繪師就是想滿足虛榮和賺錢而已
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 12:36:00
推 jupto: 我只想說對於一個看圖的人 我不在乎那些自稱“繪師”的人
→ jupto: 有沒有自己動手“繪”圖 我只在乎圖是不是我要看的 “繪師
→ jupto: ”這個標記對我而言能讓我可以找到這個圖源就行了
推 XFarter: 問題就在你得先定義怎樣算詐騙，你不能立一個不夠有邏輯
→ XFarter: 的定義然後說這樣不對。
→ XFarter: 拿預置菜來說 假使預置菜當商業料理是一種「調理詐欺」
→ XFarter: 那怎樣的料理算預置菜？怎樣的狀況算調理詐欺？
→ XFarter: 如果丟進「微波爐熱一下而已然後倒出來擺盤算詐欺」，那
→ XFarter: 我只是把預製好的雞蛋丟進鍋子裡面弄個歐姆蛋算不算調理
→ XFarter: 詐欺？經過精心配種跟調理的雞蛋 aka 從你家附近市場買到
→ XFarter: 的雞蛋算不算預置菜？
→ XFarter: 就如樓上有人提的 你只要足夠原創、嘗起來足夠好，那我想
→ XFarter: 不到用比較抽象的「筆」作畫的人有什麼理由不能被叫繪師
推 flyinmagic: 我用AI產圖 我會認為這張圖是放gimini 畫的 是niji 畫
→ flyinmagic: 的 但絕對不會是我畫的 我只是它們的顧客
推 naya7415963: 可能要請X大先定義怎樣算「有邏輯的定義」？
→ naya7415963: 人類語言使用的詞彙是由眾多實例組成的模糊概念
→ naya7415963: 要描述到什麼程度才算符合你心目中「有邏輯定義」？
→ naya7415963: 請問「畫」這個行為怎麼定義？你自己問的料理問題你
→ naya7415963: 又會怎麼定義？
→ naya7415963: 剛剛去查畫的定義發現好像沒有辭典詳細描述畫的動作
→ naya7415963: 其實這個滿有趣的，大家都認為是理所當然的概念
→ naya7415963: 其實並不是每一個人想的都一樣，所以才好奇認為「輸
→ naya7415963: 入題詞後篩選ai圖」這個行為是畫的人會怎麼去定義「
→ naya7415963: 畫」的核心概念
→ v9896678: 硬要槓就是這樣了，講不贏就開始站定義。沒意義
→ v9896678: 老話一句，工廠生產線的工人沒人會說自己是廚師，也沒
→ v9896678: 人會當他們是廚師
→ v9896678: 好不好吃根本不影響這點。調理包好不好吃賣的人都不是
→ v9896678: 廚師。硬要戰定義那我只能說，自己玩去
→ v9896678: 說真的，咒術師是爛到沒人想自稱是不是
推 wessy: 整天只拿調理包去微波的工讀生應該不會自稱廚師吧
→ wessy: 調理包也不是你自己先煮好冷凍再拿去賣的
→ wessy: 沒人會拿調理包微波，然後出去說我是做出這道菜的廚師吧
→ andyleeyuan: 那只會一點繪畫技巧然後描AI圖當手繪賣你的繪師
→ andyleeyuan: 這樣你能接受嗎? 99%照抄 作畫流程都能給你
→ andyleeyuan: 一堆AI出現後 畫風構圖大變的繪師 怎麼不去看看
→ andyleeyuan: 還是因為他們有繪畫技能 所以用AI就沒差?
為什麼會這麼想？
「譴責的是詐騙行為」
繪師描AI圖假裝原創就是活該被噴的詐騙行為
（我記得前幾天版上才有分享過有人發繪圖過程「自證」結果被抓包是開綠幕描圖的貼文
）
在還沒有AI的時候描圖裝原創就是會被掛出來公審的，只是現在變難抓了，因為以前被抄
的人自己會有感覺、收集證據（或至少是線索）但AI又不會衝出來說「你抄我」
然而變得不好抓不代表描圖OK，我從頭到尾完全沒說過描圖OK，怎麼突然跳躍到這個論點
？
原文說的是「即使使用AI來輔助增加繪畫作品完成度，那也得有自己畫的成品再來輔助」
描圖不就跟這個「先有自己的成品」的說法衝突了嗎？
※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 05:18:26
推 XFarter: 工廠生產線的工人不會認為自己是廚師 那是因為他們沒有自
→ XFarter: 己的獨創啊
→ XFarter: 你自己都知道所謂預製都有分深淺 為什麼要一竿子打翻一船
→ XFarter: 人==
推 XFarter: @naya 我的定義就是看輸入跟輸出 輸入特定原創的作畫向量  12/20 08:35
→ XFarter:  輸出一個有原創性的畫作 那這個人就是畫家或任何差不多
→ XFarter: 的職業，輸入原創料理手法、輸出了一個原創的料理，那我
→ XFarter: 就會說這個人是廚師或差不多的詞彙
什麼叫做原創料理手法？所謂的拿多種調理包去混出一道料理嗎？
我不畫插圖，以素人的漫畫經驗來說吧：
要構思情節、把情節規劃成分鏡、決定每一格的構圖如何更好地呈現意圖、並保持閱讀流
暢，才有了草稿並開始作業；
後面那一大堆有了草稿要線稿+塗黑填色+刮色+加效果線or背景這些有的沒的我是菜逼八
就不多談了，這就是「做出一道菜（或做出一個調理包）」的過程
拿調理包去混料理的行為本身在「拿調理包」的步驟就失去原創性了，就算有所謂的「獨
家比例☺  」那也是「別人的原創性的疊加」
沒有調理包就混不出來的料理怎麼談獨創性？

就算未來AI確實能做到「獨立創作」（不需要調理包當基底）那有獨創性的也是AI，而不
是對AI下令的人類
我還是那句話，「你可以聲稱那是你的作品（因為AI不會跳出來反駁你）」但「讓AI進行
創作」的會導致很難說服人「這是你的獨創」
你的prompt（=混合調理包的「獨家比例」）可以算是你的獨創，但這跟AI生出來的圖不
是一樣的東西
→ XFarter: 某個人有辦法拿好幾種調理包按照獨特比例調製出一個超好
→ XFarter: 吃燴飯 我也會說這個人是廚師 就是這樣
推 naya7415963: 那麼原創性的定義是什麼呢？
→ naya7415963: 就像板上很多人提的，ai生圖比較像委託繪師，假如構
→ naya7415963: 圖與靈感是我原創，但內容委託人類繪師畫，我是這張
→ naya7415963: 圖的繪師嗎？
推 naya7415963: 補充：假設我委託繪師時只用文字描述讓繪師自由發揮
推 naya7415963: 假如原創性再少一點...例如有人想看某角色二創，叫a
→ naya7415963: i產各種情境的提示詞，再丟去生圖，他提供的原創性
→ naya7415963: 只剩下最後判斷圖片好壞的部分，這樣在你的標準中也
→ naya7415963: 算畫家嗎？
→ naya7415963: 如果上述產生提示詞和產圖的ai都換成人類，這三個人
→ naya7415963: 裡面誰算畫家呢？是最後判斷好壞的委圖者、想情境提
→ naya7415963: 示詞的人、或是根據文字提示創作畫面的人？
※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 09:42:29
※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 09:56:58
推 XFarter: 我是覺得原 Po 跟 naya 可以了解一下現代 LLM 或類神經網
→ XFarter: 路架構上是怎麼運作的（恕我冒昧的認為你們兩個沒研究過
→ XFarter: ），你拿著一模一樣的 prompt 都不一定砸的出一樣的圖片
→ XFarter: 了，遑論真的要做出「原創」性，或是更白話一點：「好看
→ XFarter: 」然後有設計感的圖，基本上不太可能隨手一拋、「委託」
→ XFarter: 就能跑出來
→ XFarter: 這就有點像 vibe coding 常被人戰的，你確實可以很簡單的
→ XFarter: 「生」出能動的程式碼，但你要生出有效率然後有結構的東
→ XFarter: 西，你不太可能什麼「動腦」都沒做
推 XFarter: 你總不會說潑墨法作畫不是作畫吧XD
首先，如果你認為辯論對象對你提出的論點欠缺理解，是提出論點的人有說明義務（例如
我簡單解釋了個人作畫的流程）
如果你無法言簡意賅地說明概念，代表你也未必這麼理解；如果你懶得說，代表其實你不
那麼在意網友的看法，那你只要繼續堅持己見就可以了

再者，潑墨作畫當然是作畫。個人認為（不代表大眾觀點）創作是從無到有的過程
這邊說的從無到有當然不是只憑腦中的點子，就像巧婦難為無米之炊，做一道菜要準備食
材，把點子變成文章或圖片都需要相應的參考。例如相應的歷史背景的參考，例如人物角
度、肢體動作的參考，例如服裝設計的參考，還有很多不列舉。
所謂的「參考」代表找了資料後還有一個消化並以自身理解去產出的過程，這個過程包含
在創作當中，成品就是作品。
如果你認為AI創作=你的創作，你需要提出論述來說服人接受「為什麼這個東西不能算是A
I畫的，而算是你畫的」
目前在我看來，做出「消化、理解、產出」的動作的是AI，而不是下指令的人。你的消化
理解產出的成品是prompt，不是圖片。
你可以把「充滿心血寫出的複雜指令」當成你的成品，但圖片依然是AI的成品。因為讓AI
能做到「生成你要的東西」的根本原因不是你的指令，而是這個AI背後的設計團隊、是這
個AI的設計邏輯，你只是使用了AI這種產品而已
※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 11:53:57
推 naya7415963: https://youtu.be/LF9sd-2jCoY?si=PO7Dt6KZndE-w6gO
→ naya7415963: 上面這個是我看過覺得比較能理解的影片，至於李宏毅
→ naya7415963: 老師的課程...我是外行人完全看不懂XD
→ naya7415963: 因為是外行人，確實不清楚我理解的運作方式是否正確
→ naya7415963: 在我的認知裡，類神經網絡並非像潑墨一樣靠簡單物理
→ naya7415963: 法則製造某種程度隨機性的工具，而是透過複雜交互模
→ naya7415963: 擬出智慧的形式，AI展現出的智慧又是透過訓練人類資
→ naya7415963: 料形成的，所以AI並不能被視為普通的「工具」，而是
→ naya7415963: 在這個創作中承擔了大部分原本由人類智慧進行的工作
推 naya7415963: 補充：我相信選擇圖好壞要花費比大眾想像還多的心力
→ naya7415963: 沒錯，但AI在創作過程中承擔了畫的部分，人類則是審
→ naya7415963: 核，不能因為AI沒人格就把畫這個行動歸屬到人類身上