Re: [閒聊] 孩子管不聽哦 打下去就好了啊簡單

[iamflash (荻原子荻)]

要看人下菜疊

懲處的目的不是為了懲處本身

而是為了把事情導引到解決的方向

像是有的小朋友跟邊牧一樣聰明


但是聰明的方向是如何賴床、遲到、不刷牙、不洗澡、撒謊、做壞事不被發現等等

這種情況要導引他到養成好習慣的方向


暴力這種東西就像是開罰單

開罰單的目的不應該是給政府賺錢

而是讓人弄清正確的交通方式



至於是不是要揍小孩

我認為是可以的

但是要看具體是什麼樣的狀況


尤其是以某些本身就犯法的行為就不能做

如偷竊、搶同學的錢、借錢不還、借文具不還、在午睡的時候尖叫、滑翔衝刺、從樓上倒水到別人的頭上、剪同學的頭髮、在不能飲食的教室打翻奶茶並且大聲尖叫,讓老師跪在地上幫你擦地板、把洗碗精倒在地上讓別人擦、把衛生紙加水丟在天花板上使其黏住、用掃把打玻璃使其破裂、老師不給抱告他偏心、抱了告性騷擾、在房間內用水龍頭跟水球打水仗、把貓咪從二樓丟下來、用掃把跟同學比水之呼吸.....族繁不及備載


剛剛原本只是想講兩點，

突然就把遇到的事情都寫出來了

總之打小孩的目的是要糾正某個錯誤行為

而不是為了毆打本身

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.197.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1766119252.A.1A0.html
推 LawLawDer: 沒辦法 我小時候也是謊話連篇打架偷帶玩具上學
→ LawLawDer: 只能說是像到我自己了
推 zyxx: 這些都是你小孩做過的？ 好屌喔
教育現場
→ LawLawDer: 想起來當時心態了 打就打 打完當然繼續皮 好爽
→ Tryfing: 感覺像老師遇到的例子
→ LawLawDer: 不給玩電腦就是開始晚歸往網咖去 串起來了
→ LipaCat5566: 這直接送軍校了吧
不至於
→ Muilie: 我看yt的狗狗教小孩超厲害
→ LawLawDer: 教育真的好難
推 jupto: 開罰單不是要讓人搞清楚交通規則 而是讓人遵守
推 al0w0l: 請不要將恐怖片劇情講得這麼詳細，什麼這不是劇情…？
我遇到的才寫出來
→ LawLawDer: 都回憶起來了 現在把打=絕對會聽其實也是誤區
現在不能打，
所以是透過一個暫時性的衝擊
讓他停下那個動作
不做到痛得程度是可以的
推 starsheep013: 您是教育業者嗎？
對
→ LawLawDer: 孩子本身的屬性還是占太多因素了
推 ssarc: 只要關起門來沒有不能打的，不要打到報警送醫院就好
→ jupto: 打也一樣讓小孩將行為與處罰連結起來 知道這樣的行為會對
→ jupto: 自己直接不利所以放棄做出這樣的行為
→ LipaCat5566: 打本來就是其中一個階段 軍事訓練服從也是棒子糖果都
→ LipaCat5566: 有實際證明這套非常有效 國外的青年罪犯重造也是這樣
→ ThreekRoger: 老師不給抱==？？？
小孩子是會希望大人關愛的
一部分人會跑去老師或大人的身邊討抱抱
但是這個訊息傳出去就變成你是狼師
推 dgplayer: 小孩不一定完全知道為什麼做這件事會被打 但一定要讓他
→ dgplayer: 先知道做這件事會被打 而打也可以被代換成任何手段 只是
→ dgplayer: 要讓他能將做錯事連結到做了會對自身不利
推 SunnyBrian: 看情況吧，更多的是「知道錯了」，然後下一次想洞想
→ SunnyBrian: 縫變本加厲，這不只小孩，大人也適用
再多練習幾次讓他習慣那個正確的動作
→ KAGOD: 滑翔衝刺怎麼了嗎？
就是把教室跟走廊當跑道
至於後果是什麼不好說
要看當時的環境、時間、人
推 LawLawDer: 這次被抓到而已 下次還敢（砥礪不被抓到的技術）
這種的最後就是被同學霸凌到乖
→ Tryfing: 只打不教的話，確實只會強化打擊抗性或欺瞞專精等技能
推 widec: 我跟一樓一樣哈哈 從小打到大 打我根本沒屁用
→ widec: 大人就是不懂教 才會打 然後就變成只打不教的無意義輪迴
推 infity: 簡單的說先用講的不聽、在用罵的的又不改、才會用打的，
主要是教學為主
→ infity: 在不改幾乎沒救了
→ Tryfing: 學校少一分打一下那種，搞得好像打一打我腦袋會頓悟一樣
推 usoko: 你不能把體罰跟行政罰畫上等號 行政罰是一種社會成本最小化
→ usoko: 的做法 體罰則是父母教養責任最小化 換句話說就是不負責任
推 SunnyBrian: 嗯，其實也不好教，但有一種方法很管用，體罰小孩，
→ SunnyBrian: 大人也自我懲罰（給小孩吃飯，但自己不吃；小孩上床
→ SunnyBrian: 睡了，自己不開燈默默坐在客廳一整晚到天亮小孩起床
→ SunnyBrian: ……）別問我怎麼知道的
→ usoko: 用講的不聽 代表你講的方式小孩聽不懂 不能讓他理解為什麼
→ usoko: 要照你說的做 小孩這麼好教社會上就不會有這麼多8+9了
→ Tryfing: 現在推崇不體罰89也沒少多少，顯然體罰與89沒有絕對性的
→ Tryfing: 關係
→ infity: 用教的？不會教？到底要教什麼，被打大多都是品性問題吧
→ infity: ，除了功課分數問題，因分數問題打人這是強烈反對的
確實成績不應該變成打的理由
→ LawLawDer: 樓上那是陰影了吧靠北
推 dgplayer: 問題在於 單純知道是不夠的 必須要有誘因讓他不再做
→ LawLawDer: 出來客廳嚇死
推 SunnyBrian: 說個笑話，以前初中前段班打到亂七八糟，掉到放牛後
→ SunnyBrian: 段班基本上放養從沒被打過，那如果是對體罰暴力很反
→ SunnyBrian: 感的，你會想認真念書被打更多還是隨便念念聯考前再
→ SunnyBrian: 憑運氣天賦混過去
→ dgplayer: 有些人並不是卡在讓小孩了解這段 而是小孩了解了這是錯
→ dgplayer: 的 但這並不足以構成他不去做的理由
→ infity: 實在很好奇，當年有被打然後認為是不會教的，可以說一下
→ infity: ，在當年如果是“這麼教”，就不會被打的範例嗎（功課分
→ infity: 數外？
推 OEC100: 對阿，答案亂寫讓人放棄反而好處更多，所以擺爛的孩子應
→ OEC100: 該是更聰明能適應社會，不是跟分數死磕
推 LawLawDer: 如果我少一分不是打一下 是多一分可以和河北彩花家教
→ LawLawDer: 老師%一次 我作弊也要每次都考一百分==
→ LawLawDer: 完美證明打沒有用（極大誤）
→ Tryfing: 但少一分國文老師跟你%一次我覺得也滿有喝阻力的==
推 dgplayer: 的確是完全錯誤 這樣只能證明%%有用 而不是打沒用
推 SunnyBrian: 趕羚羊，那種優等生考95分藤條還要「抽」5下看過幾次
→ SunnyBrian: 後，恁北都寧肯考0分最多屁股抽20下
推 OEC100: 你路上找100個找不到一個小時候沒被打過的
推 KAGOD: 63樓應該送去阿卡漢 太可怕了
→ OEC100: 台灣的環境應該還不叫缺挨打吧，缺愛的還比較多
推 SunnyBrian: 打在兒身，痛在父母心，打在學生，痛在師心，沒有這
→ SunnyBrian: 種覺悟的，我是不建議動用管教權中的體罰方式啦
※ 編輯: iamflash (36.235.1.124 臺灣), 12/19/2025 13:19:32
推 a22122212: 用掃把放水之呼吸原來是不行的嗎
推 dgplayer: 當然 起碼要用拖把吧
→ wcp59478: 少了簽聯絡簿 0分
推 gary82gary: 政府那段舉例錯誤，那是政府為了賺錢，建議刪除，而且
→ gary82gary: 證明了肯花錢就可以無限做錯事的概念
推 k798976869: 為啥要把89熊孩子的行為全都列出來
推 widec: 認同不建議動用體罰 but...
→ widec: 如果你一定體罰 請確保自己不是在情緒化的狀態下動武
推 s921619: 認真想請問講幾遍都不聽的 最後還是要靠體罰嗎 還是就靠
→ s921619: 運氣 看小朋友哪天醒悟過來 運氣好沒出事
推 s921619: 我也不支持有錯就是打 但招式都用完了 該怎麼辦
推 gary82gary: 覺得招式會用完一定要打的話就別生了，你學不會微積分
→ gary82gary: 挨打了就會了嗎？別鬧了，是你不會教