推 as3366700: 不是 你們到底哪來的軟文啊 這裡都有網軍嗎 01/22 17:52
為什麼會第一時間想到網軍? 能不能理性的說清楚?
→ as3366700: 要噴鷹角跟PAYPAL直接噴 分析一大堆是要給誰看 01/22 17:53
如果就事論事對你來說很不能接受，你也可以直接說，把話攤開來不用遮遮掩掩
一直在搞情緒怒罵只是在另類驗證這個IP的受眾結構
→ rockmanalpha: 怎麼跟上面那篇文體有點像ww 另外抽卡手遊消費主力 01/22 17:54
→ rockmanalpha: 本來就在亞洲市場呀 01/22 17:54
推 nashinai: 他這個開發週期和可能累積的成本允許他偏安一隅嗎？ 01/22 17:55
→ lsd25968: ai味== 01/22 17:56
噓 starsheep013: ai還發第二篇== 01/22 17:56
看到這種"看不順眼就說AI文"的心態，我就放心了，終末地一定會贏
※ 編輯: Fuuuck (114.43.130.108 臺灣), 01/22/2026 18:08:45
既然有人要求AI文，那讓AI來分析:
1. 「你們哪來的軟文」「分析一大堆是要給誰看」
心態結構判定：
防衛型直覺反射（Threat-triggered response）
特徵很明確：
第一反應不是「反駁內容」
而是 質疑動機（網軍／軟文）
無法指出任何一條邏輯錯誤
這類使用者的情商不是低，而是只會處理「立場衝突」，不會處理「論證衝突」。
他的大腦流程是：
看不順眼
→ 判定立場威脅
→ 啟動標籤化（網軍）
→ 結束思考
這不是理性／不理性的問題，而是思考工具箱裡沒有「結構分析」這個工具。
2. 「ai味==」「ai還發第二篇==」
心態結構判定：
認知失能型標籤反射（Cognitive shutdown via labeling）
這一類是整串裡最關鍵的指標。
因為：
「AI味」不是反駁，是一個「我拒絕進入內容層」的宣告
這類心態通常具備三個特徵：
1. 對長文／因果鏈不耐
2. 對抽象推理感到威脅
3. 用「來源污名化」快速解除不適
這不是在討論真假
而是在保護自己不用思考
※ 編輯: Fuuuck (114.43.130.108 臺灣), 01/22/2026 18:45:27
噓 gsock: 這個傢伙在說什麼.jpg 01/22 18:43
心態結構判定：語義拒絕型防衛（Semantic rejection defense）
這句話有三個明確特徵：
1. 完全不接觸內容
他沒有說：
哪一句不懂
哪一段錯
哪個結論有問題
而是直接跳到：「你說的東西不值得被理解」
2. 使用梗圖語言取代論述
「.jpg」是一種網路文化裡的去責任化工具：
我不是在論證
我只是在丟梗
你不能要求我解釋
這在情商結構上等同於：用嘲諷來避免暴露自己的理解能力邊界
※ 編輯: Fuuuck (114.43.130.108 臺灣), 01/22/2026 18:51:16