Re: [科普] 泛科學 科學家找到好男人去哪了

[badruid (Gryphon)]

原始論文pdf可看這裡
https://psycnet.apa.org/fulltext/2027-02373-001.pdf

其實在前面文獻探討時，作者就有提到，所謂的「有毒男性氣質（Toxic Masculinity）」
這個詞，現在更多變成一種政治或道德上的攻擊工具，學界中已有呼籲應廢除這個術語，因
為它過於模糊且容易被濫用。

畢竟在早期探討中，「男性氣概=有毒」這個觀點很容易就被左派拿來攻擊右派（保守派）
，用來指責右派政黨在吸引「人格有缺陷」或「歧視性強」的選民。右派則認為這是在透過
「科學」包裝來將政治分歧「病理化」、「標籤化」，這也是一種歧視。

這種「有毒/健康」的二元對立對社會沒幫助，只是淪為政治口水變成鞏固選票的工具而已
。

所以作者透過將這詞明確定義，透過 敵意性別歧視、 反對家暴預防、 情緒調節困難這三
個與有害行為（包含傷害自己）有高度相關的代理變數（Proxies）做分群，發現最有危害
性（Hostile toxics)不僅少（3.2%）且與男性氣概等個人特質關係不大，反而與貧窮、失
業、缺乏教育等環境因素高度相關。

也就是說這可能只是人們陷入困境時的一種心理防衛機制，若政府能將資源挹注在這些陷入
困境的人身上幫他們一把，比廣泛地向大眾宣傳兩性平權更能有效避免有害行為。與其把人
貼標籤，解決困境才是真能幫助社會的方式。

另外並沒有說這3.2%是聲量最大的一群，而是說某些極端行為或言論，透過網路傳播，往往
被擴大成男人都是如此（壞男人太多，所以好男人難找），但這與現實不符。

國威作為科普主持人，在解釋這論文時沒有強調環境對人的影響與改變的可能，而是一句問
句「已經結黨了？」讓整個討論變成討論「3.2%是哪個黨？」的口水戰，這種標籤化其實正
是作者最不想看到的，只能說可惜了~~

※ 引述《nahsnib (悟)》之銘言
: https://www.youtube.com/shorts/Dr96gW43Plw
: 膽小又害怕～心亂如麻，你驚慌，茫然無助～
: 確實，有毒的雖然極少數，但音量最大的通常也是他們，這點在各種領域上好像都適用



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.145.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1770177139.A.E39.html
推 widec: 光是Toxic就是一種針對異性戀男人的性別歧視了
→ widec: 不知道什麼樣的人一直想剝奪男生成為男人應有的氣質
→ nahsnib: 推，我自己沒有耐心看原始論文
推 usoko: 我覺得你有點矛盾 「有毒/健康」的二元對立對社會沒幫助
→ usoko: 然而論文中所用的分類仍然是用toxic這個詞 請問你是????
這邊我覺得是作者在鋪陳他為何不沿用以往定義，而是改用3個維度8個指標來評量toxic，
也不2分法而是「5分」法的原因，至於這樣做有沒有差就見人見智了
→ usoko: 你也講到了環境對人的影響與改變 你覺得「環境」除了一個人
推 EfiwymsiAros: 他就是想帶風向而已
→ usoko: 生長的背景之外 現實中是什麼環境讓社會變成這些有毒男性的
如果你是指除了貧窮、失業與教育資源等環境因素外還有文化也很重要，這我也認同。論文
裡作者有誠實地表示，目前的發現仍侷限於紐西蘭的異性戀男性，呼籲未來的研究可在不同
國家進行跨文化驗證是否依然成立
→ usoko: 傳播大本營?
→ feedingdream: 照他以前玩梗的調性來說 我也不覺得他是要玩某群人
→ feedingdream: 現在樂不可支的那個意思 除非他突然想不開
推 Porops: 作者只是在打預防針，後面完全是你自己的解讀吧
推 astinky: 這觀點很左，都是去除個人責任
推 Xpwa563704ju: 網路傳播廣=聲量大，這點沒錯吧
推 Xpwa563704ju: 那影片全文分析是在講真正的有毒派只是少數聲量大
→ Xpwa563704ju: 影響而已，怎麼你結論變成主持人只想討論"黨"了
我沒有主持人只想討論黨的意思，是為他前面講這麼多，結果後面一個玩笑性的提問就被人
拿去操弄而偏題感到可惜
推 usoko: 想帶風向又礙於4-11不敢說吧 嘻嘻
→ kaj1983: 宣傳有用的話，那大家早就脫單了
推 well0103: 他講的數據內容基本上就是在推翻這些標籤，看完的人如
→ well0103: 果還是沒有改變看法，那就是根本在看吧。
→ kaj1983: 3.2%的那群有毒是被淘汰後導致的有毒，能改善的只有他們
推 iphone55566: "廣泛地向大眾宣傳兩性平權" 然後就被說sjw了 不是嗎
→ yam276: 泛科學的傾向本來就
推 rainxo6p: FB上已經同步出現超多用毒性男連結政治傾向的攻擊文了
→ rainxo6p: 你覺得有前科的飯科學是真的不知道嗎w
→ PunkGrass: 也只有這裡才會反應這麼大吧…
推 Hazelburn: 建議大家從數據分析 看看誰家支持年紀大 教育程度低
推 kaj1983: 我猜可能有些人部分符合3.2%所列出來的條件就自動代入了
→ kaj1983: 所以這麼氣
推 octopus4406: 也只有這裡才會反應這麼大吧+1
推 Revenant: 有毒粉絲也同理，搭配提純更是妙不可言
推 vivianqq30: 確實 前幾天真的看到很多拿3.2%來做文章的
推 TsukasaTD: 3.2%急著對號入座 嘻嘻
→ vivianqq30: 再我看來一直想要幫別人做連結的也是反應很大
推 Hazelburn: FB那篇上很多人急著幫人對號入座的
推 Nitricacid: 意思一樣是少數派透過網路傳播放大變成看起來很多不
→ Nitricacid: 是嗎....
推 khwz: 通常對號入座的就是中了
→ feedingdream: 現在這種東西出來 就是有群人會把別人貼上標籤
→ feedingdream: 然後再幫別人對號入座啊 又不是第一天看泛科學
→ feedingdream: 也不是只那些人看泛科學 但樂不可支的都是那些
→ spfy: 阿 終於進展到"討論"泛科學的立場了嗎
→ feedingdream: 然後他們笑的都是他們自己給別人貼的標籤
推 kaj1983: 無法解決問題，就解決提出問題的人，嗯嗯
推 sunshinecan: 最後那句就引起討論用的話題 結果真的跳出一群四處
→ sunshinecan: 攻擊別人的 也算是種社會實驗自證了
→ feedingdream: 這也是一種結黨吧
推 kaj1983: 還真的你不攻擊別人誰知道你是有毒的那群XD
→ kaj1983: 自己要跳出來的怪誰
→ gm3252: 就某群人最愛先貼標籤，你出來反駁再問幹嘛反應這麼大啊
→ PeachcoMet: 好了啦3.2%
推 gm3252: 但現實生活約出來直接比，反而會發現哪邊才是比較怪的
推 Reki1351: 他風格就是這樣玩梗結果只有這部反應那麼大阿
→ jio846: 沒有說誰但是很多人都想到一群人 包括那一群人自己
→ feedingdream: 這就是貼標籤的效果啊
推 NosenceJohn: 一堆人拿這段出來貼別人標籤就知道討論會完全亂掉了
推 kyon623: 聲量很大啊，不然怎麼會有假老二呢
※ 編輯: badruid (106.64.145.101 臺灣), 02/04/2026 13:19:33
推 chenyeart: 推這篇
推 SYD72: 就某些人先貼了別人標籤再說反駁的都對號入座啊
推 asiakid: 這篇正解
推 dandes0227: 3.2%繼續悲憤 反正沒人在乎
※ 編輯: badruid (106.64.145.101 臺灣), 02/04/2026 14:05:28
推 namirei: 標籤好用啊
推 sakungen: 推，同樣覺得那句話很不恰當
→ twic: 認真講 每個黨都有這種人 自己要入座救不了
推 s6031417: 被酸到了所以覺得不恰當哈哈哈哈
推 r98192: 本體是不是男人本質是什麼 而是我認定的本質是什麼
→ sakungen: 有些政治狂真的很討人厭耶，沒黨派也要被亂酸，嗆人之
→ sakungen: 前查個ID 推文很難嗎？
→ Louis430: 樓上要習慣這個社群(或整個鬼島)只會二分法來分類人類
→ Louis430: 我也曾在通訊板同時被叫果粉和卓粉啊(?
推 sakungen: 樓上拍拍，我現實的朋友們人都很好，其實PTT用黑單之後
→ sakungen: 發現亂噴人的也只是少數，不是都這樣啦。
推 spawnsnight: 之前講核能的時候某群人一直大喊要抵制泛科學耶？
→ spawnsnight: 怎麼現在又能看了？
→ DreamsInWind: 成功了吧  少那一句話加上自己拉椅子坐下來的  會想
→ DreamsInWind: 知道影片在講啥內容的應該會少一半