推 paladin90974: 每次這種議題我就會想到洛克人X4的漫畫02/11 08:24
→ paladin90974: 肛魚會一邊說著正義一邊按下按鈕把城市給炸了02/11 08:25
推 howdo1793: 運動家精神就是我贏的時候才有02/11 08:26
推 aaronhkg: 你好好回去想想正義是什麼02/11 08:27
推 nahsnib: 正義必勝？那是理所當然的，因為贏家就是正義！(by 唐02/11 08:27
推 goodjop11: 正義很主觀的02/11 08:28
→ naideath: 有些確實是規則判我贏就尊重 不判我贏就是不公02/11 08:28
推 scott032: 我就是正義 畢竟沒人會覺得自己是邪惡的02/11 08:28
推 littleMad: 右下作者註記才是重點02/11 08:31
推 Pep5iC05893: 伊姆跟五老星對世界來說就是正義 但對D的一族就不是02/11 08:31
推 protess: 判我贏就是司法還我清白，判我輸就是司法不公02/11 08:31
→ yezero: 法官：不要讓我加班的判決才是正義。02/11 08:31
推 CCNK: 怎麼是G8人阿蝙頭02/11 08:33
啊蝙也在搞私法 蠻有討論空間
推 jupto: 所謂的公義說穿了就是多數暴力的一個比較體面的說法02/11 08:34
噓 arcZ: 部分是 部分不是 先去看看那些社論爭議判決再說吧02/11 08:34
推 pineapple238: 請主持正義（：判我贏才是正義）02/11 08:35
推 ntr203: 一般大眾覺得的正義 不是法官自己的02/11 08:36
確實 像是死刑
※ 編輯: bamama56 (223.137.146.192 臺灣), 02/11/2026 08:38:48
推 iam0718: 奪棒邏輯 哪邊是正義的02/11 08:38
推 doremon1293: 錯的不是我 是司法02/11 08:39
推 Pietro: 「本來」 02/11 08:40
推 jpg31415926: 如果法官當朝廷鷹犬可以升官發財的話 正義朝廷說了算 02/11 08:42
推 Snomuku: 法官：反正死的又不是我家 02/11 08:43
推 CactusFlower: 人人嘴巴都說要正義 但人人腦子裡的正義其實都只是 02/11 08:45
→ CactusFlower: 想贏罷了 沒贏就靠北 02/11 08:45
→ iam0718: 死刑前陣子都有法官開釋 地院跟最高院法律人想法天差地XD 02/11 08:45
推 loverxa: 司法本來就一下死 一下活 02/11 08:45
推 ex990000: 正義鋼彈 煌大和開的 02/11 08:45
推 yellowjo3m6: 法官也不代表正義吧，會被AI取代掉的職業之一。 02/11 08:45
推 RWmeat: 雖然沒有證據 而且沒讀過法律 02/11 08:45
→ RWmeat: 甚至沒看過內容 但是判我輸的就是鷹犬 02/11 08:45
推 busman214: 法官不會被AI取代掉啦 02/11 08:46
推 sunshinecan: 符合普世價值的正義吧 所以要推動陪審團/國民法官 02/11 08:47
推 roger2623900: 法官怎麼可能被AI取代 AI審判太公平了02/11 08:48
→ cham: 法官不可能被AI取代，除非立的法很“精確” 02/11 08:49
推 yankeefat: 判決對我不利就是司法已死 02/11 08:50
→ yankeefat: 這標準很明確了吧 02/11 08:51
→ Pep5iC05893: AI不可能取代法官 你覺得AI系統這種所有思考邏輯脈02/11 08:51
→ Pep5iC05893: 絡依據都會被逐條檢視的東西 怎麼進行私下協商02/11 08:51
→ yankeefat: AI光是不懂的就亂掰就不可能取代法官02/11 08:52
推 OrangePest: 有些人連判決書都懶得看 憑媒體捕風捉影的訊息就覺得02/11 08:52
→ OrangePest: 自己的判決能比全程參與的法官恰當 我也是笑笑 02/11 08:52
推 yankeefat: 最會被AI取代掉的就是那些凡事只會引用AI的人 02/11 08:54
→ jalsonice: 問題還是在不適任法官汰除機制幾乎為零 02/11 08:55
推 marktak: 先假消息特定媒體帶風向 沒有的法條自 02/11 08:55
推 fenix220: 法盲 不意外 02/11 08:55
→ marktak: 己捏 老招了拉 02/11 08:56
推 ryoma1: 是非可以這樣顛倒嗎.gif 02/11 08:57
→ OrangePest: 怎麼會沒有汰除機制 你真當法官是什麼土皇帝喔 02/11 08:58
→ LIONDOGs: 將軍，我一定判你有罪 02/11 08:58
推 jupto: 首先AI判決不用基於很“精確”的規則 AI恰恰就是為了處理人 02/11 08:59
→ jupto: 類無法定義精確規則的事情而誕生的技術 所以法官的工作實 02/11 08:59
→ jupto: 際上AI實屬專業對口 02/11 08:59
→ naideath: == AI要取代還得面臨很長一段路 也牽扯到倫理學02/11 08:59
→ aaronhkg: AI太公平這什麼笑話 哈哈哈差點喘不過氣 02/11 09:00
推 jupto: 但是現實層面AI是不可能取得法官 原因不是它能力做不到什 02/11 09:00
→ jupto: 麼事 而是它不能承擔這件工作必然承擔的風險 02/11 09:00
推 Hosimati: 笑死，ai取代法官的話，法盲怎辦 改罵ai嗎 02/11 09:01
推 ARCHER2234: 那不就是研究生先掰XDD02/11 09:01
推 Hosimati: 先猜恐龍ai02/11 09:01
→ jupto: 簡單來說法官這個職業本就不被期待永遠確保法律的正確執行02/11 09:02
→ jupto: 但是他要承擔法律沒有被正確執行時的代價02/11 09:02
推 s22shadowl: 會被AI太公平笑死 02/11 09:03
推 bill03027: 好奇問一下 法官的代價是啥 02/11 09:05
推 Xpwa563704ju: AI太公平是在說笑吧，都一堆憑空捏造事實的案例了 02/11 09:05
→ Xpwa563704ju: 還以為公平歐 02/11 09:05
→ guogu: 法律本來就不是追求正義 02/11 09:05
推 MarchelKaton: 想到某位說配偶權不存在的法官 02/11 09:05
→ MarchelKaton: 那以後離婚官司抽到不就刺激了？ 02/11 09:05
推 smik: AI哪有公平的事，AI也是搜集大數據，只要刻意灌輸大量錯誤 02/11 09:06
→ smik: 訊息，AI回饋的資料就可能是錯的。 02/11 09:06
噓 ab4daa: 法匠才沒想這麼多 02/11 09:06
推 crv921: 最基本的正義 就是符合範疇 02/11 09:06
→ jupto: 小事就被罵啊 大事自己進去蹲都可能 類似的還有醫生也是一 02/11 09:07
→ jupto: 樣底層邏輯不可能被取代 02/11 09:07
https://i.meee.com.tw/6oBUcwD.jpg
推 kw003266: 之前我記得真的有律師法庭嗆公平；法官直接嘴律師有上新02/11 09:08
→ kw003266: 聞 02/11 09:08
推 crowley: 法官有啥代價？ 02/11 09:09
推 Xration: 有上過法院的就知道 法官是跟「公平」最扯不上關係的 02/11 09:09
→ groundmon: 規範怎麼訂定的？標準是什麼？ 02/11 09:12
推 yellowhow: 法官是人，人就會出錯跟偏頗02/11 09:13
※ 編輯: bamama56 (223.137.146.192 臺灣), 02/11/2026 09:13:31
→ groundmon: 公平怎麼計算？沒有辦法正確量化的東西，要怎麼「公平 02/11 09:14
→ groundmon: 」？ 02/11 09:14
推 OrangePest: AI法官讓我想起手塚火鳥未來篇 裡面未來人類決策都交 02/11 09:14
→ OrangePest: 給一個超級AI 上至發動戰爭 下至今天吃什麼這類瑣事 A 02/11 09:14
→ OrangePest: I已經複雜到人類無法理解其中的邏輯和推理過程 只知道 02/11 09:14
→ OrangePest: AI能做出正確的判斷於是選擇盲從 剛好和過去篇互相呼 02/11 09:14
→ OrangePest: 應 某種程度上和人類過去只會盲從神明沒什麼不同 02/11 09:14
→ yellowhow: 醫生換不掉只是單純需要人究責 02/11 09:14
→ yellowhow: 法官換不掉是為了方便讓人負責 02/11 09:14
→ groundmon: 「弱勢」覺得自己受欺壓，要拿到補償才叫公平；有錢老 02/11 09:17
→ groundmon: 闆覺得工作貢獻高承擔失敗風險的人那高報酬、沒社會貢 02/11 09:17
→ groundmon: 獻的人領低薪才叫公平 02/11 09:17
推 ARCHER2234: 不對，法官換不掉是因為ai學習的對象是各種資料，這是 02/11 09:18
→ ARCHER2234: 可以被輕易污染的，看看中國ai就知道了，自己都學會 02/11 09:18
→ ARCHER2234: 自我審查了 02/11 09:18
→ ARCHER2234: 而且公平這個詞根本不是中性的，甚至不是理性的 02/11 09:19
推 ChicagoParty: AI取代是三小XDDDD 02/11 09:19
推 yellowhow: 可是法官不用汙染就... 02/11 09:21
→ k798976869: 當然是猶點正義 02/11 09:22
推 doremon1293: 哲學的正義 法學的正義 社會學的正義全都不一樣 02/11 09:22
→ aaronhkg: 差多了 至少法官不會他說A 然後質問他後就說"你說的對 02/11 09:22
→ aaronhkg: B也是合理的選項"之類的AI屁話 02/11 09:22
推 afjpwoejfgpe: 只要還需要扛責任的職位就不可能被AI取代啦 02/11 09:24
→ afjpwoejfgpe: *扛決策責任 02/11 09:25
推 ARCHER2234: 看吧，你和法官只是觀點不同你就覺得他是錯了XD 02/11 09:25
推 yellowhow: 如果只是觀點不同或者解讀不同，人們也不會對法官反感 02/11 09:28
→ yellowhow: 但那堆奇爬想法跟判例才讓人覺得很討厭 02/11 09:28
推 narutokai: 讓AI來判決？？？真的會被笑死 02/11 09:29
→ aaronhkg: 你這就犯了邏輯錯誤了 每天全世界多少審判在跑 然後因為 02/11 09:30
→ mouscat: 有沒有一種可能 判決必須根著於法律條文 法條寫的很奇葩 02/11 09:30
→ mouscat: 的時候判決也只能那樣？ 02/11 09:30
→ aaronhkg: 幾個法官幾個奇葩判例就說"法官不用污染就..."的全否定 02/11 09:31
→ afjpwoejfgpe: 大部分喊司法已死和討厭司法的民眾一輩子連點開判決 02/11 09:32
→ afjpwoejfgpe: 書概要都沒點過ㄏ 02/11 09:32
推 airbear: 法官要公平幹嘛 法官就得看法律 02/11 09:33
推 guogu: 還有些新聞報的"恐龍法官"根本是記者斷章取義 02/11 09:35
→ mouscat: 奇葩/爭議性/話題性判決流量高>媒體專報這種的>大眾只看 02/11 09:35
→ mouscat: 媒體或以媒體為消息來源的社群轉發貼文影片>產生「法官 02/11 09:35
→ mouscat: 都亂判」「恐龍法官」印象 6202了不要假裝自己不懂好嗎 02/11 09:35
推 akira00150: 上面的缺點都是通用型AI才會看到的，也就是我們平常點 02/11 09:35
→ akira00150: 進去的頁面 02/11 09:35
推 Fino5566: 這壞了 不可教化 02/11 09:35
推 afjpwoejfgpe: 像之前那個被罰的清潔隊員，多少人看到標題就先罵下 02/11 09:36
→ afjpwoejfgpe: 去的 02/11 09:36
→ akira00150: 特別訓練過的專用AI可以避免幻覺，理論上也不需要法條 02/11 09:36
→ akira00150: 很精確，甚至可能會看到AI跟你說人情世故... 02/11 09:36
→ akira00150: 但是又回到有點，這跟真人法官判其實沒啥差 02/11 09:37
→ mouscat: 涉及人的事情本來就很難量化 制定一致性標準 更不用說做 02/11 09:37
→ mouscat: 到毫無爭議 （至少現階段）讓機器做爭議也不會比較小 02/11 09:37
推 kaitokid1214: Kira：我就是正義 02/11 09:38
推 roger2623900: 很多詐騙犯法條都說可以判重 法官還不是選最輕的刑 02/11 09:38
→ roger2623900: 度判 02/11 09:38
推 yellowhow: 法條奇怪或不完整，所以法官也只能照者判這沒問題 02/11 09:39
→ narutokai: 覺得AI會更好真的超天真，到時候隨便一個留言說AI資料 02/11 09:40
→ narutokai: 庫有問題，或是有給有關人士留後門，是不是要換罵恐龍 02/11 09:40
→ narutokai: AI、AI已死？ 02/11 09:40
→ yellowhow: 但也不少是法官自由心證解讀到亂七八糟的狀況不是? 02/11 09:40
→ mouscat: 也因為這麼困難 那種自稱為神有審判世人權能的 不用深究 02/11 09:40
→ mouscat: 就是單純的禍害必須除掉 02/11 09:40
→ yellowhow: 還有就是雙重標準的問題 02/11 09:41
→ aaronhkg: 也不少到底是多少 就說了你邏輯謬誤很嚴重了 02/11 09:41
推 OrangePest: 最大的問題其實原po圖裡就有寫了 沒判我贏就是亂判 今 02/11 09:42
→ OrangePest: 天某殺人犯給AI判死刑難道會因為是AI所以他就服氣嗎 02/11 09:42
→ OrangePest: 要是AI沒判死刑死者家屬又會服氣嗎 02/11 09:42
推 afjpwoejfgpe: 因為法條本來就有解釋空間，有解釋空間就會有人的因 02/11 09:42
→ afjpwoejfgpe: 素 02/11 09:42
推 doremon1293: 惡法是不是法 法學上自己都炒不出結論 那可能有真正 02/11 09:42
→ doremon1293: 正義 02/11 09:42
→ mouscat: 沒有明確統計數據或相關研究就說「不少」 很可能會被虛 02/11 09:43
→ mouscat: 假印象誤導而錯估喔 前提錯了後面就沒意義了 02/11 09:43
→ afjpwoejfgpe: 法官和醫師一樣，AI可以輔助但很難取代，最終有沒有 02/11 09:43
→ afjpwoejfgpe: 擺一個真人在那邊扛責任還是有差 02/11 09:43
→ brolli: “公平”也是一樣，以何為公？ 02/11 09:54
推 shadowdio: 這法官還在喔 難怪人民不信任司法 02/11 10:06
→ howdiee: 情理法 AI 最弱的就是情 情比例越高的職業越難被取代 02/11 10:12
噓 polun: 笑死 居然有人覺得法匠會有責任負責 找個例子出來笑笑啊 02/11 10:24
推 sleepbear15: 法官做出奇葩判決卻沒事，的確就是污染，會被後來者 02/11 10:25
→ sleepbear15: 當正確案例沿用，一件荒謬事就能成十成百再次出現 02/11 10:25
→ polun: 法匠不能用AI是因為這樣就不能方便隨時事前操控 02/11 10:25
推 sleepbear15: 對了，我說的奇葩不是指行為，而是自行創造不存在的 02/11 10:31
→ sleepbear15: 守則，強行扭曲法律，就是那愚蠢的教化可能 02/11 10:31
→ polun: 幾個講的一嘴扛責任 哪個法匠扛過什麼責任過的? 02/11 10:33
→ polun: 判輕了出來再犯法匠有扛嗎? 誤判法匠有拿薪水出來賠冤獄嗎? 02/11 10:34
→ iam0718: 冤獄是社會大眾推了一把 當初某冤獄怪天怪地不能怪法官哦 02/11 10:35
→ polun: 死刑誤判有一起槍斃賠一條命嗎? 法匠到底扛過什麼責任? 02/11 10:36
→ iam0718: 然後教化可能法律人自己都在互打了 哪來的臉嘴其他人 02/11 10:36
推 busman214: 那誤不誤判是誰決定的@@？ 是說拿個具體的案例吧 不然 02/11 10:38
→ busman214: 好像都在打稻草人... 02/11 10:38
→ mouscat: 我是不知道某些人對扛責任的想像是什麼 醫生醫死人要賠 02/11 10:39
→ mouscat: 命？那機師摔死幾百人要族誅嗎？ 02/11 10:39
推 Pep5iC05893: 有些人以為自稱不相信人類法官就是獨立思考事實上世 02/11 10:42
→ Pep5iC05893: 界上九成的條條框框都依靠法官判決運作的而這些嘴砲 02/11 10:42
→ Pep5iC05893: 仔在自己真的需要法官的時候塞錢塞得比誰都快 02/11 10:42
→ iam0718: 塞錢是不是多了 真要塞錢的人也不可能罵阿 XD 02/11 10:44
推 Peurintesa: 法官判完後出來的判決書結果會有判錯的問題嗎? 02/11 10:45
推 JaccWu: 法官這個很可能兩造至少一邊不喜歡你的職業 02/11 10:46
→ JaccWu: 讓AI來就會讓兩造都歡喜嗎？ 02/11 10:46
→ JaccWu: 你說讓無機物來比較依照法律和過往判例還有可能 02/11 10:48
→ JaccWu: 大家會不會更喜歡還真不好說 02/11 10:48
推 iam0718: 甚麼大家啦 難道AI判就兩邊都贏嗎 02/11 10:49
→ polun: 醫師機師可以看情況是不是業務過失致死啊 還想像哩 02/11 10:50
噓 arcZ: 醫療疏失要賠償 機師業務過失要上法院 那法官過失扣過薪水了 02/11 10:51
→ arcZ: 嗎？ 02/11 10:51
推 Pep5iC05893: 畢竟有些人就那張嘴硬要遇到才知道唉 02/11 10:52
推 iam0718: 推個嘴硬 難怪法律人都嗆你看過遇過的壞人沒法官多 02/11 10:53
推 Amulet1: AI當然會取代法官 時間的問題而已 02/11 10:58
→ mouscat: 如果是指要懲處判冤案的法官是有改進空間 但說「死刑誤 02/11 11:01
→ mouscat: 判有一起槍斃賠一條命」確定要的只是醫師機師那種扛責？ 02/11 11:01
→ fmp1234: AI 應該沒辦法掌握模糊的地方 02/11 11:17
推 pauljet: 讓殺人犯彌平他造成的傷害就是正義 所以正義就是讓殺人 02/11 11:24
→ pauljet: 犯出獄後代替死者孝順死者父母 死者如果有妻兒 更生人比 02/11 11:24
→ pauljet: 照辦理 02/11 11:24
推 virginmary: 一堆法盲講得一嘴法律.植物最愛看的廖震老師可以去看 02/11 11:26
→ virginmary: 一看多長點法律知識 02/11 11:26
推 AkikaCat: 有些人覺得AI不能被操控，但事實上最好操控的就是AI 02/11 11:43
推 gobidesert: 即使學習資料污染 我覺得AI判決的一致性會比人好很多 02/11 11:44
→ gobidesert: 一二三審不同法官判決天差地遠的事根本數不完 02/11 11:44
推 AkikaCat: 但AI下個提示就能讓他下一句話跟上一句話天差地遠了 02/11 11:45
推 nalthax: 你比較懂 02/11 11:54
→ nalthax: 正義跟正義觀是不一樣的，正義觀是在說言說者對正義的看 02/11 11:56
→ nalthax: 法，例如齊藤一的惡即斬、志志雄真實的弱肉強食 02/11 11:56
→ nalthax: 所以法官自己也不能豁免被自己的正義觀所影響，法官也不 02/11 11:57
→ nalthax: 是正義的化身 02/11 11:57
→ nalthax: 半吊子的論理才是災難 02/11 11:58
推 WL855470: 私法又脆弱了勿嘴 02/11 12:25
推 PunkGrass: 每個人心中都有屬於自己的正義 02/11 12:25
推 ldsdodo: 原po圖的法官不是解決問題，只是製造更多衝突，看不出對 02/11 12:40
→ ldsdodo: 國民法學教育有任何益處。有學識不代表高人一等，這種說 02/11 12:40
→ ldsdodo: 話方式只是在教訓他認定的刁民，挺傲慢的 02/11 12:40