→ linzero: 某人犯罪，九族一起關 02/11 11:22
推 makinonanami: 只對法官這樣有點不公平啊，所有的職業都應該來一 02/11 11:22
→ makinonanami: 下。 02/11 11:22
推 forsakesheep: 其他公務員誤判都要負責，為什麼法官不用呢 02/11 11:24
推 belmontc: 沒問題啊 那電腦網路不順工程師就要懲罰 法條違憲立委就 02/11 11:24
→ belmontc: 要下台或被關喔 這個很合理對吧? 02/11 11:25
→ KudanAkito: 那犯人爸媽哥姐爺奶跟從小到大的老師也抓來懲罰好了 02/11 11:26
→ minuteC: 你是說 量刑上限十年 十年之後出來再犯也算法官的? 02/11 11:26
→ hui000807: 你發這廢物怎麼不處罰你父母生出你 02/11 11:26
推 belmontc: 誅九族! 誅九族! 誅九族! 02/11 11:26
→ hui000807: *廢文 02/11 11:27
→ KudanAkito: 接生護士怎麼當初不用臍帶把他勒死 一起罰 02/11 11:27
推 Pep5iC05893: 廚師用錯料害客人食物中毒死亡要處罰 機師判斷錯誤 02/11 11:27
→ Pep5iC05893: 飛機墜毀要處罰 醫生看錯病例開錯刀要處罰 司機開車 02/11 11:27
→ Pep5iC05893: 撞死人要處罰 這樣工作還要不要做 社會要不要運行啊 02/11 11:27
→ LIONDOGs: 如果已經判到最高刑度之後就不關法官的事 02/11 11:29
推 jgps61203: 刑法124枉法裁判罪有處罰法官啊 但你覺得“枉法”很 02/11 11:30
→ jgps61203: 好證明嗎 差滴 02/11 11:30
→ minuteC: 那設計量刑範圍有屁用 反正往上限開 02/11 11:31
推 polun: 判最高那就代表法官已盡力 關他屁事 02/11 11:31
推 makinonanami: 那這樣講設計出量刑的立法者怎麼不用受到處罰 02/11 11:31
推 Xration: 立法者怎麼知道後面的法官這麼無恥 02/11 11:32
→ minuteC: 應該是要罰立法者 怎麼上限不是死刑 讓他出來再犯 02/11 11:33
→ minuteC: 以後所有有可能再犯的罪刑上限都是死刑 法律 簡單 02/11 11:34
→ amsmsk: 笑死 怎麼有法匠以為其他人不用負責 02/11 11:34
推 makinonanami: 矮油 把錯全都推給執行者，不錯喔。 建議這社會以 02/11 11:36
→ makinonanami: 後出事一率死刑伺候，也不要分什麼輕重罪了。 02/11 11:36
推 wolfrains: 推文大開眼界 滑坡到這樣 有夠好笑 02/11 11:36
推 orion1991830: 這就是法官為什麼常被譴責的原因 這也是專業所在吧 02/11 11:37
推 orion1991830: 你說喝酒肝硬化抽菸得到阻塞型肺病來找醫師 治不好 02/11 11:39
→ orion1991830: 可以不怪醫生 但不代表治療中有疏失就不能怪醫師 02/11 11:39
噓 v9896678: 醫生不該救人，父母不該生孩子 02/11 11:39
→ orion1991830: 更何況實務上更常見的是喝酒肝硬化 然後怪醫師沒治 02/11 11:39
→ orion1991830: 好的 02/11 11:39
→ zsp9081a: 笑死 其他職業都會因為判斷失誤而入罪 02/11 11:40
→ makinonanami: 只不過順著原PO邏輯講而已，畢竟這篇文章就是去掉 02/11 11:40
→ makinonanami: 脈絡講些便宜話而已。你要認真檢討法官的判刑狀況 02/11 11:40
→ makinonanami: 不是不行，但用這種一視同仁的方式來搞有什麼好談 02/11 11:40
→ makinonanami: 的。 02/11 11:40
→ zsp9081a: 就法神高高在上不得審判 02/11 11:40
→ orion1991830: 手握那個權力 該做什麼 做錯該怎麼被懲處 不是理所 02/11 11:40
→ orion1991830: 當然的嗎？ 02/11 11:40
→ v9896678: 有滑坡嗎，這邏輯不就這樣。醫生也不該救壞人，救了出去 02/11 11:41
→ v9896678: 犯罪算醫生的w 02/11 11:41
推 andy3580: 負責就是法官考核阿 跟公務人員考核一樣的東西 02/11 11:41
推 wolfrains: 法官考核笑死 懂了就知道又是公務員那套 02/11 11:42
→ andy3580: 還有立法者定個爛法讓法官只能這樣判，那又要算誰的呢 02/11 11:42
→ wolfrains: 這篇不就是要付出代價嗎？哪裡有以牙還牙？這不是滑坡 02/11 11:43
→ wolfrains: 什麼是滑坡 02/11 11:43
→ v9896678: 就跟六法全書唯一死刑差不多概念 02/11 11:43
→ andy3580: 問題就是有啊 覺得不合理就去要求改考核制度杯 02/11 11:44
推 Peurintesa: 原來有只能這樣判這種事喔 那不就只會一種法律見解 02/11 11:44
→ v9896678: 醫生就該放推不救人，因為被救的出去犯罪算她的.jpg 02/11 11:44
→ zsp9081a: 只是實務上法官隨意裁決這件事情很難舉證吧？ 02/11 11:45
→ andy3580: 這篇講的就跟六法全書唯一死刑一樣的廢話 那自然就只能 02/11 11:45
→ andy3580: 用廢話回了 02/11 11:45
推 ininder30cm: 高學歷當減刑標準很正確? 02/11 11:45
→ v9896678: 講白了就只是換個角度的六法全書唯一死刑邏輯而已 02/11 11:45
→ ininder30cm: 到底有啥難舉證，那一堆減刑標準根本笑話 02/11 11:46
→ v9896678: 真要講減刑標準沒一個正確的啦，沒有絕對標準只能靠心證 02/11 11:46
→ j55888819: 法律人就是不負責任的垃圾 放任罪犯危害社會 02/11 11:47
→ v9896678: 這玩意兒先天性無法立法，因為立了就等於說只要滿足條件 02/11 11:47
推 andy3580: 那堆減刑標準又不是法官頂的 現在是不給減法官可能考核 02/11 11:47
→ andy3580: 爆掉 他還真的要負責 02/11 11:47
→ v9896678: 犯罪就會被輕判 02/11 11:47
→ andy3580: 還有啥高學歷減刑那種事後看判決書一堆都是媒體帶風向就 02/11 11:48
→ andy3580: 不要提了 02/11 11:48
推 makinonanami: 一個人犯罪的原因跟背景百百種，再犯也是如此，然 02/11 11:49
→ makinonanami: 後粗暴地去掉各種可能性只將一切怪罪給法官的判決 02/11 11:49
→ makinonanami: 要求其負責。咎責本來就是考量這種因素，既然如此 02/11 11:49
→ makinonanami: ，怎麼會只有法官要負責。 02/11 11:49
→ ininder30cm: 對阿 他肯定是逼不得已才詐騙你的，所以重判兩年 02/11 11:49
→ makinonanami: *各種 02/11 11:49
→ KudanAkito: 判最高不用受罰那只是把神從法官變檢察官 02/11 11:49
→ KudanAkito: 反正一起訴我就判有罪最高 檢察官自己決定要不要起訴 02/11 11:49
→ ininder30cm: 他肯定是逼不得已才姦殺搶劫的 02/11 11:50
→ v9896678: 廢文就廢回應。消防員不該救罪犯，醫生不該救壞人.ing 02/11 11:50
→ makinonanami: 建議將詐騙犯生長環境背景以及影響他人格形成的人 02/11 11:51
→ makinonanami: 事物一率抓起來處罰如何。 02/11 11:51
→ v9896678: 唯一死刑，唯一最高刑w 02/11 11:51
→ ininder30cm: 一樣環境為啥有人能好好做人你卻不行? 02/11 11:52
→ ininder30cm: 把這當理由根本笑話 02/11 11:52
推 andy3580: 建議詐騙犯父母先賠錢吧，你為什麼生出個詐騙犯出來 給 02/11 11:52
→ andy3580: 我負責 02/11 11:52
→ makinonanami: 先證明犯人跟一般人處的環境跟經歷完全相同 02/11 11:52
推 wolfrains: 所以司法就繼續不溝通沒關係嘛 走著瞧囉 02/11 11:53
推 comparable: 父母難道不用負責嗎！誅九族算中華偉大傳統呦 02/11 11:53
推 Peurintesa: 我只是好奇照法律只能這樣判的概念是怎麼來的啊? 02/11 11:56
推 andy3580: 國民法官不就是溝通的一環嗎 02/11 11:56
→ andy3580: 實際上他願意 但你不願意啊 02/11 11:56
推 herro760920: 我國法匠最愛推責任給矯正單位，教化失敗不是我的錯 02/11 12:09
推 a22122212: 反正法匠永遠無法解釋那種性侵魔人放出來馬上再犯的問 02/11 12:12
→ a22122212: 題怎麼解決 02/11 12:12
推 taric888: 怪醫生 怪老師 02/11 12:14
→ gm3252: 電腦網路不順工程師真的要負責啊 02/11 12:16
→ gm3252: 法律人是不是不知道外面工作可沒這麼爽 02/11 12:16
→ alen3822: 這樣只是鼓勵法官重判吧 02/11 12:22
推 Pep5iC05893: 反正講了法盲也聽不懂根本不需要認真回應 02/11 12:25
推 busman214: 網路不順工程師負責= = 哪家工程師那麼雖... 02/11 12:25
→ Yanrei: 因為台灣對立法的要求超低啊XD 02/11 12:28
→ ab4daa: 法官不用負責那罪犯為啥要負責 02/11 12:29
推 chien955401: 鼓勵重判有什麼不好？ 02/11 12:35
推 f40075566: 真假啦 原來再犯是法官的責任 法盲跟文盲我看才是社會 02/11 12:37
→ f40075566: 的責任吧 02/11 12:37
→ f40075566: 唯一支持文盲法盲廢文仔唯一死刑 02/11 12:37
推 gm3252: 工程師放行的東西出錯哪間不用負責的？ 02/11 12:37
推 wl02641171: 不就只是想找情緒出口，今天判輕出來後再犯是法官責任 02/11 12:40
→ wl02641171: ，那重判後再犯呢？誰要負責？先把裁量權從法律中拿掉 02/11 12:40
→ wl02641171: 好嗎 02/11 12:40
噓 astinky: 怪天怪地不怪自己== 02/11 12:40
推 caeser900452: 完全同意這篇，減刑應該是法官相信被告不會再犯的 02/11 12:42
→ caeser900452: 前提下做的事 02/11 12:42
推 makinonanami: 負責跟逞罰是兩回事啦 02/11 12:42
→ makinonanami: 畢竟原PO打的是逞罰 02/11 12:42
→ makinonanami: 工程師需要負責修復網路問題，但逞罰就很少見了 02/11 12:42
推 forsakesheep: 皇城法律人又出來無能狂怒了 02/11 12:42
推 busman214: 你知道網路不順大部份是外在因素嗎= = 工程師是幫公司 02/11 12:44
→ busman214: 解issue的 不是幫公司背鍋的... 02/11 12:44
推 gm3252: 大家都看得懂意思就有人很愛辯論，還舉奇怪的例子 02/11 12:44
→ gm3252: 你家網路斷是不是先找電信工程師啦，這有什麼好吵的 02/11 12:44
→ gm3252: 原文意思也不是在講這個很難懂嗎 02/11 12:45
推 yeeouo: 判太輕法官和立法委員都要負責 02/11 12:45
→ busman214: 再說了 工程要是真的出包那也幾乎不會是某一個人的鍋啦 02/11 12:45
推 busman214: 你才在槓吧 工程師維修那是他的工作 跟上面談的要法官 02/11 12:48
→ busman214: 負責是兩件事欸= = 02/11 12:48
→ micbrimac: 上面舉例的 現實中真的都要受罰沒錯阿 還是你活在 02/11 12:51
→ micbrimac: 異世界？ 只有法官不用負責才是真的奇怪 02/11 12:51
→ micbrimac: 可是法官既不需要負責 也不用被懲罰捏 02/11 12:52
推 honey4617912: 法官負責？連自己有黑歷史的都能坐上最高位了 02/11 12:53
→ kindamark: 判最高不用受罰，會變成法官只敢判最高，比如無罪變無 02/11 12:54
→ kindamark: 期 02/11 12:54
推 MoonMan0319: 應該沒受過義務教育吧 02/11 12:55
推 siro0207: 因為法官的判決並不是為了避免罪犯未來不會再犯 而是給 02/11 12:58
推 strray: 殺人犯都當司改委員了 你想叫這些法律人負責是不是做夢 02/11 12:58
→ siro0207: 罪犯當下的犯行付出代價 罪犯被關了X年或是罰錢就是代價 02/11 12:58
→ siro0207: 那麼已經付完代價的罪犯 他未來會不會再犯 那跟法官無關 02/11 12:59
推 iamstrapless: 那就會變成唯一死刑哦 02/11 13:00
→ siro0207: 用個比較輕的例子 像闖紅燈或超速被警察抓 然後被罰錢 02/11 13:01
→ siro0207: 你要說如果你再次闖紅燈或超速 警察要替你被罰錢嗎? 02/11 13:01
推 liugs963: 現實就是法檢判斷錯誤的懲罰遠低於其他行業 評議會還都 02/11 13:04
→ liugs963: 是自己人 根本同溫層超爽的 02/11 13:04
推 a1216543: 那還判個屁 我一定往最高罰 02/11 13:04
推 kuramoto: 當事人再犯，最該負責任的不就是當事人本人嗎？都是成年 02/11 13:06
→ kuramoto: 人了，又不是別人擔保他會不會再犯，自然就是他自己負責 02/11 13:06
→ kuramoto: 任啊！如果法官也要負責任的話，按這邏輯推演下去，連 02/11 13:06
→ kuramoto: 檢察官、偵辦案件的警察，甚至犯人老母都要負責任了 02/11 13:06
推 Peurintesa: 話說有判決書出來後結果內容出現自相矛盾的案例嗎? 02/11 13:06
→ Peurintesa: 好像只有這種情況才能肯定法官判的有問題耶 02/11 13:06
推 pot1234: 覺得立委要負責 02/11 13:09
推 omegazero: 照這說法，所以餐飲學校的老師只要有一個畢業生發生食 02/11 13:17
→ omegazero: 安問題，不論畢業多久老師都應該負責對吧？反正因果無 02/11 13:17
→ omegazero: 限向前延伸嘛 02/11 13:17
推 darkhero7449: 中肯 02/11 13:18
→ starsheep013: 如果你剛畢業就搞出大型食安，然後讀研究所畢業又 02/11 13:19
→ starsheep013: 搞一次出來，我還真覺得學校被洗臉剛好而已 02/11 13:19
推 polarbearrrr: 13F說的哪些職業犯錯害人確實要受罰啊，為啥法官該 02/11 13:25
→ polarbearrrr: 判死的在哪其情可憫可教化就不用？ 02/11 13:25
推 namirei: 法官不是要為犯人的錯誤負責 02/11 13:25
→ namirei: 但法官常說犯人能教化所以給機會 02/11 13:25
→ namirei: 但犯人若明顯態度不佳且真的再犯 02/11 13:25
→ namirei: 就可知教化失敗 因此法官判斷錯誤 02/11 13:25
→ namirei: 照理來說應該由法官付出代價 02/11 13:26
→ namirei: 就像醫師給廠商代刀是明顯錯誤一樣 02/11 13:26
→ namirei: 整個責任歸屬需要細緻分辨 02/11 13:26
→ namirei: 單純認為法官要為犯人負責就只是混淆視聽 02/11 13:26
→ namirei: 這要不是蠢就是壞 02/11 13:26
→ polarbearrrr: 再犯當然是再罰犯罪者本人 但法官被噴是因爲他搞自 02/11 13:28
→ polarbearrrr: 我滿足選擇輕判大事化小 02/11 13:28
推 polarbearrrr: 他的工作是公正審案 結果爲了自慰在哪隨便判 現在 02/11 13:34
→ polarbearrrr: 也沒有要他和犯罪者同罪，但既然沒法做到公正就滾 02/11 13:34
→ polarbearrrr: 下台嘛 02/11 13:34
→ kuramoto: 如果「追究因果責任」的邏輯無限制推演下去，最後不是「 02/11 13:35
→ kuramoto: 六法全書唯一死刑」，就是「這社會大家都有責任」，大家 02/11 13:35
→ kuramoto: 都有責任因為分母變多了，其實就變成大家都沒責任差不多 02/11 13:35
→ kuramoto: 意義，因為大家都推了一把，那幹嘛去追究誰最需要承擔？ 02/11 13:35
→ polarbearrrr: 沒道理讓法匠領納稅錢自慰還不能批判不能監督吧 02/11 13:35
推 s881720: 那老師也要啊 把學生教到犯罪沒責任嗎 02/11 13:38
推 Peurintesa: 看起來結論不是法官不會判錯就是判錯了還真不用負責 02/11 13:47
推 polarbearrrr: 還有把孩子教到犯罪應該是父母的責任吧 你的孩子有 02/11 13:53
→ polarbearrrr: 給老師權限思想行為管控權嗎？ 02/11 13:53
推 polarbearrrr: 現在老師只剩唸課本出作業功能還要負責你家屁孩的 02/11 13:54
→ polarbearrrr: 思想行為也太悲哀 02/11 13:54
→ polarbearrrr: 刑責本來就該犯罪者來負 法官要負的是他為了自慰瀆 02/11 13:56
→ polarbearrrr: 職哪部份 這麼簡單的道理很難懂 怎一堆人搞滑坡啊 02/11 13:56
推 namirei: 起司洞理論能夠很簡單的說明實務上的分層負責 02/11 14:01
→ namirei: 至於不斷跳針地圖砲的人大概就是就是沒出過社會的可悲單 02/11 14:01
→ namirei: 身陰角 02/11 14:01
推 polarbearrrr: 一般人工作出包都會被減薪開除了 法官亂判也該有機 02/11 14:01
→ polarbearrrr: 制讓他減薪免職 02/11 14:01
→ namirei: 這種人如果能投票也是台灣的悲哀 02/11 14:01
→ justeat: 都覺得自己不會變成被告 哪來的信心 02/11 14:01
推 siro0207: 法官亂判是一回事 法官要為罪犯再犯負責是另一回事 02/11 14:03
→ siro0207: 這篇文討論的是法官要為罪犯再犯負責 02/11 14:04
推 Peurintesa: 法官要為自己的判決錯誤負責 那什麼情況算是判決錯誤? 02/11 14:05
推 polarbearrrr: 舉個例 重罪犯輕判再犯就取消該法官年終 兩例就砍 02/11 14:07
→ polarbearrrr: 他退休金 三例以上就免職 畢竟真的不適任嘛 02/11 14:07
推 jl50491: 法官憑什麼是“官” 法官在國外屁都不是 決定有罪是陪審 02/11 14:07
→ jl50491: 團 02/11 14:07
推 polarbearrrr: 讓通緝犯交保潛逃的也是 02/11 14:09
→ siro0207: 那以後闖紅燈的人也都要直接無期徒刑 不然放出來如果再 02/11 14:10
→ siro0207: 闖紅燈 警察就要被免職 02/11 14:10
推 catandlion: 笑死，那我覺得應該要製造出社會垃圾的父母負責才有理 02/11 14:11
→ catandlion: 。 02/11 14:11
推 Peurintesa: 不用這麼滑坡 我只是想知道判決錯誤會不會發生 02/11 14:13
→ fenix220: 發廢文你爸媽要不要不負責 02/11 14:15
→ siro0207: 法律其實早就有對再犯者加重懲罰了 代價會愈來愈重 02/11 14:15
推 polarbearrrr: 闖紅燈警察有沒依法開罰 有 法律對闖紅燈的懲罰是 02/11 14:16
→ polarbearrrr: 不是無期 否 都這樣還能滑坡也是思路清奇 02/11 14:16
→ siro0207: 你可以對代價太低感到不滿 也可以上訴 但不代表會變成法 02/11 14:16
→ siro0207: 官來付這個代價 02/11 14:16
推 jl50491: 支持廢除法官 AI明明就完全夠用了 只讀過法條的法律人用 02/11 14:17
→ jl50491: 來輔助不是剛剛好 02/11 14:17
→ siro0207: 因為需要滑坡到這種程度某些人才會懂問題在哪 02/11 14:17
推 Peurintesa: 問題只有一個吧 法官到底會不會出現判決錯誤的情況啊 02/11 14:18
推 polarbearrrr: 再說警察縱放違規仔被抓包都會被記過了 憑啥法官亂 02/11 14:19
→ polarbearrrr: 判不用？ 02/11 14:19
→ wcp59478: 可教化都自己帶回家教好嗎 一群恐龍 02/11 14:19
推 Vram: 看似有邏輯卻沒有邏輯，這就是為什麼學校少教了邏輯 02/11 14:20
→ siro0207: 那叫做縱放違規仔 而不是違規仔又違規的時候 卻怪警察 02/11 14:21
→ siro0207: 怎麼讓他又違規 02/11 14:22
推 jacky40383: 關到死跟馬上死選一個，保證不會再犯 02/11 14:22
→ siro0207: 再用個簡單的例子 像版上水桶判決 如果出水桶又再犯 你 02/11 14:27
→ siro0207: 要不要叫版主負責? 有三個水桶出來再犯的話 版主要下台? 02/11 14:27
推 Peurintesa: 看起來是無法定義什麼情況下叫做法官判決錯誤了 02/11 14:27
噓 Treeflaw: 這種文章還有人附和，義務教育是不是出問題了 02/11 14:28
推 qq204: 版主可不會隨便減刑 02/11 14:36
→ qq204: 難道這邊可以桶到一半申請出桶嗎? 02/11 14:36
噓 jacky40383: 總是有人幻想烏托邦 02/11 14:37
→ siro0207: 就說了代價問題是另一回事 這裡討論的是審判者要不要為 02/11 14:38
→ siro0207: 犯罪者再犯負責 02/11 14:38
噓 jeff666: 奇文 02/11 14:39
推 Peurintesa: 這篇文覺得再犯罪是其中一種判決錯誤的情況而已吧 02/11 14:40
→ Peurintesa: 我覺得可能不算 但如果判決內容出現自相矛盾的情況 02/11 14:40
→ Peurintesa: 這應該可以算判決錯誤吧 02/11 14:41
→ siro0207: 判決錯誤的情況肯定有啊 不然就不會有上訴的機制了 02/11 14:41
推 yellowjo3m6: 有時候真的覺得某些人講話邏輯分裂，一下說AI不能 02/11 14:42
→ yellowjo3m6: 取代法官，因為法官要扛責任，這邊又說法官要扛責 02/11 14:42
→ yellowjo3m6: 任，很不公平，所以法官到底要扛什麼責任？沒要扛 02/11 14:42
→ yellowjo3m6: 的話，就等待著被未來更強算力的AI取代就好，反正 02/11 14:42
→ yellowjo3m6: 整天扯超然，能超然過AI嗎？ 02/11 14:42
推 Peurintesa: 不過我不知道判決書出現矛盾內容這種離譜情況有沒有發 02/11 14:43
推 afjpwoejfgpe: AI什麼時候超然了... 02/11 14:43
→ Peurintesa: 生過 如果有那又是怎麼處理這件事的 02/11 14:43
→ siro0207: 有就上訴啊 02/11 14:44
→ afjpwoejfgpe: 資料提供 權重設定 提問詞選擇都會影響AI判斷欸 02/11 14:45
→ siro0207: 上訴後原判決被推翻的例子又不是沒有 02/11 14:45
→ afjpwoejfgpe: 救濟機制就是為了這種時候存在的啊 02/11 14:46
推 Peurintesa: 原判決推翻就被推翻 我是指原判決內容出現矛盾敘述 02/11 14:46
→ Peurintesa: 如果判決書亂寫法官都可以沒事 那我算是長知識了== 02/11 14:47
→ siro0207: 不懂你在意的點是什麼? 有矛盾所以? 02/11 14:48
推 Peurintesa: 有矛盾算是我能想到判決書亂寫的例子 實例上很難出現 02/11 14:54
→ Peurintesa: 我只是想定義看看如果法官判決錯誤那會是什麼情況 02/11 14:54
→ siro0207: 因為法治社會就是法官說了算 我也遇過恐龍法官 判決書直 02/11 14:55
→ siro0207: 接照搬對方的答辯書內容 我們這方提出的證據跟答辯都不 02/11 14:56
→ siro0207: 寫入判決書 但也有遇過正義法官 判決書都寫很清楚 02/11 14:58
→ siro0207: 只不過如果站在對方的角度 對方反而認為我們認為的恐龍 02/11 14:59
→ siro0207: 是正義 我們認為的正義是恐龍 02/11 14:59