→ error405: 會被獵巫不如不用 仇恨值太高02/22 08:18
就是這種守舊的態度會容易被打爆
不能擁抱新技術
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:19:54
→ Koyomiiii: 薪水多少做多少事02/22 08:20
推 chrisjeremy: 引用新技術可以 但是不能犧牲品質 除非用AI是公司政02/22 08:20
→ chrisjeremy: 策 否則不會因此妥協02/22 08:20
所以才說要驗收方跟現場一起合作
這個導演不統籌相關事宜 還在這邊說風涼話
真的很讓人心寒
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:24:15
推 Issarc0721: 說啥呢，出圖是你的工作，為啥上面要配合你02/22 08:25
→ Issarc0721: 出的東西不合格你自己解決阿02/22 08:25
樓上是在反串嗎?
如果真的是這樣想 真的蠻慘的
開發新技術只想的直接丟給生產者 監督者不用參與
這怎麼可能把事情做好
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:27:05
→ sudekoma: 想想看為什麼會被退貨(′・ω・`)02/22 08:26
→ sudekoma: 品質好到看不出來是AI就不會認為是AI啊02/22 08:27
開發新技術都是要試誤的...
試誤階段就是要驗收方參與...
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:28:13
推 MrSherlock: 責任在他身上，為什麼他要擔風險02/22 08:27
→ Issarc0721: 哇上司要幫你想辦法這什麼佛心公司02/22 08:29
光是這句話就錯了
導入新技術導演不用參加嗎????
如果是這種思維 只能坐等被打爆
就像前面有說人說的 下面的人拿錢辦事就好
要推動新技術監督方不主動參與根本推動不了
→ MrSherlock: 除非一開始就說好實驗性的使用，不然你突然使用一定會02/22 08:29
→ MrSherlock: 有反彈02/22 08:29
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:30:53
→ sudekoma: 我的看法是驗收方打回票會被認為挑剔02/22 08:29
→ allanbrook: 這種研究不是你自己想弄就可以擅自開始的02/22 08:29
推 Pietro: 啊有要求開發嗎？ 有確定合格嗎？不過 你的確講到一個重02/22 08:29
→ Pietro: 點，使用前沒有先討論影響很大。02/22 08:29
→ MrSherlock: 他們的目標是要做好動畫，不是要養動畫AI02/22 08:29
推 sakamata: 人家只負責拿成品，誰管你用ai，重點是你端出來的是大便02/22 08:30
→ sudekoma: 要收貨的一方明說不行，才真的能讓決定使用AI的人剎車02/22 08:30
→ Pietro: 驗收方有什麼理由陪製作方實驗？02/22 08:30
→ sudekoma: 當然就不知道他們是不是乖乖說「這次用了AI喔」02/22 08:30
→ sudekoma: 還是被看出品質不行才被打槍02/22 08:31
→ Pietro: 研發成本要由誰吸收？02/22 08:32
導演應該是受雇動畫製作公司或團隊吧
增加團隊效率有助於降低成本 你的意思是導演可以置身事外嗎?
況且 驗收這件事情 本來就不能讓現場自己做
開發新技術時 本來就涉及試誤/重複驗證
導演在狀況外這情況本身就不對
→ Koyomiiii: 所以 薪水多少 誰要陪你們研究 對啊 又不是高薪工程師02/22 08:32
說得好 這故事裡最高薪的就是導演吧
結果他也放生 這樣怎麼成功開發新技術
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:34:06
推 chrisjeremy: 因為這個案子不是為了試驗AI是否可行的案子 真的要試02/22 08:33
→ chrisjeremy: 驗AI會另外成立專案來試 所以驗收方沒有道理配合跟放02/22 08:33
→ chrisjeremy: 行02/22 08:33
說的對!!!
正確應該是這樣才對
所以內文才說這篇發文的情況根本不該發生...
噓 tsukirit: 我要手工水餃，你給我機器包的，我還要配合你調整機器02/22 08:33
要求要"手工"水餃這件事情
本身就是守舊思維...
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:34:39
→ Pietro: 研發成本要由誰吸收？02/22 08:32
導演應該是受雇動畫製作公司或團隊吧
增加團隊效率有助於降低成本 你的意思是導演可以置身事外嗎?
況且 驗收這件事情 本來就不能讓現場自己做
開發新技術時 本來就涉及試誤/重複驗證
導演在狀況外這情況本身就不對
→ Koyomiiii: 所以 薪水多少 誰要陪你們研究 對啊 又不是高薪工程師02/22 08:32
說得好 這故事裡最高薪的就是導演吧
結果他也放生 這樣怎麼成功開發新技術
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:34:06
推 chrisjeremy: 因為這個案子不是為了試驗AI是否可行的案子 真的要試02/22 08:33
→ chrisjeremy: 驗AI會另外成立專案來試 所以驗收方沒有道理配合跟放02/22 08:33
→ chrisjeremy: 行02/22 08:33
說的對!!!
正確應該是這樣才對
所以內文才說這篇發文的情況根本不該發生...
噓 tsukirit: 我要手工水餃，你給我機器包的，我還要配合你調整機器02/22 08:33
要求要"手工"水餃這件事情
本身就是守舊思維...
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:34:39
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:35:29
噓 Pietro: 導演有什麼理由接受研發提案？02/22 08:35
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:36:20
推 Issarc0721: 要求手工錯了嗎？02/22 08:35
推 allanbrook: 你的前提就是搞新技術 監督又不是02/22 08:36
→ sudekoma: 結局是全話被業主退回重做02/22 08:36
→ Pietro: 我覺得現在的討論已經進入「啊這技術那麼好，上面的人怎02/22 08:36
→ Pietro: 麼可以這麼守舊不配合我們實作者偉大革新？」的迴圈了。02/22 08:36
→ Pietro: XD02/22 08:36
→ sudekoma: 想像一下如果是導演指示全話都不行02/22 08:37
→ allanbrook: 要弄新研究就去開新專案研究啊奇怪02/22 08:37
所以我正文是說這件事根本不該發生啊
推文補充的部分 是指這件新技術開發 本來就應該導演層級lead
結果他這態度
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:37:56
推 sakamata: 你要創新不會自己去開公司w02/22 08:37
噓 Owada: 怎麼聽不是很懂這篇在說什麼02/22 08:37
→ ztO: 不要被中國那批打爆!哈哈 中國ACG年年起飛2026起飛就靠這個了02/22 08:37
→ Owada: 不就是下請動畫公司擅自使用 為什麼導演會有義務要了解02/22 08:37
→ sudekoma: 導入AI的人會覺得導演是有眼光還是刁難?02/22 08:37
→ ztO: 話說我腦中突然響起《鐵血的孤兒》的段子你敢違抗擁有巴耶力02/22 08:37
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:35:29
噓 Pietro: 導演有什麼理由接受研發提案？02/22 08:35
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:36:20
推 Issarc0721: 要求手工錯了嗎？02/22 08:35
推 allanbrook: 你的前提就是搞新技術 監督又不是02/22 08:36
→ sudekoma: 結局是全話被業主退回重做02/22 08:36
→ Pietro: 我覺得現在的討論已經進入「啊這技術那麼好，上面的人怎02/22 08:36
→ Pietro: 麼可以這麼守舊不配合我們實作者偉大革新？」的迴圈了。02/22 08:36
→ Pietro: XD02/22 08:36
→ sudekoma: 想像一下如果是導演指示全話都不行02/22 08:37
→ allanbrook: 要弄新研究就去開新專案研究啊奇怪02/22 08:37
所以我正文是說這件事根本不該發生啊
推文補充的部分 是指這件新技術開發 本來就應該導演層級lead
結果他這態度
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:37:56
推 sakamata: 你要創新不會自己去開公司w02/22 08:37
噓 Owada: 怎麼聽不是很懂這篇在說什麼02/22 08:37
→ ztO: 不要被中國那批打爆!哈哈 中國ACG年年起飛2026起飛就靠這個了02/22 08:37
→ Owada: 不就是下請動畫公司擅自使用 為什麼導演會有義務要了解02/22 08:37
→ sudekoma: 導入AI的人會覺得導演是有眼光還是刁難?02/22 08:37
→ ztO: 話說我腦中突然響起《鐵血的孤兒》的段子你敢違抗擁有巴耶力02/22 08:37
→ ztO: (AI)的我嗎？ 其實吧!真相不是巴耶力不行，而是駕駛員完全搞02/22 08:37
→ ztO: 錯巴耶力的使用方式了。 AI問題也是相同道理02/22 08:37
推 egg781: 離題一下,給AI開搞不好比巧克力行02/22 08:38
→ allanbrook: 你自己都知道應該這樣了 是覺得監督會通靈底下的人在02/22 08:38
→ allanbrook: 幹嘛是不是02/22 08:38
→ Pietro: 既然這位都提到守舊二字了。 我看這討論也只剩下理念碰撞02/22 08:38
→ Pietro: 。而非討論研發成本或是團隊為何要配合研發等問題了。 只02/22 08:38
→ Pietro: 要知道新東西超棒就夠了。XD02/22 08:38
只要是新技術本來就該是虛心的態度對應
品質不達標本來就該打掉 我的重點是這件事根本不該發生
代表這組織架構根本沒有正確的管道做研發(監督方跟現場一起協作)
然後監督方也心態上置身事外
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:40:34
→ protoss97: 這是一個人花幾天做的，現在一拳第三季長那樣，然後說A02/22 08:39
→ protoss97: I不可用，我也是笑笑02/22 08:39
推 gm79227922: 跟獵巫無關 先不說成品如何 但“被發現”代表事先沒說02/22 08:39
→ gm79227922: 而且出現了AI常見錯誤特徵被發現 距離正常使用還有距02/22 08:39
→ gm79227922: 離02/22 08:39
→ allanbrook: 就說啦 為什麼你的前提是底下有人擅自搞新技術這件事02/22 08:40
→ allanbrook: 應該是導演要負責？02/22 08:40
→ allanbrook: 導演的工作又不是開發新東西 是完成需求02/22 08:40
→ sudekoma: 出來的東西也就一點也不含新技術了02/22 08:49
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:51:15
→ Cazu448: 產線還要幫你擦屁股欸02/22 08:50
→ LOVEMS: 今天作畫要用AI節省自己的成本，然後要驗收方共同承擔改02/22 08:51
→ LOVEMS: 善成本02/22 08:51
→ LOVEMS: 你這個想法太過聰明了02/22 08:51
這就叫做組織架構問題
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:51:43
→ kay00077: 拜託 這是商業往來 誰跟你在那邊試錯02/22 08:52
→ Cazu448: 動畫製委只是分散投資風險 實際製作的還是動畫公司02/22 08:53
但開發新技術就需要驗收方跟製作方合作
如果真的如前面板友所說 導演跟下請動畫製作公司是不同單位
那就很難導入新技術
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:54:15
噓 Owada: 跟製作委員會有三小關係......你不是沒看原文就是不懂裝懂02/22 08:54
→ LOVEMS: 不是組織架構問題，是成本問題;今天別部門的KPI績效改善02/22 08:55
→ LOVEMS: 用的是貴部門的成本，你可以問你老闆同不同意02/22 08:55
如果A部門績效改善>B部門損失
結果因為拆分兩個部門(或部門間溝通不佳)導致這件事無法實現
這不就是組織架構問題嗎?
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:57:26
推 snocia: 動畫製作現場不可能吃飽太閒研發創新，除非一開始就以創02/22 08:55
→ snocia: 新為主軸寫計畫案。還有全員低薪，包含導演監督都很低，02/22 08:55
→ snocia: 全部流水線員工02/22 08:55
→ maplenight: 會花錢的消費者會在意就不能用02/22 08:56
→ snocia: 你要研究AI？可以啊，前幾季不就有AI動畫，成果感人而已02/22 08:56
只能用實驗性動畫方式研發
其實不太具有效益 並且也很難推動
大家都怕暴死
像AI這種協作技術 最好是逐步引入
然後這就涉及剛剛所說的監督方和製作方合作
推 AndyMAX: 就跟沃爾瑪不會搞亞馬遜的AWS一樣 動畫公司不是科技業02/22 08:56
→ AndyMAX: 沒有能力搞自己的模型 用商業模型就會變上面B站同人貨02/22 08:56
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 08:59:03
推 allanbrook: 導演甚至可能不是公司的人你知道嗎…02/22 09:00
噓 Treeflaw: 不是你這不純粹情勒嗎，情緒勒索上級一定要照你的「創新02/22 09:00
→ Treeflaw: 」去執行02/22 09:00
推 aaaaooo: 別說AI了現在連3D都還是一堆人不能接受 那被別人打爆也是02/22 09:01
→ aaaaooo: 這個市場自找的02/22 09:01
→ LOVEMS: 什麼組織架構問題，就算同一部門還有不同課的分別，就算02/22 09:01
→ LOVEMS: 同一課也有不同人的分別---這種技術就是大老闆才有資格決02/22 09:01
→ LOVEMS: 定，你要爭取大老闆同意就去寫企劃書做大型發表會---問題02/22 09:01
→ LOVEMS: 現在就不是這樣而是作畫商直接硬上叫別人買單02/22 09:01
最後一句同意啊!
所以我內文是說這件事(製作方用自動中割製作然後一整集被打回票)
根本不該發生啊
但前半不同意 理由前面有說了
→ Treeflaw: 上面講的上游根本不同公司也有可能，你以為小公司內部創02/22 09:01
→ Treeflaw: 新開發喔？02/22 09:01
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:04:46
噓 nobodycare: 說的真好02/22 09:03
噓 Xpwa563704ju: 你自己都講要雙方合作了，怎麼不先請示上層測試AI02/22 09:03
→ Xpwa563704ju: ，而是直接丟出來02/22 09:03
推 ccpz: 搞不好是成品太爛被退貨，而不是用AI被退貨02/22 09:04
→ Cazu448: 現在業界就是人手不足 所以會各間動畫公司互相發外包出02/22 09:04
→ Cazu448: 去給製作期間有空的人員 協力製作 現在業界沒那個時間跟02/22 09:04
→ Cazu448: 你搞研發02/22 09:04
噓 game147: 動畫上下游不同公司很常見這點你知道嗎？02/22 09:04
我知道啊... 所以才說這可能是問題啊
像AI協助動畫製作這種新技術研發
就是要驗收方(上游) 製作方(下游)合作做才可能快速推動
→ Xpwa563704ju: 用AI搞出來品質不好到時候是誰要負責02/22 09:04
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:06:16
噓 Treeflaw: 還有，這個案例用邏輯判斷很明顯弄自動中割的人根本沒有02/22 09:05
→ Treeflaw: 跟驗收方溝通就先擅自使用了，如果驗收方是「完全拒絕」02/22 09:05
→ Treeflaw: 那會直接叫使用的人不要用，根本就不會發生什麼弄完才退02/22 09:05
→ Treeflaw: 貨02/22 09:05
痾... 這個我應該說很多次了
所以才說這問題根本不該發生啊...
推 Peurintesa: 最直白的點是這個新技術沒人敢嘗試 敢嘗試的恐怕技術02/22 09:06
→ Peurintesa: 又沒那麼好 所謂的革新本來就沒那麼簡單02/22 09:06
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:07:00
→ Peurintesa: 製作方沒經過溝通就先用怕不是也覺得會被打槍02/22 09:07
那也是蠻慘的 代表沒有願意改善製程的互信基礎
上下相交賊
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:07:55
噓 s2637726: 這啥...== 如果你去工廠不照SOP然後要求你的上級創新嗎02/22 09:07
大家討論這問題 是都不小心帶入自己工作了嗎?
我不是在討論上下游立場誰對誰錯
是在說日本動畫界有這情況很悲哀
可能因此打不過中國耶 怎麼大家都聚焦在誰對誰錯
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:09:20
噓 Treeflaw: 你說很多次，但是看你整篇都在怪上頭不肯創新啊？02/22 09:08
→ allanbrook: 你的邏輯真的很情勒= =02/22 09:08
→ Peurintesa: 反正照你說法先找一個敢公開聲明用這技術的導演再說02/22 09:08
噓 patvessel: 什麼都不懂的人話最多02/22 09:09
→ Treeflaw: 跟驗收方溝通就先擅自使用了，如果驗收方是「完全拒絕」02/22 09:05
→ Treeflaw: 那會直接叫使用的人不要用，根本就不會發生什麼弄完才退02/22 09:05
→ Treeflaw: 貨02/22 09:05
痾... 這個我應該說很多次了
所以才說這問題根本不該發生啊...
推 Peurintesa: 最直白的點是這個新技術沒人敢嘗試 敢嘗試的恐怕技術02/22 09:06
→ Peurintesa: 又沒那麼好 所謂的革新本來就沒那麼簡單02/22 09:06
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:07:00
→ Peurintesa: 製作方沒經過溝通就先用怕不是也覺得會被打槍02/22 09:07
那也是蠻慘的 代表沒有願意改善製程的互信基礎
上下相交賊
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:07:55
噓 s2637726: 這啥...== 如果你去工廠不照SOP然後要求你的上級創新嗎02/22 09:07
大家討論這問題 是都不小心帶入自己工作了嗎?
我不是在討論上下游立場誰對誰錯
是在說日本動畫界有這情況很悲哀
可能因此打不過中國耶 怎麼大家都聚焦在誰對誰錯
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:09:20
噓 Treeflaw: 你說很多次，但是看你整篇都在怪上頭不肯創新啊？02/22 09:08
→ allanbrook: 你的邏輯真的很情勒= =02/22 09:08
→ Peurintesa: 反正照你說法先找一個敢公開聲明用這技術的導演再說02/22 09:08
噓 patvessel: 什麼都不懂的人話最多02/22 09:09
→ Peurintesa: 如果沒人敢就表示這件事在業界是要賭上信譽的02/22 09:09
噓 mon818nom: 到底是誰悲哀我不好說02/22 09:09
噓 Owada: 感覺你很擅長斷章取義 自以為能夠隻字片語中看出很多東西02/22 09:10
→ Peurintesa: “可能“你自己都打出來了就代表不是絕對的啊02/22 09:10
→ Owada: 原文到底哪裡講了你說的那些問題啊 請問一下02/22 09:10
這部分感覺就是吵架了
先不回了
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:11:10
噓 s540421: 打不過中國who car 什麼奇葩判斷標準02/22 09:11
我還蠻care的
不想幾年後都是看中國動畫
→ allanbrook: 說人家說風涼話 不管事 上下交相賊這個詞都出來然後02/22 09:11
上下相交賊是說該版友假設的情景
我確實覺得導演做的有問題啊
我是說這問題不只是上下游誰對誰錯的問題
而是這組織架構與其中的人可能根本沒準備好迎接新科技
→ allanbrook: 不是講誰對誰錯 好哦02/22 09:11
→ Peurintesa: 再來中國目前動畫也是靠堆人力而不是靠科技02/22 09:12
噓 Treeflaw: 說到底你其實根本無法判斷驗收者是不是有嘗試過並且認為02/22 09:14
→ Treeflaw: 目前還不可行才做出禁止使用的決策，這種情況一個暗渡陳02/22 09:14
→ Treeflaw: 倉的下游亂搞還能被你護航成這樣02/22 09:14
→ hamayuu: 日本動畫外包給中國廠就是因為他們人工便宜，你基本的都02/22 09:14
→ hamayuu: 搞錯了在那邊不用被淘汰= =02/22 09:14
→ Treeflaw: 從上一篇能得到的事實就只有下游完全沒有知會上游就逕自02/22 09:15
→ Treeflaw: 實行新技術02/22 09:15
噓 Owada: 這篇文通篇都是他自己的臆測而已 原文根本沒提到這些02/22 09:15
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 09:16:28
→ s2637726: 不提動畫業 就遊戲業 中國那邊鷹角以美術當賣點的公司02/22 09:16
→ s2637726: 現在終末地被抓到大量使用AI 遊戲內活動圖 遊戲外四格02/22 09:16
→ s2637726: 漫畫都用AI 你看看他現在風評如何==02/22 09:16
→ Owada: 而且語文邏輯還很差02/22 09:16
→ Owada: 每次看到這種文都讓我覺得國文課真的很重要02/22 09:16
噓 Treeflaw: 不要再腦補了，你從哪判斷驗收方態度就是完全拒絕新技術02/22 09:18
→ Treeflaw: ？02/22 09:18
噓 game147: 你都回答你知道，都知道了怎麼還會提出這種鬼問題？02/22 09:19
→ Treeflaw: 明明有這句「現在就在這個階段」，就是評估後覺得現階段02/22 09:21
→ Treeflaw: 還不可行了，然後被你腦補成拒絕創新02/22 09:21
我內文說的是 這句話的立場就已經不對了
也不該發生這情況
因為這種新技術導入 本來就應該是導演方跟製作方一起進行才有效率的
根本不該在最後才知道
然後導演發生這件事情後 還把這件事情當作反例在x上說 很讓人心寒
噓 Pietro: 我突然能理解為何料理鼠王最後餐廳員工會集體離職了。XD02/22 09:22
推 pttrAin: 你看這討論的風向也知道先不管成果如何，現在就是不能用02/22 09:23
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 09:24:44
噓 tim111444: 你怎麼說的好像製作方在決定使用AI的時候有跟監督討論02/22 09:24
→ tim111444: 一樣== 你都知道使用新技術需要上對下領導了 怎麼會不02/22 09:24
→ tim111444: 知道新技術沒經過討論就是品質管理漏洞==02/22 09:24
→ pttrAin: 至於其他面向，原事件也沒什麼資訊可以用來支撐討論就是02/22 09:24
噓 Treeflaw: 別鬧了什麼叫這句話立場就不對了02/22 09:25
噓 puppy4ever: 腦補裝逼大談好了啦02/22 09:27
噓 kctrl: 到底在講什麼東西，你給的東西有問題就是問題了02/22 09:30
噓 Treeflaw: 新技術本來就要評估才能決定能不能立刻在當下用，職場上02/22 09:30
→ Treeflaw: 看到新技術很興奮的使用結果效率反而沒有比以前好，或是02/22 09:30
→ kctrl: 技術導入最好是你覺得需要就可以硬上的東西02/22 09:30
→ Treeflaw: 有弊大於利的情況都是很常見的事情02/22 09:30
→ wanjack: 發包給下面的人不就是只要求產出 你產出不符標準就是退阿02/22 09:30
→ wanjack: 哪有什麼用了新技術希望發包的一起想辦法符合標準的 一02/22 09:30
→ wanjack: 起想辦法的成本誰來擔？02/22 09:30
→ kctrl: 我只能慶幸我投資的所有公司都沒有這種腦袋的天才出現02/22 09:31
噓 Owada: 還是先不要討論這麼難的問題 先從中文學起吧02/22 09:31
→ kctrl: 腦補要有限度02/22 09:32
→ Treeflaw: 職場上也很常見，下屬自以為聰明使用新技術，結果最後驗02/22 09:32
→ Treeflaw: 收還要花額外時間幫他擦屁股02/22 09:32
→ kctrl: 衷心期盼你公司不要因為哪天因為你覺得需要導入什麼02/22 09:32
→ kctrl: 然後爆了個大的02/22 09:32
→ sudekoma: 你是製作公司會主動跟業主說用AI省了人力可以少領點嗎?02/22 09:40
→ kctrl: 但至少我知道一件事，除非錢是你出的，否則不要逆著風開車02/22 09:40
→ kctrl: 更不要勸人逆著風開車02/22 09:40
→ kctrl: 從上看到下，我沒看出誰沒誤解，當大家都錯而你對的時候02/22 09:41
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:41:56
→ kctrl: 可能要想想到底問題出在哪邊02/22 09:41
→ tim111444: 他沒說AI給過的話那就是監督也覺得品質OK阿02/22 09:41
→ tim111444: 那你厲害 活該提升三倍產值02/22 09:41
噓 Treeflaw: 不是那為什麼心寒？你到底在表達什麼啊？02/22 09:41
→ Treeflaw: 該負責的就是暗渡陳倉完全不討論就硬幹的人，到底為什麼02/22 09:42
→ Treeflaw: 導演要負責？02/22 09:42
感覺真的是認知有落差
大家可能太習慣職場上找戰犯的情景了吧
這篇打從一開始就不是找戰犯 而是在講系統性的問題
而當講系統性的問題時 為何我會對監督/導演的發言感覺寒心呢
因為要擁抱新技術 他們的位置才是能話事的人 可是從他的發言來看 他根本沒有這個意識
（通常也代表他沒有被要求 所以才說是組織的問題）
當然可能不是每個動畫組都這個態度
但這篇說的就是這個動畫組發生這種事情很讓人心寒
→ kctrl: 你到底在說什麼你要不要再想想02/22 09:43
→ kctrl: 寒心什麼東西，誰該負責讓產業進步02/22 09:43
→ kctrl: 不要隨便就把自己莫名其妙的標準扔到別人頭上02/22 09:44
→ tim111444: 現在的case就是監督覺得不OK了 如果過監督這關就是監02/22 09:44
→ tim111444: 督要全扛02/22 09:44
→ kctrl: 他一個現場工作人要負責的工作做好就夠了02/22 09:45
噓 Treeflaw: 「團隊有人願意嘗試新技術」你這句話就是情勒，你是只要02/22 09:46
→ Treeflaw: 有嘗試新技術成品再爛都沒問題嗎02/22 09:46
→ g1596322: 等下就會用一拳第三季來舉例成品喔02/22 09:47
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:47:30
→ kctrl: 你的敘事主體受體都亂七八糟的02/22 09:47
→ kctrl: 一下跳組織應該 一下又跳個人應該，但我還是那句話02/22 09:47
→ kctrl: 看起來是組織為主，那我就從組織來談02/22 09:48
→ kctrl: 一個問題，如果產業需要演進，那是誰要來負責02/22 09:48
→ Treeflaw: 還有很重要的是，中割速度也只是下游口頭的三倍，但是不02/22 09:49
→ Treeflaw: 是將工作時間轉嫁給了驗收方，這你也無從得知，我不懂為02/22 09:49
→ Treeflaw: 什麼你在這邊一直硬說什麼「不要用職場經驗看」，這明明02/22 09:49
→ Treeflaw: 就是職場上很常見的事情02/22 09:49
→ kctrl: 絕對不會是製作組織，而是整個產業整體02/22 09:49
對啊
可能推文太長了吧 前半推文就是在討論這件事情啊
樓樓上講的成本轉嫁的事情 其實前面推文也已經討論到了
→ kctrl: 你單一組織今天要跟人家不一樣，搞新科技，錢從哪來人從哪02/22 09:50
→ Treeflaw: 我就說不要腦補驗收者「不擁抱新技術」了，有時候純粹就02/22 09:50
→ Treeflaw: 是評估以後不用，又不代表永遠不用02/22 09:50
→ kctrl: 來?品質怎麼辦? 什麼都不需要張嘴就來嗎?02/22 09:50
※ 編輯: attacksoil (1.162.201.68 臺灣), 02/22/2026 09:51:31
→ Treeflaw: 這也不是什麼職場找戰犯，投入都需要溝通評估的02/22 09:51
→ kctrl: 沒站在那個位置上，就不要覺得自己很行在那邊指指點點02/22 09:51
→ kctrl: 很多事情不是你覺得應該就所有人都要配合你02/22 09:52
→ Treeflaw: 講真的其他人看都不會理解成你什麼「驗收者完全沒有擁抱02/22 09:57
→ Treeflaw: 新技術的意識」，看文字明明就是已經評估過了才不用02/22 09:57
噓 highwayshih: 100%是不討論就硬幹的人的錯也能扯一堆喔02/22 09:58
→ Cazu448: 這位推主小川 並不是監督/導演 他是製作過程中的一位負責02/22 10:02
→ Cazu448: 人02/22 10:02
→ Cazu448: 他是負責檢查中割有沒有出問題 他再上去才是監督/導演02/22 10:02
→ Cazu448: 上面用不用AI本來就不關他的事 他的工作就是管好中割有沒02/22 10:06
→ Cazu448: 有出問題02/22 10:06
內文也只是在討論驗收方和製作方合作就是了 但如果他沒有決策權 那確實好很多了 至少
代表上面跟製作方可能是有溝通過
推 ssarc: 所以這些用AI做出來的東西品質沒過關02/22 10:07
→ ssarc: 他的任務是做品管，而不是花時間陪你玩新玩具02/22 10:10
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 10:12:10
推 hayamakurata: AI不用評估直接導入可以啊，看看之前網飛翻譯（笑）02/22 10:17
→ hayamakurata: 這邊批評網飛翻譯都是守舊冥頑不通02/22 10:19
推 ricky9696: 我嘗試了「新技術」你一定要陪我「試錯」喔，你說你工02/22 10:22
→ ricky9696: 作內容不包含這個，那怎麼行，你守舊事不關己喔02/22 10:22
→ ricky9696: 有句話怎麼說來著02/22 10:22
→ ricky9696: 「錯的不是我，錯的是這個世界］你是不是想表達這個02/22 10:22
樓上還是從立場看事情
看來這種思維真的很難避免
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 10:29:16
噓 karta273745: 驗收的人就覺得有問題 速度快三倍 檢查過不能用02/22 10:33
→ karta273745: 那被打槍不是很正常嗎?02/22 10:33
→ karta273745: 簡單講 製造了3倍數量的垃圾 還要人去細修02/22 10:34
→ karta273745: 成本上來講就沒意義阿02/22 10:34
噓 highwayshih: 踩死新東西好棒棒我們一定要試 再說人從立場看事情02/22 10:34
→ highwayshih: 明明就很單純一件事02/22 10:35
→ highwayshih: 沒事先商量就拿商業案子來做實驗02/22 10:35
→ highwayshih: 做出來也只是用三倍速產出不能用的垃圾而已02/22 10:36
→ highwayshih: 還能護航一大串跟在那邊心寒 在演哪齣?02/22 10:36
如果照前面版友說的 這個推主也沒有決策權
那從他的推文就推測是製作方沒有事先溝通 也是超譯了吧
畢竟他也只是負責做驗收的 製作方是否有先跟他老闆溝通他也不清楚
→ Cazu448: 還有一點是 在日本動畫一般情況下 製作主任 製作人 他們02/22 10:43
→ Cazu448: 是管預算、製作進度的 並不是實際的製作人員 有沒有跟導02/22 10:43
→ Cazu448: 演討論過就不得而知了02/22 10:43
噓 tmpss93103: 不照你說的做就是悲哀02/22 10:43
噓 PunkGrass: 人家分工明確 他的工作就是驗 驗不過就是退 有什麼問02/22 10:51
→ PunkGrass: 題嗎02/22 10:51
感覺我可能內文打太爛吧
很多討論在推文裡面
就不一個一個回了
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 10:55:37
噓 ck326: 沒工作過的人講的話，笑死02/22 10:56
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 10:58:14
噓 flamebomber: 應該也不是沒工作過，而是一個進了大公司的新鮮人經02/22 11:00
→ flamebomber: 歷過了那樣的研發流程然後就覺得這樣不是很好嗎？全02/22 11:00
→ flamebomber: 世界幹嘛不這樣做呢。02/22 11:00
做這件事（AI導入）的方法本來就很多種啊
只是這種推動本來就不會是製作方自己的事
噓 chichiwater: 供三小，頭好痛02/22 11:03
→ shlee: 你才有問題吧 無論是產出的水準還是人的接受度 現在就還沒02/22 11:06
→ shlee: 有到那個階段啊 人家一直在講的都是現階段還不行而已02/22 11:06
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 11:08:03
→ karta273745: 而且 為什麼外包出去做的很爛 還要業主自己負責檢查02/22 11:07
→ karta273745: 的成本 這就不是公司內部 這是分包出去 公司對公司的02/22 11:07
→ karta273745: 現在就是外包製作的東西濫到要打掉重做02/22 11:08
→ karta273745: 三倍速製造出來一堆不能用的東西 檢查成本還要業主出02/22 11:09
→ karta273745: 事情沒有那麼簡單好嗎02/22 11:09
→ karta273745: 而且真的用了AI 承擔被罵風險的是業主02/22 11:10
→ karta273745: 外包商大可以拍拍屁股走人02/22 11:10
→ karta273745: 所以現場人員判斷全部打掉重做 很合理阿02/22 11:10
→ karta273745: 還有他們用的模型來源是合法的嗎 還是偷用別人的素材02/22 11:11
→ sudekoma: その話数全部納品拒否されて発注し直しになったからね。02/22 11:11
→ karta273745: 來訓練 這個都沒有明說 到時候被告侵權的是業主02/22 11:12
→ sudekoma: 納品拒否（受領拒否）は、フリーランスや下請事業者側に02/22 11:12
→ karta273745: 現在就被你簡單的劃分到 不願意接受時代更新這區02/22 11:12
這篇講的都是自動中割
這應該比較沒有版權問題吧
當然現在AI訓練相關版權問題還沒正確答案
但至少不會有生成其他人設計這種事情
→ sudekoma: 責任がないにもかかわらず、発注者が納品物を受け取らず02/22 11:12
→ sudekoma: 代金も支払わない行為です。02/22 11:13
噓 TAWAWA217: 擅自臆測 擅自悲哀02/22 11:16
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 11:29:35
噓 Treeflaw: 你推文打的也有問題好嗎02/22 11:37
→ Treeflaw: 原文就是沒有明確的「我死也不會擁抱新技術」的意思，你02/22 11:39
→ Treeflaw: 一直腦補成這樣，又不看別人解說02/22 11:39
噓 shirokase: ......只能說你幸好不是這串推文裡任一人的工作同事，02/22 11:42
→ shirokase: 不然每個都能把你那觀念給釘臭頭02/22 11:42
→ shirokase: 應該說，你現行公司就幹這種事是嗎？麻煩講一下公司名02/22 11:42
→ shirokase: ，這地雷有夠大的02/22 11:42
痾
我這篇跟工作心得有關的 應該只有“主管應該負責推動新技術 而不是交給製作單位自己來
”
這想法很雷嗎？ 可以指點一下嗎？
→ tim910282: 就品質不行被退貨吧02/22 11:53
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 11:56:04
噓 karta273745: 主管就沒打算現在推動新技術 偷用之後跟他炫耀02/22 12:02
→ karta273745: 成品不符預期最後導致現場全部都要打掉重做 你自己看02/22 12:02
→ karta273745: 這樣會不會雷到爆炸02/22 12:02
不是說原推主不是主管了嗎？
內文也看不出製作方沒跟主管溝通吧 臆測？
另外 內文看推文都有說 不覺得製作方這樣沒問題啊...
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:05:09
→ karta273745: 原文描述就是沒有報備阿 用了之後被發現了02/22 12:09
→ karta273745: 製作方怎麼會沒有問題啊==02/22 12:10
不是想咬文嚼字 但明明就是說製作方跟推主在桌前說用自動中割產能提高3倍啊... 怎麼變
成“被發現”了 腦補？
況且再次強調 我沒有說製作方沒問題啊...
是說制度有問題...
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:17:24
→ Treeflaw: 真的別鬧了，你臆測成這樣說別人臆測？02/22 12:33
？？？
這句話哪裡臆測了？
順帶一提 我仍然這樣想
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:37:14
→ Treeflaw: 現階段產出品質不可行就是不可行，為什麼你會理解成風涼02/22 12:36
→ Treeflaw: 話？從頭到尾你對原文的解讀跟別人的認知都不同，你到底02/22 12:36
→ Treeflaw: 有沒有在看別人在講什麼，正因為你根本沒有要試圖理解別02/22 12:36
→ Treeflaw: 人的解讀，整個推文才會變成跳針，因為你在跳針，回的人02/22 12:36
→ Treeflaw: 也只能繼續跳針解釋一樣的事情02/22 12:36
抱歉
我真的沒想到爭議點在這裡
那我解釋一下
你就想想那個製作方的同事（或下請單位）
今天看到這個推文
會不會知道說的是他的事情
或該同事（或下請單位）的同事 會不會也知道是在說他
我看肯定是會知道吧
那知道的人 會覺得這是正面還是負面的評價？ 是負面的沒錯吧？
換句話說 就是一個同團隊的人 在推特這樣的公開平台上 批評自己同事 （或下屬）
當然你可以說他是陳述事實 設身處地想一下 如果你是那個人 你會開心嗎？
這還不夠讓人心寒嗎？
→ Treeflaw: 所以說「只有你這樣想」啊02/22 12:38
→ Treeflaw: 那我只能說請你先回歸對原文的解讀，到底哪裡可以讓你覺02/22 12:38
→ Treeflaw: 得是在講風涼話？02/22 12:38
→ Treeflaw: 原文就算是主管有掌控權的情況，製作方用了新技術結果品02/22 12:40
→ Treeflaw: 質通通不行，死線要到了退稿回去用舊技術重做這到底有什02/22 12:40
→ Treeflaw: 麼問題？02/22 12:40
原來認知落差在這個地方
我的理解是 如果是主管允許的
那麼就是組織內部在做實驗
做實驗就是可能失敗 失敗的時候 被其他團隊拿出來說嘴 搞的好像是那個製作方的問題
但這是組織決策啊？ 有什麼好說風涼話的？不管這是推主還是同事都不應該
然後另外一個可能性是 主管根本沒有同意 是製作方亂搞
那這樣的話 我說這情況很悲哀 也沒說錯吧？ 就上下溝通沒做好 甚至沒管道（如果製作方
完全是下請單位）
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:43:22
→ Treeflaw: 整個推文真的只有你理解成這樣好嗎02/22 12:42
噓 karta273745: 同事是雷包導致工作量加倍 不能噴喔 笑死02/22 12:45
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:48:49
噓 Treeflaw: 這兩回事啊，那你為什麼扯到「不把改善效率當自己工作一02/22 12:47
→ Treeflaw: 部分」？02/22 12:47
→ Treeflaw: 跟這個完全無關啊？02/22 12:48
→ Treeflaw: 你現在對「心寒」的解釋跟「是否有用AI」完全無關02/22 12:49
噓 karta273745: 工作被迫全部重新開始 該心寒的人不是那個用AI的吧02/22 12:50
→ karta273745: 是那個發文的可連同事 因為雷包亂搞 導致要重來02/22 12:50
如果他是驗收單位的話
實際因為這事件有額外工作量的 不是推主啊...
噓 Treeflaw: 你到底為什麼一定要搞得像在為製作方說話，製作方不經溝02/22 12:52
→ Treeflaw: 通就亂搞責任就是在製作方，而且怎麼可能完全沒有溝通管02/22 12:52
→ Treeflaw: 道？02/22 12:52
→ Treeflaw: 不要硬凹好嗎02/22 12:52
對啊 所以這篇文的風向出來後 你看大家都在罵製作方
但是從上面推文所說 這推主根本可能不是主管 沒有掌握權 換句話說 製作方的這個做法
有沒有跟主管溝通他根本不知道 如果今天製作方有跟主管溝通 結果還因為這篇文被公審
那確實會很寒心吧...
完全是下請單位）
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:43:22
→ Treeflaw: 整個推文真的只有你理解成這樣好嗎02/22 12:42
噓 karta273745: 同事是雷包導致工作量加倍 不能噴喔 笑死02/22 12:45
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:48:49
噓 Treeflaw: 這兩回事啊，那你為什麼扯到「不把改善效率當自己工作一02/22 12:47
→ Treeflaw: 部分」？02/22 12:47
→ Treeflaw: 跟這個完全無關啊？02/22 12:48
→ Treeflaw: 你現在對「心寒」的解釋跟「是否有用AI」完全無關02/22 12:49
噓 karta273745: 工作被迫全部重新開始 該心寒的人不是那個用AI的吧02/22 12:50
→ karta273745: 是那個發文的可連同事 因為雷包亂搞 導致要重來02/22 12:50
如果他是驗收單位的話
實際因為這事件有額外工作量的 不是推主啊...
噓 Treeflaw: 你到底為什麼一定要搞得像在為製作方說話，製作方不經溝02/22 12:52
→ Treeflaw: 通就亂搞責任就是在製作方，而且怎麼可能完全沒有溝通管02/22 12:52
→ Treeflaw: 道？02/22 12:52
→ Treeflaw: 不要硬凹好嗎02/22 12:52
對啊 所以這篇文的風向出來後 你看大家都在罵製作方
但是從上面推文所說 這推主根本可能不是主管 沒有掌握權 換句話說 製作方的這個做法
有沒有跟主管溝通他根本不知道 如果今天製作方有跟主管溝通 結果還因為這篇文被公審
那確實會很寒心吧...
完全是下請單位）
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:43:22
→ Treeflaw: 整個推文真的只有你理解成這樣好嗎02/22 12:42
噓 karta273745: 同事是雷包導致工作量加倍 不能噴喔 笑死02/22 12:45
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 12:48:49
噓 Treeflaw: 這兩回事啊，那你為什麼扯到「不把改善效率當自己工作一02/22 12:47
→ Treeflaw: 部分」？02/22 12:47
→ Treeflaw: 跟這個完全無關啊？02/22 12:48
→ Treeflaw: 你現在對「心寒」的解釋跟「是否有用AI」完全無關02/22 12:49
噓 karta273745: 工作被迫全部重新開始 該心寒的人不是那個用AI的吧02/22 12:50
→ karta273745: 是那個發文的可連同事 因為雷包亂搞 導致要重來02/22 12:50
如果他是驗收單位的話
實際因為這事件有額外工作量的 不是推主啊...
噓 Treeflaw: 你到底為什麼一定要搞得像在為製作方說話，製作方不經溝02/22 12:52
→ Treeflaw: 通就亂搞責任就是在製作方，而且怎麼可能完全沒有溝通管02/22 12:52
→ Treeflaw: 道？02/22 12:52
→ Treeflaw: 不要硬凹好嗎02/22 12:52
對啊 所以這篇文的風向出來後 你看大家都在罵製作方
但是從上面推文所說 這推主根本可能不是主管 沒有掌握權 換句話說 製作方的這個做法
有沒有跟主管溝通他根本不知道 如果今天製作方有跟主管溝通 結果還因為這篇文被公審
那確實會很寒心吧...
→ Treeflaw: 腦補到天邊了02/22 13:09
”品質完全不行”也是腦補吧
推主跟製作方也是同一個團隊做動畫的（有沒有跟主管溝通兩種可能性討論以下就省略了）
這就回到我之前說的提升效率是團隊大家的責任這件事情 導入AI就是提升效率的實驗 過
程當中當然會有不順利 但失敗真的不該踩 你踩別的團隊也就算了 要做AI導入本來就不該
只是製作方的事情
→ Treeflaw: 就是因為你的文字搞得讓人覺得要多加說明啊？不然幹嘛講02/22 13:10
→ Treeflaw: 這些？02/22 13:10
噓 karta273745: 驗收方就覺得最後的成品不行啊 ==02/22 13:12
→ karta273745: 為什麼驗收的業主一定要推動使用AI阿?02/22 13:12
→ Treeflaw: 如果要確切的證據，那我只能說你我雙方都沒有一刀斃命的02/22 13:14
→ Treeflaw: 證據他是「因為AI所以被打槍」或是「因為品質問題被打槍02/22 13:14
→ Treeflaw: 」，我個人認為後者可能較高，如果是前者根本沒必要在後02/22 13:14
→ Treeflaw: 面補一個「現在還是那種階段」02/22 13:14
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 13:16:13
噓 Treeflaw: 想來想去還是覺得你莫名其妙，高層就算因為風險評估暫時02/22 13:25
→ Treeflaw: 不推動使用「現在的AI」，這件事也不是「錯的」，就你不02/22 13:25
→ Treeflaw: 知道在那邊急什麼，好像不現在用就會死似的02/22 13:25
噓 shirokase: 光是你滿腦子只想著製作效率，而沒有想到消費者是否接02/22 13:29
→ shirokase: 受、被迫善後的「效率」。這還不夠雷？奇怪了，你的論02/22 13:29
→ shirokase: 點怎會是畫個『消費者、閱聽者全會接受AI』當靶，然後02/22 13:29
→ shirokase: 再來自我解讀各種空集合的A與B合約問題？02/22 13:29
→ shirokase: 公司裡有這種同事，真的雷到炸02/22 13:29
嗯 感覺兩位也腦補蠻多的
我只是針對推主不該公開評價團隊成員（不管是同事或下屬）批評而已
兩位的說法比較像是看到那中割成品有多爛一樣 事實上看這推文根本無法知道內情 況且驗
收退件跟消費者是否接受在產品開發上距離還非常遠 突然講到這個也太跳針了吧....？
→ Treeflaw: 主管如果有很足夠的理由暫時不使用新技術，而你作為下屬02/22 13:36
→ Treeflaw: 無視這些理由硬是覺得主管故步自封，這就是超雷02/22 13:36
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 13:39:26
噓 Pietro: 怎麼最後變成「不該公審」了XD02/22 13:44
→ Pietro: 你原文說的是不該說風涼話吧？ 那麼大家也只是說明這種批02/22 13:46
→ Pietro: 評並非只是風涼話。 而是對於團隊中造成問題的行為表達感02/22 13:46
→ Pietro: 嘆。 結果你現在突然變成絕對不該公審？ XD02/22 13:46
噓 Treeflaw: 你一開始講的東西才不是不應該公開批評成員02/22 13:50
其實是吧 我還回去看了一下
驗收方不覺得是他自己事情
讓人寒心
都嘛是因為他發了這個推我的感想
如果要總結 我的想法確實就是組織正在做導入的事情 如果有主管同意 你還這樣公開批評
就很讓人寒心
如果沒經過主管同意 下面的製作方就可以沒報備亂搞到最後送檢才說採用AI技術
那這組織也沒準備好面對新技術
噓 Treeflaw: 「不把改善效率當自己工作一部分」你是把你這句當不存在02/22 13:53
→ Treeflaw: 嗎02/22 13:53
這句我應該剛剛才解釋了
導入AI是提升效率的努力 如果是同團隊有人在做 如果覺得是自己的事情 不會用這種讓人
（該製作方製作人）難堪的方式在公開平台批評
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 13:55:32
→ Treeflaw: 搞得像用新技術就有免死金牌似的02/22 13:55
噓 Pietro: 其wwww實wwww是wwww吧wwww？02/22 13:57
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 13:58:41
→ Pietro: 可以這樣突然改變原始論述核心的喔？ 太誇張了吧？02/22 13:57
→ Pietro: 什麼最高機密版個人主張啊？02/22 13:58
→ Treeflaw: 還有我想請問，「評估以後暫不投入新技術」，你是認為這02/22 13:58
→ Treeflaw: 個行動就足以被當成「不把改善效率當作自己工作的一部分02/22 13:58
→ Treeflaw: 」？02/22 13:58
評估以後暫不使用新技術 <== 這句話是哪裡來的？ 我沒看到
→ Pietro: 別人花了一個上午討論自行決定用AI的情況是進步還是搞亂02/22 13:59
→ Pietro: 。 你突然丟一句我其實想反對公審。哈哈哈02/22 13:59
→ Treeflaw: 如果這是你的原始想法，我說你乾脆重打文章吧？差太多了02/22 13:59
→ Treeflaw: 吧？02/22 13:59
大概幾個小時前我是覺得內文可以修改避免誤會啦 但因為內文我也沒有想法改變 所以就沒
改
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 14:00:52
※ 編輯: attacksoil (114.136.145.108 臺灣), 02/22/2026 14:03:27
→ Treeflaw: 評估這句話是源於「現在還是這個階段」而來的，他說了「 02/22 14:04
→ Treeflaw: 現在還是這個階段」，就代表他有實際評估過了 02/22 14:04
推 Pietro: 他是針對你的主張提出情況假設啦。 如果主管方面是基於思 02/22 14:04
→ Pietro: 考後決定不投入AI。是否也算無意義的阻礙進步啊？ 02/22 14:04
→ Pietro: 啊就是你一開始根本沒有表達「不該公審」這種主張嘛。 你 02/22 14:06
→ Pietro: 自己的想法誰知道啊？ 02/22 14:06