[問題] 戰略遊戲角色數值，玩家喜好的流派

[hanekoto (はねこと)]

戰略遊戲之中，
有大量角色可扮演的歷史模擬類型遊戲，
我只玩過兩個系列。

第一個是光榮的三國志系列。
第二個是Paradox的十字軍之王系列。

三國志系列把可扮演角色的能力值分成

武力、統率、智力、政治、魅力

這五種數值。


十字軍之王系列把可扮演角色的能力值分成

外交、軍事、管理、謀略、學識、武勇

這六種數值。


由於我比較早接觸三國志系列，
一直對於光榮的這種角色能力值分配法感到混淆。

直到接觸十字軍之王之後，
我覺得把角色數值分成上述六種，
才比較能夠避免評價時的誤區。

把這兩套角色數值進行對應的話，可以從兩個角度交叉比對：

用十字軍之王對應三國志：

武勇 → 武力
軍事 → 統率、智力
管理 → 政治、統率
謀略 → 智力、魅力、政治
學識 → 智力、政治
外交 → 魅力、政治

用三國志對應十字軍之王：

武力 → 武勇
統率 → 軍事、管理
智力 → 軍事、謀略、學識
政治 → 管理、學識、外交、謀略
魅力 → 外交、謀略

除了武勇對應武力沒有異議之外，
其他的能力值，
都沒有辦法完美對應另外一套能力值評價系統。

但我還是比較喜歡十字軍之王的能力值評價系統，
雖然因為角色實在太多，
不見得對每個歷史人物，
都能給出符合其史實的評價，
但相對來說還是會比較客觀。

會寫這篇的原因，
主要是看到有人討論鄧艾能力值時提出的疑問：
「鄧艾的政治能力值評價怎麼這麼高？」
但馬上有人回答：
「鄧艾的《濟河論》評價的確很高。」

提出質疑的人，主要是質疑鄧艾的「外交」、「謀略」能力不佳；
而回應者，則是以鄧艾在史實中表現出的「管理」、「學識」能力佐證其論點。

如果用十字軍之王的系統評價鄧艾，
我可能會將鄧艾的，
「軍事」、「管理」能力設定為最頂尖，
「學識」、「武力」優秀，
「謀略」尚可，
「外交」低劣。

由於十字軍之王的「軍事」評價，
包含整軍指揮和軍事謀略兩部份，
單純的猛將或策士，評價不會太高。

但鄧艾兩者兼具，
如果利用十字軍之王的「軍事」能力值評價之，
能盡可能貼近其史實表現。

其他的數值，如果有人想知道，
我為何會認為十字軍之王的能力值評價系統比較貼切，
我會在推文之間補充說明。

要不是因為版權原因，
我還真的很想看到三國志系列的遊戲，
採用類似十字軍之王的能力值評價系統。

大家比較喜歡哪一套能力值評價系統呢？
想聽聽大家的想法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.231.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1773468234.A.A8C.html
推 ocean11: 光榮遊戲裡的政治能力是指行政能力，很多人把它當成政治
→ ocean11: 權謀，根本雞同鴨講。政治權謀在光榮家是屬於智力那一邊
→ aaronhkg: 光榮的政治就內政的意思
→ aaronhkg: 是說謀略高 學識低的話是什麼情況 這兩個分開很奇怪吧
十字軍之王裡，
謀略分成三條技能樹：
「操控」、「拷問」、「勾引」
學識的三條技能樹則是：
「學術」、「信仰」、「醫學」
你思考看看這六項差異，就不會覺得這兩項能力值分開計算很奇怪了。

另外補充軍事、管理、外交的技能樹。
軍事：「戰術」、「監督」、「武勳」
管理：「行政」、「建設」、「理財」
外交：「交涉」、「權威」、「家族」

→ hanekoto: 所以我覺得像十字軍之王那樣，把「政治」這種可能誤解
推 homeboy528: 其實政治本來的意思也確實比較向內政、行政能力阿XD
→ homeboy528: 政治：管理眾人之事 本來就是再說資源安排跟利用
→ hanekoto: 的數值，拆成管理、謀略、學識、外交來評價比較好
→ hanekoto: 因為政治能力涉及太多面向，盡可能顯示不同面向會更貼切
推 kirimaru73: 三國志的政治是不看謀略的喔 他只有造福百姓的部分
行政效率也是會用到十字軍之王「謀略」之中的「操控」、「拷問」能力，
想要動員人民進行建設，從古至今一直都是糖果加大棒。
古代決策者必然無法直接管轄所有建設參與人員，
中間一定會有地方豪強、仕紳身為中間主管參與動員，
恩威並施一直以來都是提高行政效率的好方法。

推 jjimonkey: 兩種分法受眾不同吧 分的太細不利於輕度玩家上手
推 bladesinger: 遊戲系統終究只是遊戲系統，要說不合理的地方瑞典蠢
→ bladesinger: 驢的遊戲也是一堆數值莫名其妙的
→ hanekoto: 看來我真的從小玩到老，變成重度玩家了。
→ bladesinger: 你的內文已經變成「為何光榮不照著蠢驢那樣來更合理
→ bladesinger: 了」實際上蠢驢自己也一堆不合理的地方，遊戲只要遊
→ hanekoto: 就是盡可能精確表達就好，而且我覺得P社很多奇怪數值
→ bladesinger: 戲內系統能運作就好，不然你玩文明會氣死
→ hanekoto: 有兩個緣由：登場角色太多、文化涵蓋太廣
→ hanekoto: 登場角色太多就無法保證每個史實人物被仔細評價
推 chuckni: 三國志本來就是簡化數值注重在重現演義事件和武將搜集這
→ chuckni: 些要素上，數值有限需要反映的面向多那當然會失真，想要
→ chuckni: 嘗試真實重現的話可以用TRPG角卡的方式做一張武將卡然後
→ chuckni: 一個一個的去照歷史事蹟填，我自己覺得光榮該認真做的其
→ chuckni: 實是成長模式，讓廢將有機會透過成長變神將，三國信野其
→ chuckni: 實有不少作都弄過
→ hanekoto: 文化涵蓋太廣則會受限於遊戲開發組對不同文化的學識涵養
→ hanekoto: 我玩文明帝國也是三代玩到七代，但文明系列登場人物不多
→ hanekoto: 也沒有詳細的角色能力值評價
推 chuckni: 文明重點不是在人物啊，扣除你扮演的偉人遊戲中偉人就只
→ chuckni: 是一個有名字的功能單位
→ hanekoto: 因為有人提到文明，我才覺得奇怪怎麼會拿來比
→ hanekoto: P社五萌我都會玩，有大量角色能力值設定的也只有CK系列
→ chuckni: v3更粗暴，你幾乎只會看人物的政治傾向和所屬派系，其他
→ chuckni: 屬性都是送的XD（開明保皇實業家屌打傳統主義士大夫）
→ hanekoto: v3封建餘毒就是輸給新時代浪潮的領袖沒錯XD
推 pinqooo: 喜歡種田加收集公仔
※ 編輯: hanekoto (111.82.231.87 臺灣), 03/14/2026 15:02:58
→ linzero: 數據是針對遊戲機制設計的吧
→ hanekoto: 我還是覺得三國志的女性武將幾乎都是魅力最高很奇怪
→ hanekoto: 遊戲機制就是魅力高好招募人才，屬下忠誠度高
→ hanekoto: 真的用美人計的像鄒氏(史實)、貂蟬(演義)還是靠智力
※ hanekoto:轉錄至看板 Paradox                                     03/14 15:49
→ MikageSayo: 還好啦，武力最高(有高武力的爸爸)，或是智力比魅力高
→ MikageSayo: 一點點的女角，這兩種加起來占比其實也不小
推 jack30338: 單純人美吸引目光也不需要智力 用魅力合理