Re: [討論] 少子化其實是社會價值觀問題

[zxcmoney (修司)]

※ 引述《s9810456 (miner Steve)》之銘言：
: 發現討論好幾天了
: 卻沒有對經濟體系本身探討的
: 這裡提出一種觀點
: 假設人是是一種商品
: 每個父母就是花大量資源來培養成人
: 並販售給社會當作人力資源
: 在此樁商業行為中
: 父母本身除了虛無的情緒價值
: 大多數的經濟價值其實都是被社會與企業賺走了
也不算，古代喜歡講孝道，
就是半強迫提供情緒價值，並把賺到的經濟價值分給長輩。

只是我們稱為孝道，某些地方的語言是沒有孝順的概念的，
硬要翻譯只會翻譯成服從之類的概念，
某種程度上來說，孝順的子女其實跟奴隸商品有類似的現象。

甚至守孝這件是有辦法變成連續24年無法當官
https://www.facebook.com/share/p/1bt7GeGSHL/

: 要改變這狀況只能靠文化（洗腦）
: 把情緒價值捧到天價才有用
: 但現行社會的消費主義又剛好專業拆這種洗腦
: 什麼情緒價值都不如自己花錢爽
: 就變成已開發社會反過來挖自己的根基了
: 正所謂殺頭的生意有人做
: 賠錢的生意沒人做
: 大家越算越虧
: 當然都本能性的避免繁殖了
廣義來說消費主義、人權、避免童工之類的都不是傳統文化而是外來文化，
某種程度上這些外來文化的價值觀，
都會破壞部分文化傳統中，將後代視為某種奴隸化的傾向，
某種程度上生孩子就沒以前那麼爽，也算是原因之一。

以經濟體系而言，
同樣
: 假設人是是一種商品
: 每個父母就是花大量資源來培養成人
: 並販售給社會當作人力資源
: 在此樁商業行為中
我們就簡化為一種最低法定的社會契約，
父母花18年，每個月花費一半的法定最低薪資養子女，
而到子女18歲後，
則要每個月繳交每個月一半的法定最低薪資，
就這樣持續18年，
那理論上就是固定36歲就會繳完，開始有餘裕養下一代，
養到54歲，換子女開始養父母，養到72歲，
當然收入更好的可以更早這循環就是了。

而超過每個月花費一半的法定最低薪資養子女的就，
視為父母自願投資(或著說下賭注?)，
不在法律保障範圍內。

不考慮意外發生，
就是一對夫妻，在做最低工資的工作，生下兩名子女的情況，
那基本上就是兩份最低工資，一份搞定夫妻生活，一份搞定子女生活，
然後進行循環迴圈。

理論上來說，
只要法定最低工資，有定期提升，
那排除人口供給過剩，導致連最低薪資的工作都找不到，
那麼養子女可以說是用現在的生產力去換未來的生產力的社會契約，
考量到持續的通膨導致名目上最低工資需要逐年提升。
(不保證實質購買力能跟著提昇就是了)
某種程度上，也算是另類的養兒防老的保險措施。

不知道這有沒有可行性?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.56.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1776656899.A.262.html
推 hasroten: 聽起來對一般人好像更苦了
也不算，畢竟就是賭科技會持續進步，且通膨會持續發生，
所以低層拿18年一半的最低收入養子女，老後拿子女一半的最低收入是正提升，
這個邏輯去訂，讓底層的不虧。

當然上層的讓科技發展停滯，然後又發生通膨又會變另一種情況了。
→ madokamagika: 很難吧，這種長期契約不確定因素太多，真寫下來沒
→ madokamagika: 人願意吞，一定要用些東西包裝
※ 編輯: zxcmoney (49.217.56.65 臺灣), 04/20/2026 11:56:13
推 s9810456: 第一段我的問題 我把現代社會禁止的農活以及童工經濟價
→ s9810456: 值拆到前一篇回文了
→ BOARAY: 孝我能接受 但要順不行太情勒了
→ BOARAY: 這個少子化怎麼可以討論那麼久 怎麼討論問題本質還是一樣
→ BOARAY: 無能為力
 我覺得單純就是每個人都有經驗與不滿可以說幾句。
推 hasroten: 都說通膨持續發生了 那也不會是正提升阿
通膨是貨幣貶值，但法定最低薪資也會跟著通膨提升。
而只是存在銀行往往複利速度跟不上通膨而導致存款的實質購賣力貶值。
→ s9810456: 最後一段那就回到實行面的問題了
→ s9810456: 投入的成本很難估量特別是時間
→ s9810456: 真算下去
→ s9810456: 不管企業還是政府本身 獲利都會因此被砍一大截
推 roger2623900: 法定最低工資差不多每月15000 所以我幹嘛不每個月
→ roger2623900: 投資15000滾複利 而是要養小孩？
就投資有風險，而這法定的存在一定程度上的社會強制力，
或著換個說法，可以在投資滾複利，
跟養小孩由政府半強制保證投進去的錢會回來之間選。

不過這種法律跟政策有沒有人會支持又是個問題。
→ s9810456: 因為企業這部分就是用短期租金割別人花錢種出來韭菜 真
→ s9810456: 的自己從頭開始種成本就漲起來了
推 hdjj: 太難了,現在更多是子女吃定父母一輩子(
→ bnn: 你的說法好像就是父母提告扶養不得棄養 子女強制執行繳錢
→ hdjj: 而且現在的子女,18歲能養活自己的是極少數
不，這是養活的標準訂太高了，
真算無條件基本收入，一路砍都能砍到6000了，
同樣的標準去算，只是養活最低薪資的一半夠了。
→ bnn: 同時父母生了小孩 也不能虐童要保證經濟養大 社福會監控
→ hdjj: 幾乎都是25左右才能經濟獨立,30左右才能有一點積蓄
→ bnn: 把中間兩邊互告的成本直接變成生小孩=自動執行簽約
※ 編輯: zxcmoney (49.217.56.65 臺灣), 04/20/2026 12:07:02
→ bnn: 某種程度上的國民年金制度 只是綁成小家庭規模
推 roger2623900: 要講投資風險 那用2%定存算 每月15000養到25歲 最
→ roger2623900: 後差不多600萬左右
→ roger2623900: 本金450萬
→ zxcmoney: 那是純數字面的，少子化還有一個影響是，缺工導致的勞動
推 hasroten: 說真的工作都還有退休金 完全看不到誘因在哪
→ zxcmoney: 力升值，進一步導致部分依靠人提供的服務只會變貴
→ roger2623900: 你這個子女回報就很低 把錢拿去投資 子女後面給的
→ roger2623900: 可能都沒投資利息多
→ zxcmoney: 當然反過來說，伴隨AI發展，不依靠人靠AI提供的會變便宜
→ zxcmoney: 但要是所有的服務都能靠AI與機器人取代
→ zxcmoney: 那我其實也不知道何必擔心少子化?
推 roger2623900: 本來勞工就不用擔心啊 越少人競爭 勞工更好談薪水
推 s9810456: AI又不能消費 受薪階級整體變少 消費市場就會跟著變小
→ s9810456: 一些較小的廠商就會在這種循環中被夾殺致死
→ iampig951753: 用現在的最低生產力換未來的最低生產力的話…
推 watwmark: 這樣感覺少子化會加速賽博世界觀的形成?
推 s9810456: 一定的 最後會變成超大企業靠B to B生存 一般消費者重要
→ s9810456: 性與影響力逐漸下降
→ s9810456: 光是老黃就只鳥AI商不鳥玩家了
→ roger2623900: 已經很賽博了啊 AI廠商賣企業比賣個人還穩定好賺
→ zxcmoney: 底層勞工的狀況，有堆是靠有職業傷害的工作去換較好的
→ zxcmoney: 薪資的，代價就是撐到中年身體就快報廢了。
→ zxcmoney: 所以對特定職涯來說最低生產力的交換是值得的。
推 ayler88: 這麼長時間的投資,有多少人受的了?
→ zxcmoney: 現在一堆人都能存定存了，能做到的不少吧？
推 ayler88: 定存可以隨時解約,養孩子養到一半可以隨時取消?
→ zxcmoney: 說的也是，如果真存在這政策，大概變成政府還要提供其
→ zxcmoney: 他補助提高誘因才行。
推 ayler88: 最簡單就是當作幫國家工作,養育一個孩子補助基本工資
→ ayler88: 直到成年,養育兩個就補兩份,以此類推
→ ayler88: 國家沒錢就印阿,幣值大貶總比滅國好
→ zxcmoney: 聽起來就，生育輔助？
→ ayler88: 類似法國的超級生育補助
推 ayler88: 或是大抽單身資本或房產稅來補貼
→ ayler88: 不想生孩又有這麼多財產 抽些稅補貼別人養孩 不過分吧
推 aegis43210: 當所有大企業家開始掌控國家資本時，人民自然又會轉往
→ aegis43210: 左派來反撲，觀念一直是浮動的
推 Nitricacid: 建個兒童集中營比較實際 反正只是要養人礦
推 roger2623900: 我也覺得國家要人礦 直接收小孩來養就好
→ roger2623900: 價值觀也更接近本國公民
推 ayler88: 沒人要生,國家要免費收養都沒得收,總不可能找非洲人吧
推 sakungen: 說養活標準定太高，可是小孩不讀書在台灣蠻令人擔心的
→ sakungen: ，有些工作勞動或工安環境太糟，做父母的始終希望自己
→ sakungen: 小孩能有好一點安全一點的工作。
→ sakungen: 學歷高一點即使該科系在台灣就業環境不好，但還有能力
→ sakungen: 往國外跑
→ sakungen: 當然你的前提是單純把小孩當防老用的話，的確不用擔心
→ sakungen: 這些，這法律頂多保障父母小孩無過失的狀態不會被予取
→ sakungen: 予求也盡到責任
→ sakungen: 而且36歲再養下一代，女的都高齡產婦了，男生40歲也算
→ sakungen: 高齡父親，這實在不實際
→ zxcmoney: 不計貸款或輔助，單靠發想的簡易架構極限就這樣，如果
→ zxcmoney: 能搞0-x歲國家養，那整個循環週期可以往前調，但現在就
→ zxcmoney: 是沒危險到政府願意出錢維持社會機能才會有這種設計，
→ zxcmoney: 真的缺人缺到無法維持社會機能時，無條件基本收入都會
→ zxcmoney: 出現。
→ zxcmoney: 當然另一種方向是把最低薪資提高到可以同時養自己、子
→ zxcmoney: 女、父母，但這金額可能就會變成真的只是活著的額度，
→ zxcmoney: 沒有額外娛樂支出了，這種金額能不能讓勞資階層接受又
→ zxcmoney: 是一個問題了。