推 tonyxfg: 你上次貼這個時我就去找了，但完全找不到金融研訓所，只 04/28 00:29
→ tonyxfg: 找到金融研訓院，而且也找不到這篇調查的連結，能貼出原 04/28 00:29
→ tonyxfg: 始連結或說明怎麼找嗎？ 04/28 00:29
金融研訓院沒錯 我打錯字了
2022年台灣金融生活調查
https://i.meee.com.tw/Lc95mnE.jpg
噓 yomo2: 金融研訓院很常做專對學生或新鮮人的調查 你這沒母 04/28 00:30
→ yomo2: 體沒樣本 湊數據嗎？ 04/28 00:30
→ painvano: 的確不準啊 那個是求職網的問卷調查= = 04/28 00:31
→ painvano: 哪有高階人才會去求職網的找工作寫問卷的XD 04/28 00:32
→ qsxesz: 如果是求職網的問卷的話 會去求職網=沒錢沒工作 04/28 00:32
→ painvano: 還有台灣成年人受雇拿薪水的就差不多只有60%而已 04/28 00:33
推 a210510: 樓上都說高階了 當台灣高階人才跟野狗一樣多是嗎 04/28 00:33
→ painvano: 要比的話 就拿家戶所得中位數來比 04/28 00:35
→ a210510: 不過說真的 直接去104看薪水就知道 除了大廠會寫面議外 04/28 00:35
→ a210510: 一堆公司只給得起30幾K 04/28 00:35
→ painvano: 自己去找台灣家戶所得中位數來看看 04/28 00:35
推 Scarlett888: 他就是想要證明台灣人很多很窮.. 04/28 00:37
→ painvano: 恐嚇威脅年輕人你只剩15K 現在還有哪個企業敢這樣? 04/28 00:38
※ 編輯: SweetBreaker (1.161.57.196 臺灣), 04/28/2026 00:40:32
→ painvano: 日本的30幾歲年輕人可是有1/3完全沒有金融資產 04/28 00:40
→ Scarlett888: 日本的調查比較準確 存款少不等於沒有其他金融資產 04/28 00:43
→ Scarlett888: 如果有人把錢丟在股市 房市 債券 保險 那存款一 04/28 00:43
→ Scarlett888: 樣會很低呀 04/28 00:43
推 Ensidia: 這個東西 很看朋友圈 同溫層 04/28 00:45
→ Ensidia: 但我相信確實有相當大一群人是沒有存款或者10萬以下 04/28 00:45
→ painvano: 你30歲如果有金融資產20萬+台幣就贏過一半同齡的日本人 04/28 00:46
→ Ensidia: 我自己是明星高中畢業+國立大學 我同學裡面也是有奇行種 04/28 00:46
→ Ensidia: 吃喝嫖賭玩樂到-負債 04/28 00:46
→ Ensidia: 而更早以前國中以前同學混的不好的人就更多了 04/28 00:47
→ Ensidia: 甚至現在還在領月薪四萬 04/28 00:47
→ glen246: 4萬已經超過常態性薪資中位數了，多數是領比這還低 04/28 00:54
噓 dos01: 現在月薪四萬適用"還在領" 那就代表經濟超好 好嗎... 04/28 00:57
→ dos01: 當年經濟真的差的時候 是還在考國考(笑) 04/28 00:57
→ dos01: 當年那批還在考國考的 上次看到 到現在還在考 哈哈哈哈! 04/28 00:58
→ dos01: 通膨傷害最大的就是這群 因為他們沒有收入 而且已經沒有收 04/28 00:59
→ dos01: 入很久了 04/28 00:59
推 Scarlett888: 領四萬要看年紀啦 你剛畢業領四萬跟40歲領四萬不一 04/28 01:07
→ Scarlett888: 樣 04/28 01:07
→ pivotalHarry: 經常性薪資根本不準 全年總薪資中位數是55萬以上 04/28 01:07
推 GNFLAG: 真的提出資料來源了 又被說資料不準 這樣子能做什麼有效 04/28 01:12
→ GNFLAG: 溝通嗎？原po 真有心還願意對牛彈琴 04/28 01:12
推 ImaiLisa: 4-11仔很怕台灣被罵啊 04/28 01:16
→ painvano: 資料來源都有問題了還提什麼溝通 04/28 01:17
→ painvano: 不相信官方調查而拿一些問卷調查來嘴 只相信自己想信的 04/28 01:18
→ painvano: 這還要溝通什麼? 04/28 01:18
→ GNFLAG: 是你說的是 04/28 01:31
推 qd6590: 拿求職網的資料是真的不準啦== 會用求職網都什麼人想一下 04/28 01:32
推 ImaiLisa: 上面幾樓完全證明 拿資料給槓精看是沒意義的 04/28 01:42
→ Scarlett888: 你拿資料起碼要拿出母群體呀 不然我全部選剛畢業的 04/28 01:44
→ Scarlett888: 結果做出來數據台灣經濟超差有意義嗎 04/28 01:44
→ su4vu6: 勞工 04/28 02:12
→ yoyun10121: 提資料來源不就是來檢驗的, 你怎麼會覺得有列資料來源 04/28 03:58
→ yoyun10121: 就不准質疑 04/28 03:58
推 acegikmp: 問題是反駁的人資料來源是什麼？我自己的經驗，我身邊的 04/28 11:31
→ acegikmp: 經驗，要笑死人是不是，更是完全沒有參考價值 04/28 11:31
→ acegikmp: 主計處公布的中位數就在那邊，K型化社會的圖也是在那邊 04/28 11:32
→ acegikmp: 我不信我不信我不信 笑死誰？ 04/28 11:32
噓 Kururu8079: 難道有來源就是對的？難道這個來源不容質疑嗎？ 04/28 15:49
推 gm3252: 反駁的自己拿數據出來阿，還有舉什麼還在考試的根本離題搞 04/28 17:27
→ gm3252: 笑 04/28 17:27
推 acegikmp: 質疑的基礎是什麼？個人經驗？可憐..都不想說了 水準這 04/28 22:57
→ acegikmp: 樣也敢出來辯？ 04/28 22:57