Re: [情報] V社曾施壓廠商Steam遊戲的價格必須最低

[attacksoil (第三方程式)]

steam根本沒有壟斷力吧

1. 蘋果系統 你買了蘋果硬體了 不想浪費錢 買第二隻手機動機會下降
   所以Apple Store有壟斷力 因為客戶"忠誠"

2. Windows也是 一台電腦買了 資源有限 通常就掛一個系統
   如果今天資料都是windows格式 根本很難移到其他生態系

反觀steam 就算今天他的市場份額是90%好了

一個玩家 當他只有steam這個帳號的時候
可能確實不太有動機換平台 因為方便 蒐藏庫一打開可以看到全部遊戲

但只要他因為任何原因 曾經在EPIC/GOG/DLSITE甚至廠商自家官網
開設過帳號 買過遊戲 這個心理上的屏障就消失了

反正不可能都在steam看完整列表 EPIC上也有遊戲了
再多買幾款 有差嗎?

這樣是要怎麼壟斷? 除非今天steam會因為開發商不上架新遊戲
就懲罰性的阻止他未來上架 這樣才算壟斷(因為用不可預測的未來性限制開發商)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.117.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1780440824.A.B8C.html
推 Scarlett888: 上一篇的說法是steam的合約有限制其他通路商的上架價
→ Scarlett888: 格
如果今天用戶違反最低價條款 只是將該遊戲下架
那我也覺得不算壟斷

但如果會禁止未來同公司上架steam 那就可能算
※ 編輯: attacksoil (114.37.117.241 臺灣), 06/03/2026 07:07:55
→ raider01: 問題在市佔太大就有壟斷力了
→ raider01: 不是你說玩家可以隨便跳就沒有
網路世界市占跟壟斷無關吧
硬體才可能有差 因為有維護 通路等問題
一個賣遊戲的網站 根本沒有供應鏈壁壘啊(除非他同上所說 想要綁定開發商)
※ 編輯: attacksoil (114.37.117.241 臺灣), 06/03/2026 07:21:50
→ raider01: 你拿著絕大多數市占逼商家不能在競爭平台上提出更有競爭
→ raider01: 力的價格時就有壟斷嫌疑
不 如果單純是該款遊戲steam不給賣
開發商完全有能力選擇到其他平台賣低價
推 jack30338: 都發文威脅而且直接刪掉了 你怎麼會覺得下一款會讓你上
如果真的不給上就算壟斷
※ 編輯: attacksoil (114.37.117.241 臺灣), 06/03/2026 07:23:12
→ raider01: 你還是不懂啊，問題在市佔這件事情上
市占本身在網路虛擬商品的領域
我是覺得根本無法構成壟斷要素啦

綁不了金流 綁不了物流 市占再高 又如何
※ 編輯: attacksoil (114.37.117.241 臺灣), 06/03/2026 07:27:18
→ raider01: steam就拿著市占在逼價格不能太低
→ raider01: 你覺得沒辦法是你的問題，但是法律上認為可能
那就沒啥好討論了 但現在就還在訴訟中
法律也不是真理
※ 編輯: attacksoil (114.37.117.241 臺灣), 06/03/2026 07:28:46
推 kayliu945: 阿就是通路問題啊
所有網路遊戲商店裡面
最接近綁定通路的行為 就是 獨佔

這EPIC GOG都在搞的...
※ 編輯: attacksoil (114.37.117.241 臺灣), 06/03/2026 07:30:02
→ qss05: 這其實跟全聯的問題一樣，他通路大，所以他對供應商要求他
→ qss05: 要最便宜，但這就錨定了整個售價，他抽成高還要最便宜，那
→ qss05: 其他抽成低的也沒辦法更便宜，變向抬高了整體售價
對 情況真的很像
但是 全聯是實體通路

1. 生產者會容易綁定銷售通路(因為換通路成本高)
2. 消費者也容易綁定賣家 (例如 店面有營運成本 會排擠掉其他商場
                         然後顧客會選離家近的賣場 甚至住處會選在賣場附近)

類似的機制/壁壘 steam這類賣遊戲的平台
幾乎完全沒有
※ 編輯: attacksoil (114.37.117.241 臺灣), 06/03/2026 08:00:36
推 kaj1983: 你第一點就打臉自己了吧，steam的民忠很高的...
→ Klauhal: steam這種程度就算，那google play和app store早該吃罰
→ Klauhal: 款了
推 Xpwa563704ju: 蘋果有壟斷問題是因為他是封閉系統
→ skyofme: gp跟ios前陣子不是才被告完嗎
→ tindy: 前幾年吵抽成的時後 他們就自己有條件降抽成了
→ tindy: 你以為沒被告嗎
推 raider01: steam怎麼會沒壁壘？遊戲庫能全都綁同一個平台省事轉換
→ raider01: 平台的誘因就少了
→ Klauhal: 兩家這麼久才被處理，steam是有什麼條件跟兩家同等待遇
→ raider01: 而且隔壁賣同一個價格我沒事跳槽幹嘛？
→ raider01: 隔壁如果能賣更便宜的價格，那自然有吸引力跳過去，但st
→ raider01: eam現在就直接封死這條路
→ raider01: 這也是壟斷
推 roger2623900: 就真的跟全聯模式一樣 其他平台只能拿一樣價格競爭
→ roger2623900: 你這個最大平台要怎麼能競爭得過 先行者優勢太大了
→ skyofme: 這又是啥奇怪的攀比
→ raider01: 而且說真的玩家也不太會為了一兩款遊戲完全跳槽平台，除
→ raider01: 非前幾大的公司聯合抵制才有機會
→ skyofme: 被告還要用什麼量級換算被告的時間點嗎
→ Klauhal: 看看Chrome最後的判決，要求分享資料了事
→ Klauhal: 市佔高的adobe只被起訴取消訂閱過於複雜
→ Klauhal: 要拿壟斷的標籤釘在steam頭上真的笑話
推 Pep5iC05893: 消費者意識跟權力落後早就不是新聞了很多大家習以為
→ Pep5iC05893: 常的鬼島商家玩法如果搬去國外早就被告倒了
→ skyofme: 啊google沒限制你只能用Google play apk隨便你裝還不是
→ skyofme: 被告了==
推 kayliu945: 現在要限制了xd
推 jack30338: ios上比較貴的蘋果稅大家也說很多年了 蘋果可沒發信說
→ jack30338: 你在googleplay比較便宜所以不能上架ios
推 Yachaos: Adobe確實是個不錯的例子，也有其他替代方案
→ Yachaos: 平台本質不同啊，valve又不是pc平台硬體商只綁定他steam
→ Yachaos: 程式
→ Yachaos: Valve也不會ps、NS會不會比較便宜
推 corum68972: 要說壟斷也確實是壟斷，不過如果打破壟斷替代方案是
→ corum68972: 要給epic這個垃圾平台保障份額的話那我寧可維持壟斷
→ leo255112: 反托拉斯不是這樣認定的