[閒聊] 哈利波特跟魔戒比是缺了什麼

[glthe1 (姆咪教-金毛獅王)]

最近NEFLIX文藝復興又上了魔戒

白城樂高也組好了

看完魔戒三部曲

當年魔戒囊括奧斯卡一堆大獎

同期的競爭對手哈利波特票房也是嚇嚇叫

可是驚人的是明明哈利波特拍的超好也賣得超好

別說齊名魔戒了

竟然距離奧斯卡的距離都很遙遠

明明比劇情比特效比賣座都不輸魔戒

樂高哈利波特系列也是出到這個月都還在出

哈利波特跟魔戒比缺的是什麼?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.139.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1781102924.A.704.html
推 akila08539: 童書
→ infoman: 沒缺啊 不是賣很好啊 你是覺得缺什麼啊
推 serding: 亮度
推 akway: 這兩者差很多吧
推 ash9911911: 哈利波特覺得拍的蠻爛的欸 只有第七分上下拍比較完整
推 indiako: 深度吧
推 kopune: 主要受眾就不一樣了
推 melzard: 你是想問為什麼哈利波特沒拿奧斯卡?
→ ga839429: 哈利波特電影是爛透的等級吧 剩選角和場景深入人心
推 akway: 魔戒電影拍的比哈利波特好很多阿
→ serding: 一集比一集暗 導演是不是戴夜視鏡在拍片
推 KyuubiKulama: 肌肉法師
→ ash9911911: 選角是真的不錯 除了那個一點都不慈祥的老鄧
推 protess: 只單論電影，就拍的不好，畫面越到後面越暗到看不清
→ akway: 哈利波特電影就人設強 然後沒了 偏偏魔戒人設更強
推 Ensidia: 哈利波特的文學性本身就不夠啊 內容邏輯缺陷很多
推 Scarlett888: 越來越黑
→ sunwell123: 哈波電影就爆米花片等級吧，還算有娛樂性，但有哪方
→ sunwell123: 面在業界中是有特別出色的嗎
推 chichiwater: 魔戒電影很猛耶，狂掃奧斯卡的等級
→ ringtweety: 不知道為什麼 明明是兒童少年受眾多的作品 電影畫面還
推 Ensidia: 哈特波特的系統都是為了劇情而服務
→ ringtweety: 做成讓人看得不清楚的灰暗
→ Ensidia: 跟魔戒完整獨立世界觀的規模程度就差很多
推 rainnawind: 哈利波特文學性還不夠喔 邏輯缺陷和文學性關係在哪
→ rainnawind: 不要把不懂文評詞彙亂用一通好嗎
→ sunwell123: 加上電影刪了超多故事情節，一些羅琳的小巧思或甚至
→ sunwell123: 角色深度描寫都沒呈現出來
推 Yoimiya: 哈利波特離魔戒還有很大一段路
→ Ensidia: 魔界是先創造了語言 種族 世界觀 才開始寫
推 CCNK: 托爾金他的世界建構（World-building）規模太龐大了
推 callhek: 魔戒看完我馬上找小說來看，哈利波特 我到現在都沒看完
→ Ensidia: 哈利波特是先想好了劇情 邊寫邊補 內容就缺陷很多
→ junior1006: HP電影是狗屎垃圾。
→ ga839429: HP拍最好的就第一集 非常驚艷 原作也短 後面越拍越一坨
推 ymsc30102: 缺錢吧 一定是很缺錢才需要賣的比魔戒多本
→ ga839429: 魔戒電影製作規格都不一樣 把原作通俗化這點做非常好
→ brian040818: 到現在還是覺得只有魔戒才叫"史詩"電影
推 akway: 先不用比兩者文學性差距 只比電影本身 哈利波特本身就不是
→ akway: 拍得很好 演員實力 劇本邏輯 背景佈景 就相差十萬八千里
推 s8018572: 魔戒背景是近乎完整的史詩故事有自己的語言、世界觀、
→ s8018572: 神話觀，一個語言學家的畢生創作，哈利波特真的比不上.
→ s8018572: ..
推 CCNK: 哈利波特如果是一本魔法書 那魔戒就是編年史
→ Ensidia: 你要拿奧斯卡那種東西 你沒有硬核內容去說服那些人
推 rainnawind: "先創造了語言 種族 世界觀 才開始寫"所以比較有文學
→ rainnawind: 性喔 一堆文學家聽了都要哭了
→ Ensidia: 那些評審高傲的很 根本就瞧不上好嗎 他就是商業片
→ ringtweety: 魔戒整體劇情一定比HP嚴肅 但人家電影畫面也不會這樣
推 jympin: 主角一群小孩 就很難多有深度
→ ringtweety: 好好用前兩集的亮度不行嗎?
→ Arron9397: 哪有缺什麼 你要問離奧斯卡缺什麼 那問清楚一點啊
推 RabbitHorse: 魔戒願意重看好幾遍，哈利頂多看第一集
推 CowBaoGan: 世界觀差距太大 但別忘了HP終歸是童書
→ spfy: 童書
→ spfy: 可惡 忘記噓
推 rong1994: 哈利波特屌打
推 KYALUCARD: 哈利波特成人演員幾乎就是一整個世代的英國演員
→ hsiehfat: 我是魔戒死忠迷，電影和小說都看了不少遍
→ hsiehfat: HP只看過兩本，第一本和火盃，電影一部都沒看過
推 lpllpllpl: 史詩感
→ melzard: 每次搭飛機不知道要看哪個作品就會想找魔戒看
噓 gavinlin06: 哈利波特電影是非常糟糕的改編作品
推 taikonkimo: 場面和格局吧
→ gavinlin06: 跟小說原作沒關係，是單純電影爛
→ raidcrash: 魔戒那世界觀很多導演不敢拍 能拍成這樣真的猛
→ taikonkimo: 魔戒那是寫出一個完整的世界觀
推 undeadmask: 魔戒三部曲光就電影就是起承轉合很完整的作品，哈利
→ undeadmask: 波特電影根本亂改編一通，靠演員在撐的
→ howdo1793: 哈利波特拍超好…?
推 zzro: 魔戒三部曲以外的電影也都拍得不錯 原本的故事就很好
推 Cishang: 哈利波特就真的是童書阿 講了一個故事但世界設定很不嚴謹
→ greatodin: 從來都不是競爭對手
→ Cishang: OH 不對 世界設定是很隨便
推 clover1211: 劇情魔戒比較好吧
推 devan35783: 魔戒書我看到快起笑，電影三刷，哈利波特從第三集以後
→ devan35783: 再也不想進電影院看，差別大概是這樣
→ adairchang: 你在汙辱魔戒嗎
推 rewisyoung: 哈利波特是童書
→ knight60615: HP除了第一集哪個拍的好的 太好滿足了吧
推 asdf6630: 魔戒原著和電影都很經典
推 camera08: 哈利波特的電影哪裡拍得好了 拿好萊塢的預算做那種特效
→ rewisyoung: 世界觀創作 說真的到現在沒看到有托爾金這麼強的 真
→ rewisyoung: 的能使用的語言 整部中土世界從精靈寶鑽到魔戒真的只
→ rewisyoung: 能說是人造神話
推 raincole: 哈利波特電影 你是說那個鄧不利多「冷靜地」問哈利有
→ raincole: 沒有把名字放進火盃的嗎
→ NexusPrime: 就沒有史詩級的超大戰爭場面，也沒有類似炎魔這種傳
→ NexusPrime: 說神級的怪或人物
→ NexusPrime: 另外，沒有精靈跟矮人族(這是史詩級奇幻故事必備的元
→ NexusPrime: 素)
推 wuwuandy: 奧斯卡能幹嘛?
推 cleverjung: 魔戒三部曲電影應該是前無古人後無來者了
推 junior1006: 首先為啥奇幻一定要精靈？其次家庭小精靈就是elf。
推 coollee: 哈利波特的設定是真的很隨便XD 但呈現方式有趣
→ coollee: 而且JK在人物性格上真的有她的一套
→ coollee: 魔戒的話 如果照原著戲份那真的會被佛羅多忘掉名字無誤(?
→ coollee: 勒苟拉斯*
推 NexusPrime: HP魔法效果看起來就是家家酒小打小鬧, 在魔戒的世界
→ NexusPrime: 裡根本不值一提
→ NexusPrime: 另外，精靈必須要高等精靈
推 P2: JK懂得哈利波特?
→ ymsc30102: 可是三部曲也沒多少魔法表現啊
推 junior1006: 魔戒哪有多少現代認為的魔法表現，絕大部分都在打近戰
→ junior1006: ，再說魔戒電影戲分最多的精靈勒苟拉斯可不是高等精靈
→ junior1006: ，人家根本沒看過雙聖樹。
推 junior1006: 甘道夫可是被戲稱只點光亮術的近戰法師，拿魔戒批評HP
→ junior1006: 的我看過很多，第一次看到有人講HP魔法不值一提的。
推 ymsc30102: 老薩打老甘兩大巫師對打就是原力隔空摔來摔去啥特效都
→ ymsc30102: 沒
推 ymsc30102: 另外 HP的家庭小精靈就是elf 矮人dwarf好像也有
→ ymsc30102: 噢 沒注意到上面的大大回了XD
推 sunboyboy1: 小說的文筆很好吧 怎麼會沒有文學性
推 oo2751394: 原作粉 覺得電影拍的很爛 刪太多篇幅了
推 GSIP1115: 魔戒電影還砍了一堆角色才拍出來吧，像格羅芬戴爾
推 jympin: HP電影真的超垃圾 然後現在又要拍一次看起來更垃圾的
推 tiger870316: 哈利波特是童書啊
推 abyss5566: 魔戒是強在開創性和文學性 但論劇情還沒有哈波那種寧願
→ abyss5566: 不睡覺也想一口氣看完的吸引力
推 ex990000: 故事矛盾太多了 明明第一集結尾接受很多人幫助才解決問
→ ex990000: 題 第二集又開始不信任大人 凡事要自幹 硬要加分把葛院
→ ex990000: 加到第一的橋段也很尷尬
噓 ithil1: 就算撇開改編的部分，哈利波特電影爛透耶，打開來3分鐘我
→ ithil1: 都看不下去
噓 worried: HP 拍得超好？你從來沒看過電影嗎？
推 perartlit: 哈利波特小說比電影好看很多，電影實在不能算是成功的
→ perartlit: 翻拍
→ perartlit: 電影都靠角色跟場景在撐場，劇情被砍支離破碎
→ sakungen: 不要鬧了，哈利波特好的只有選角而已
推 strayer014: 不過比實體像樂園那些哈利波特贏超多，蠻妙的
推 dm03: 就小說一集內容 電影演不完只能東砍西砍
→ dm03: 不然第一集突破關卡部分 印象電影把妙麗戲份幾乎都砍光
→ pili955030: 單純就電影拍得不好，票房高跟會不會得獎沒有關係
→ dreamdds: 沒內涵
推 akway: 魔戒小說一集內容遠比哈利波特一集又多又雜 但人家翻拍電影
→ akway: 就是拍的很好看啊
推 saga326: 故事的深度吧，魔戒比較有史詩感。
推 FAQmakeMEsad: 原po問的不用比到原作 只看電影製作就差很多了 拍
→ FAQmakeMEsad: 的好不好的問題
推 rs813011: 哈利波特書的影響不輸魔戒吧，電影真的拍得爛，被那個大
→ rs813011: 衛葉慈毀了整個系列
噓 aal: 拍超爛 當年進電影院很失望 魔戒就拍很好  你沒有鑑賞力
推 nwkasim: 一個是沒了魔杖和廢物沒兩樣的巫師，一個是法杖當助行器
→ nwkasim: 實際拿刀砍的巫師，這是要怎麼比？
噓 hotrain13: 兒童導向啊
推 kducky: 缺啥？ 鈔票擦眼淚嗎
推 Pocaribull: 拿這兩作來比就很怪
推 sssyoyo: 電影男主就是最大的問題，小說哈利是機靈勇敢的形象，被
→ sssyoyo: 拍成面癱呆子，根本全靠榮恩妙麗carry
推 drm343: 魔戒拿來對比北歐神話跟聖經會比較有趣，不然要直接讀真
→ drm343: 的蠻辛苦的，改編成電影確實讓魔戒變得比較好理解。
推 lifehunter: 哈利波特電影很難看 3以後我都沒進電影院
噓 sustto: 哈利波特ip 屌虐
→ oooooppppp: 並沒有拍得超好
推 direct: 哈利波特電影很普通，刪減太多了
推 send99555: 1.畫面太黑2.佛作為反派太醜沒有魅力
推 opmina: 配樂也很經典阿
推 DarkKnight: 沒缺欸  商業成就更高
推 pgame3: 不是阿比這個幹嘛，魔戒就是開創整個世代的奇幻文類，阿
→ pgame3: 哈利波特在既有的奇幻和童書中殺出一條血路，吵這個吵不
→ pgame3: 完啦，阿嚴格來說把劍與戰爭冒險放第一的奇幻讀者和把青
→ pgame3: 少年學院冒險放第一的其實可以視為兩種受眾，雖然喜好有
→ pgame3: 重疊的部分
→ yuchiuan1231: 在你時代的東西沒有一定比較好啊