[新聞] Steam遭控壟斷！荷蘭玩家集體怒告Valve

[alinwang (kaeru)]

https://game.ettoday.net/article/3183327.htm

Steam遭控壟斷！荷蘭玩家集體怒告Valve：累積多花80億買遊戲
記者楊智仁／綜合報導

經營 Steam 平台的 Valve 近年持續面臨反壟斷爭議，如今除了美國與英國之外，荷蘭也
出現新的集體訴訟，非營利組織 Consumer Competition Claims（CCC）近日宣布對
Valve 採取法律行動，指控公司濫用 Steam 在 PC 遊戲市場的主導地位，導致荷蘭玩家
多年來合計多支付超過 2.2 億歐元（約新台幣 80 億元）的遊戲費用。

根據外媒報導 CCC 在聲明中表示，Valve 利用其市場優勢限制競爭，並透過不公平的商
業做法維持高價格，使消費者長期承受額外支出。組織主張 Valve 應停止相關行為，並
對受到影響的玩家進行賠償，若訴訟最終勝訴，CCC 估計每位符合資格的荷蘭玩家最高可
獲得超過 130 歐元（約新台幣 4,400 元）的補償。

此次訴訟與美國、英國正在進行的案件論點相似，核心都圍繞 Valve 是否利用 Steam 的
市場支配地位，要求遊戲開發商遵守所謂的「平台價格一致性」，原告認為，這項做法實
際上限制開發商在其他平台提供更低價格，進而確保 Steam 得以維持高達 30% 的銷售抽
成。相較之下，Epic Games Store 與 Microsoft Store 的平台抽成約為 12%。原告主張
，如果開發商能自由定價，理論上玩家有機會在其他平台享受到更便宜的遊戲價格，但
Valve 的政策卻讓這些成本優勢無法反映在售價上。

事實上美國訴訟原告、Wolfire Games 執行長 David Rosen 過去曾聲稱，Valve 曾警告
若《Overgrowth》在其他商店以更低價格販售，可能遭 Steam 下架。此外，先前公開的
內部郵件也顯示，Valve 曾對 Ubisoft 與 Warner Bros. Games 施加壓力，據稱
Ubisoft 曾因在自家平台推出較便宜的《Rainbow Six Siege》入門包，而遭 Valve 表達
不滿。

對於相關指控，Valve 共同創辦人兼總裁 Gabe Newell 在美國訴訟作證時否認公司存在
控制第三方平台價格的政策，強調玩家與開發商擁有多種選擇。目前相關訴訟已橫跨美國
、英國與荷蘭三個國家，案件仍處於早期階段，距離正式判決恐怕還有漫長過程。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.35.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1781501740.A.868.html
※ alinwang:轉錄至看板 Steam                                       06/15 13:35
※ 編輯: alinwang (219.85.35.105 臺灣), 06/15/2026 13:36:33
→ nama53: 維持高價格？不是都特價才買嗎？
→ OEC100: ？
→ Dirgo: 哪個平台比steam便宜的拜託推薦一下
→ OEC100: epic常常用送的阿，結果大家拿了還不玩
推 kmkr122719: 買首發的玩家還是很多的
推 Yachaos: 遊戲廠商自己在主機難道不統一定價的嗎？
推 owo0204: 哪來的訟棍纏上steam了
美國 英國 荷蘭
推 roger2623900: 就看是否真的要求其他通路不能賣的比steam便宜啊
※ 編輯: alinwang (219.85.35.105 臺灣), 06/15/2026 13:41:14
→ roger2623900: 廠商自己可以統一訂價 但是通路不能去要求廠商統一
→ roger2623900: 訂價吧
推 magamanzero: ????????? 這些人不會連特價都不知道吧
推 sokayha: 蠻多都是眼紅steam抽30%的
推 Scarlett888: 不只在一個國家被告  是不是有人在串連
→ magamanzero: 給上面 通路要求最低價不是啥新聞
推 alpho: 譯: 請給我黃金
→ magamanzero: 所以常常就是給不同通路都是相同價錢 免得出事
推 verdandy: 這種告大公司的一定有人串聯的
推 ltytw: 是不會等特價買嗎？ 等於等於
推 room1301: steam原價沒比別人貴，特價還比別人多欸?
→ KudanAkito: 不爽可以不要上架steam啊
→ linzero: 抽較少稅，終端售價也可以不變
→ magamanzero: 真要靠北就不同地區不同價格吧  還不能跨區買
→ magamanzero: 成本就固定的 為什麼那邊便宜這邊貴...
推 cat05joy: 該退出這些區域了吧
推 korsg: 不爽不要上架啊 廢物
推 baruandway: 遊戲都有建議售價的 其他平台抽成少 那就是廠商拿的
→ baruandway: 佔比更高 要告也是告遊戲商吧
→ korsg: 誰拿槍逼這些垃圾廠商上steam的？
推 siro0207: 如果理由是妨礙店家自由定價那還說得過去 因為通路確實
推 Tsozuo: 省下的錢可以拿去投資DEI
推 milkool: 有愛就剛上架原價買 不然大家都等特價
推 tacticalandy: 怎麼又壟斷了?第幾次壟斷了?
推 efkfkp: DEI&黑石集團&信用卡金流幫發力了吧？誰叫steam不受教，老
→ efkfkp: 是跟他們對著幹，發行一堆色色遊戲，欠教育開搞
→ siro0207: 不應該限制店家在各個通路上都得同樣價格 然而現在用的
推 qd6590: 我還是不懂steam壟斷的點在哪 誰能解釋一下
推 jack30338: 其他家抽成少廠商想賺一樣的錢 但steam發信說不能比我
→ jack30338: 們家售價低啊 證據翻出來各國消費者該動起來了
推 WLR: 通路干涉廠商定價權，被告不意外
→ siro0207: 理由卻是什麼為了要讓消費者更便宜買到遊戲? 如果結果店
→ tacticalandy: 動起來再多買一點特價遊戲嗎？
→ siro0207: 家在steam輸了後 還是不打算改價格 因為這樣利潤比較高
推 roger2623900: 問題是要求最低售價 代表其他平台不能用更低的訂價
→ roger2623900: 來和steam競爭 就是全聯那套玩法 讓別的通路不能削
→ roger2623900: 價競爭
→ siro0207: 呢? 請問這些聲稱會變便宜的要如何為自己的理由開脫?
推 jympin: 如果屬實 我覺得罰定了 就像全聯要求廠商 擺全聯的一定要
→ jympin: 最低價 不是欠罵嗎？到底有啥好護航的
→ Ricestone: 那樣是店家自負結果  不是被平台指定定價啊
推 roger2623900: 所以要看平台有沒有要求遊戲廠商啊
→ siro0207: 那你就用不該被平台指定定價當作訴訟理由啊 怎麼會是用
→ siro0207: 這樣做會讓遊戲比較便宜當作理由?
→ gread: 他們只是找一個正當理由幫自己搶錢的行為開脫而已啦
推 e49523: 蛤？如果是真的不高興你可以不在steam上架啊 有人強迫嗎
→ Ricestone: 他說的是理論上，而不是直接把那結果當理由
→ Ricestone: 反壟斷就是這麼一回事而已
推 sokayha: 它邏輯是 1. steam抽30% 2. steam疑似要求別平台不能定更
→ sokayha: 便宜賣價 3. 所以發行商含淚被迫在別平台也賣貴價
→ sokayha: 其實蠻滑坡的ww
→ roger2623900: 全聯也是啊 不爽不要在全聯上架 但是沒什麼品牌做
→ roger2623900: 得到
推 arceus: 歐美傳統是眼紅誰大賺就搞誰
→ tacticalandy: Wolfire Games這間我剛看也是沒幾個遊戲的小公司，
→ roger2623900: 就看steam是不是真的有做
→ tacticalandy: 黃油公司出的遊戲都比他多，不知道哪找來當槍使的
→ arceus: 付出一些稅收來回饋當福利
推 foolwind: 我建議STEAM乾脆收一收 遊戲玩家真的太刁了
推 S2357828: 全聯是實體通路 有地利之便 數位平台可沒有
→ wing7526: 在抽成低平台賣一樣價格還多利潤，你會便宜賣嗎？
推 nthank: 就事論事 如果文章內valve 的行為屬實確實是壟斷行為啊
→ nthank: 該罰就罰
推 HYTTM: 屬實的話被告合理，一般這種純娛樂商業，新入場的本來就會
→ HYTTM: 以低價手段來搶市場中原有的客戶
→ sokayha: 實際上是這樣了不起讓發行商覺得在steam賣被迫少賺點 所
→ sokayha: 以盡量想辦法提供玩家在其他平台買的誘因而已 標準定價這
→ sokayha: 種這麼多評估源的事情 最好是銷售平台單一因素能左右的
推 e49523: 要真的有做也挑大廠吧 挑你這名不見經傳的小發行商幹麻
→ Yachaos: 事實上現在就找得到同遊戲定價比steam更低的了，即使ste
→ Yachaos: am真的有要求過，那也不是一個被嚴格執行的政策
推 lanstype: 如果贏了訴訟那2.2億歐元怎麼可能給玩家 當然是
推 rockheart: 加油
→ S2357828: EPIC的確是一直撒錢沒錯啊
→ jympin: Steam的市佔 不爽不要x 這套法律上沒用哦
推 Pep5iC05893: https://i.meee.com.tw/2rPqXeF.jpg
→ Yachaos: 論市佔，遊戲平台的市佔，都是各遊戲平台互比，突然PC就
→ Yachaos: 只比pc內的也是滿奇怪的
推 magamanzero: steam的市占....PC還不到壟斷吧...
→ tooyahaya: 不會沒用 退出市場就有用了 看看誰能撐住
→ magamanzero: 還不說google play也一堆PC遊戲
→ tooyahaya: Steam退出某國市場要是他真的比較低比較划算對方自己
→ tooyahaya: 會跳板出來買，現在這招根本沒用了
推 roger2623900: 不管市占高低都不能這樣玩吧 反正被抓包你如果有做
→ roger2623900: 就要被罰錢啊
→ Ricestone: Steam不是74~5%嗎？
推 majx0404: 一堆護steam不知道在護什麼的
→ HYTTM: 這個前一篇討論有人提到，目前法院認定steam在pc上已有壟斷
→ HYTTM: 地位
推 majx0404: 寧願護steam也不護遊戲開發商，遊戲是steam做給你玩的嗎
→ KudanAkito: 又是法官神認定嗎
→ Ricestone: 75%的話已經是可以算三家聯合壟斷的地步了
→ Ricestone: 它還只有一家
推 jo7915106: 還好台灣在steam眼裡是窮人，不然一堆遊戲都要漲價了
→ b79205: 歐洲人不意外
推 play96387: 就看有沒有對話紀錄或合約吧 如果有就死定了 但如果沒
→ play96387: 有好像也沒辦法判？
→ a206471: 神邏輯，市占高就是壟斷，那NV早就被告到脫褲了
推 magamanzero: 這種東西最多就口頭要求吧 所以沒做到也不會怎樣
推 Yachaos: 當然護steam啊，遊戲又不是只能在steam上買，但平台做到
→ Yachaos: steam這麼好的只有一家
→ magamanzero: 不是 按照這篇說法 steam不准你低價賣 讓你多賺好嗎
→ a206471: 精神航空美國法院寧願以公平為由拒絕合併讓他倒
→ a206471: 也不想想這樣多少人失業，消費者機票會變貴
→ Ricestone: 市占高是有壟斷性地位  有沒有做壟斷行為又是另一回事
→ Ricestone: 現在問題就是有沒有真的這樣去要求，沒有的話就別擔心
推 iam0718: 台灣反而都自家產品 不只遊戲比較貴 哈
推 qwert438: 就是仗著市占高玩全聯那套啊 全聯跑去國外肯定也是會被
→ qwert438: 告到脫褲的別懷疑
推 laugh8562: 神經病 他有拿刀逼你在Steam買嗎
推 HanadaIru: 是不准你在別的平台賣比steam便宜吧，先看文好嗎
→ iam0718: 很久以前 大概15年前 美國親戚說英特爾讓AMD苟活就是怕被
→ iam0718: 告壟斷 結果現今 回想這段話超好笑
推 Zoro80298: 別平台抽成少 定價一樣就多賺啊
推 magamanzero: 所以我上面回說 這沒有護steam 這讓人多鑽好嗎wwww
→ Yachaos: 一般比市佔：PS vs NS vs Xbox vs PC
→ XYZ24324773: 限制定價就是有壟斷意圖啊，這被告還算合理吧
→ Yachaos: 想告你壟斷時的市佔：Steam vs 其他PC平台
→ Zoro80298: 遊走灰色地帶的控制 好壞見仁見智
推 roger2623900: 訂價一樣就是不能削價競爭啊 所以對玩家不利
→ n555123: 反正我挺G胖，誰對玩家好處大我就挺誰，要不是外面一堆
→ n555123: 廢物他會壟斷嗎，廠商不爽可以不上steam
推 NoLimination: 所以有其他平台出來說他被限制定價嗎？
→ Ricestone: 就看訴訟結果啊  沒有的話就別擔心
→ roger2623900: 這只有遊戲廠商會知道 要看有沒有廠商要做證
推 HanadaIru: 其他家的平台主機都是自己家的 pc是steam開發的嗎？類
→ HanadaIru: 比也太好笑
→ qwert438: 基本上就是看你對全聯玩法觀感怎麼樣 他就是因為那套玩
→ qwert438: 法被告的
→ jympin: 定價一樣 就在市佔高的買啊 影響小平台 廠商 消費者的權
→ jympin: 益
推 roger2623900: 當然steam肯定是目前最好的平台 但這商業手段對玩
→ roger2623900: 家就不利
→ roger2623900: 有做就賠錢 未來別這樣搞就好
推 YeSerD: 講得好像去其他平台就不用花一樣的錢
噓 blackstyles: 不統一售價開發商有可能會因為降抽成而把售價調低只
→ blackstyles: 賺一樣的收入???
推 shaunong: 去epic啊他們只抽10%
→ shaunong: 而且他們的說法是降抽成防壟斷，這更莫名其妙啊
推 s971425: 雖然歐豬很愛當訟棍，但這篇內容屬實的話steam被告是剛
→ s971425: 好而已，看後續吧
推 zizc06719: 不就看到有錢賺，想來分一杯羹
→ Yachaos: 現在才突然想到PC不是steam開發的嗎，也太好笑了
推 owo0204: 反正我挺steam 不爽可以不要上steam 有人逼你？
→ tindy: 不是"如果"喔,是證據齊全
推 roger2623900: 有證據就賠錢啊 反正未來steam也不需要搞這套 其他
→ roger2623900: 平台真的沒啥競爭力
推 owo0204: 你信開發商會因為抽成低而降售價，還是信我是秦始皇
推 sokayha: 證據齊全？聲稱？據稱？
→ tindy: 前幾篇新聞有實例阿 魔戒就是低價被威脅下架
推 onetear: 我記得steam是要求遊戲在各平台的價格要統一 聽起來沒問
→ onetear: 題？
→ Yachaos: 說到全聯，去公平委員會網站查了一下，他被罰是因為違反
→ Yachaos: 承諾，而不是因為低價策略
推 roger2623900: 統一很有問題 其他平台不能用更低價和steam競爭
→ roger2623900: 不能去干擾遊戲開發商在其他平台售價
→ Yachaos: 理論上不行，實際上可以
推 RbJ: 簡略來說，最低價策略就是讓其他平台想打價格戰都做不到，現
→ MoonSkyFish: 回到owo0204那句話 問就是秦始皇
→ RbJ: 在Steam營運沒出什麼狀況，未來就不知道了
推 BKcrow: 一串下來發現幾個VPN仔
→ tusy96738: Steam高價？ 要不要可看看任天堂的遊戲價格….
推 ren740719: 啊？你不挺Steam，難道要挺那些廠商？你遊戲夠好玩能
→ ren740719: 吸引玩家脫離Steam去買，你就可以獨立發售啊？
→ ren740719: 其他平台抽少，去其他平台啊？夠好玩就不怕人不去買，
→ ren740719: 你說對吧？
→ Ricestone: 反壟斷不一定是站在廠商面啊  那只是一個面向
→ Ricestone: 實際上這篇也是玩家在告的
推 letyouselfgo: 都是steam害我買這麼多遊戲?
推 tim479974: 挺不挺steam都不影響在法律上有問題就是,目前看來是有
→ tim479974: 機會告成功的
推 jack30338: epic說了就算送免費遊戲人家還是在steam玩 不代表steam
→ jack30338: 能發信要求別地方售價
推 iam0718: 高價區跟低價區早晚要互打的 XD
推 ren740719: 已玩家的角度我看不出來搞掉Steam對玩家有什麼利好啦
→ ren740719: ，不知道是哪邊跑出來冒充玩家的訟棍在搞，正常玩家常
→ ren740719: 常被莫名代理耶
→ Ricestone: 就算真的輸了，應該也不會太動搖到steam什麼啦...
→ Yachaos: 比起訴訟勝負，我更好奇ptt怎麼突然冒出一堆仇視steam的
→ Yachaos: 帳號
推 Irenicus: 哎呀 歐盟又要搶劫了
推 kimokimocom: Steam是真的沒啥好護的啊 就是個生意人而已
→ necrophagist: 這篇是沒看到啥仇視的 就是站比較中立立場在講法條
→ kimokimocom: 他跟信用卡幹過那些一丘之貉的事情也沒少過啦
→ gn01622545: 市佔率高的廠商要求 不能在其他平台用低訂價增加該平
→ gn01622545: 台競爭力 這是壟斷行為
→ gn01622545: 他們只在PC平台上比較 不擴及實際全部的電子遊戲平台
→ gn01622545:  把索任排除在討論外 增加對比差異
→ alinwang: 只是要人調整政策補償怎會滑坡到要給倒閉的？
推 siyaoran: 說法挺合理的，不該限制其他平台不能更低價
推 tcancer: 從歐美殖民帝國時代就在玩的貿易最惠國待遇在企業交易上
→ tcancer: 就變非法了，笑死
推 lolicat: Steam分區訂價不是正常嗎？不然我也希望跟某地區一樣低價
→ lolicat: 啊
→ kaltu: 壟斷和價格控制兩者獨立存在都合法，同時存在就是違反托拉
→ kaltu: 斯利用壟斷地位不公平操作市場，壟斷本身無罪操作市場定價
→ kaltu: 本身也無罪，但你不能用壟斷地位操作市場
→ yukari8: 最奇怪的是開發商要告為什麼要代言玩家 贏了你又會不退錢
→ yukari8: 給玩家
→ kaltu: 想要反競爭的手段那就先放棄壟斷地位，反正不能兩個都給你
→ kaltu: ，標準石油公司和美國一堆隻手遮天的大企業被拆分就是這樣
→ kaltu: 來的
推 ren740719: 我看不懂的是，假如你不想遵守Steam的規定，那不在St
→ ren740719: eam上架不是正常的嗎？說壟斷，又不是說不在Steam上架
→ ren740719: ，你東西沒有門路賣，如果你東西只能在Epic買到，去賣
→ ren740719: 不出去，該反省的不是你東西不夠吸引人跳出Steam這個
→ ren740719: 平台嗎？
推 dg7158: 都一些不知道哪來的所謂的非盈利組織打著玩家的藉口在那邊
→ dg7158: 告
推 shirokase: 就事論事..？光是控方一堆「理論上」就能打槍了，好歹
→ shirokase: 實際案例拿出來
推 allen20937: 前面幾樓解釋的很清楚了，如果Steam沒有壟斷PC遊戲市
→ allen20937: 場的話，他愛怎麼規定就怎麼規定，但現在問題是他的市
→ allen20937: 占已經大到無法忽視，足以被判斷壟斷整個市場，這種情
→ allen20937: 況下就不是Steam愛怎麼玩都可以，至少不能阻礙其他平
→ allen20937: 台以更低價格來競爭
→ shirokase: 都高達2.2億了，總不可能一個實際案例遊戲都沒有吧，
→ shirokase: 拿出來算給法官看啊
推 adonisXD: 就商業訟棍 anti trust是不正當商業競爭
→ adonisXD: 翻譯反壟斷是錯誤的 典型積非成是
→ adonisXD: 如果是平台們聯合統一定價 屬不正當競爭
→ adonisXD: 如果賣方同意在某平台最低價 就只是契約自由
→ horstyle0411: 所以2018新加入開始競爭的EPIC加稍微認真的微軟商城
→ horstyle0411: 要佔銷售幾%才不算壟斷啊，兩家都有設計回饋系統可
→ horstyle0411: 以讓遊戲變更便宜，上去的可能是EPIC限免或XGP
→ horstyle0411: 佔總銷量低不是很正常嗎? 看引用的調查48%"曾"上過E
→ horstyle0411: PIC/Xbox PC、10%GOG、ITCH不到8%
推 Edechon: 覺得如果真的罰steam了，更有可能是steam遊戲漲價而不是
→ Edechon: 其他平台遊戲降價吧？商人哪會就這樣讓利，最後也不是玩
→ Edechon: 家受益
→ horstyle0411: 還不說Xbox PC(微軟商城)本家遊戲有給Steam季節特賣
→ horstyle0411: 90%off，結果自家平台至少兩款都沒折到那邊或是差很
→ horstyle0411: 遠
→ horstyle0411: 假如下一個穩定的PC平台變成EPIC，那他前期的策略也
→ horstyle0411: 會被告，最好笑的大概是消費者的遊戲庫都在該公司的
→ horstyle0411: 數位平台內
→ horstyle0411: 假如最後認定為壟斷，Steam搞Linux、ARM、VR甚至是
→ horstyle0411: 上比較多色情遊戲只是讓自己壟斷更嚴重XD
推 CowBaoGan: 歐豬又双要收保護費了
→ siro0207: 我在想所謂的削價競爭對消費者有利的情況應該是:A店家跟
→ siro0207: B店家製作類似的商點 為了爭奪市場所以互相削價 讓消費
→ siro0207:                  品
→ siro0207: 者可以用愈來愈便宜的價格買到
→ siro0207: 但是在steam這個案例上 是A店家的商品同時在C平台跟D平
推 a235477919: 有其他平台一樣可以壟斷啊，按台灣來說超過50%就有壟
→ a235477919: 斷地位了，Steam一定不止50%
→ siro0207: 台上架 並沒有B店家要跟A店家削價競爭 那A店家搞削價競
→ siro0207: 爭的話 實際上不就只是平台得利而已嗎? 因為A店家如果讓
噓 BKcrow: 台灣會自己跳VPN
噓 h75311418: 看steam 眼紅找理由要錢的
→ siro0207: 商品在D平台更便宜的話 就等於是幫助D平台增加更多消費
→ siro0207: 者 但自己的利潤又沒有因此比原本更高
推 ren740719: 他們的訴求是Steam不能制止他們用比較高的價格在Stea
→ ren740719: m上架，目前因為要上架Steam，所以他們只能在Steam用
→ ren740719: 最低定價，這會導致遊戲價格因為高抽成的原因，定價變
→ ren740719: 貴？這就講的好像其他平台抽成低，廠商就會等比例降價
→ ren740719: 一樣耶
推 akira00150: 假設你是一個遊戲開發商，你在抽30%的steam賣100塊，
→ akira00150: 那去隔壁抽10%的平台會定價多少？
噓 h75311418: Steam 就常特價了，價格發行商定了，還用價格太高當理
→ h75311418: 由找藉口吧
→ h75311418: 不就有宣傳epic 在偷黑
推 Tiguru: 就用12%計算，開發商70鎂到隔壁降10鎂還是賺比較多啊
→ siro0207: 我如果定價100元的話不就能賺90 為什麼我一定要定價個90
→ siro0207: 元讓我只能賺81元?
推 Tiguru: steam抽30%實拿70,隔壁12%降10鎂還是實拿79.2
→ safy:  人家只有12%抽這麼少你就去那邊做你的生意阿,又沒攔你..
→ safy:  100塊抽30所以廠商賺70  100塊抽10所以廠商可以賣80賺70
→ safy:  但反過來說你不降價賣抽10就是賺90,其他平台多賣是多賺耶
推 Tiguru: 你這理論只有任天堂做的到吧，sony本家上pc是因為本家遊戲
→ Tiguru: 沒競爭力就是了
推 moon1000: 可是他沒不准你steam絕不打折 其他平台打折吧
→ siro0207: 明明沒有其他店家做跟我一樣的產品跟我競爭市場 但我卻
→ siro0207: 要把我自己的產品削價幫平台去做市場競爭?
→ Tiguru: 其他平台沒有強制你削價，削價對開發商也有利，前面簡單計
→ Tiguru: 算過了
→ Tiguru: 抽成高等於開發商折價策略受限
→ Tiguru: 我覺得是這樣，steam真認為售價不影響自己作為得知遊戲訊
→ Tiguru: 息主要入口渠道的地位並以此為恃抽30%，那就開放競爭看其
→ Tiguru: 他平台能不能做大，又沒強制你因提供相同的曝光利益還要你
→ Tiguru: 降低抽成
→ Tiguru: 又沒強制你因提供更大的曝光利益還要你降低抽成
→ siro0207: 這不叫做有利 有不有利是要看原本的跟現在的 你頂多可以
→ siro0207: 說這樣利潤還是比steam高 但並沒有變得比較有利 因為前
→ siro0207: 面算過了 我利潤從90元變81元 就算比steam的70元多 但還
→ siro0207: 是少了9元
推 Tiguru: 什麼??
→ Tiguru: steam利潤是70不是90
→ siro0207: 怎麼?我是打70沒錯啊
→ AkikaCat: 講的好像抽成少就會便宜一樣，關玩家屁事
→ AkikaCat: EPIC之前號稱抽比較少，但原價還是一樣。抽成原則上是廠
→ AkikaCat: 商跟平台之間的事情，消費者根本無關。
推 siyaoran: 呃，steam不准其他平台比它便宜啊
→ Tiguru: 那你的利潤從90元變81元，的90哪裡來的
推 Tiguru: 你隨便用Launch Discount就可以在reddit的gamedev找到很多
→ Tiguru: 你需要的很多開發者認為折扣有利銷售的討論了
→ siro0207: 我推文不就講了"前面算過了"
→ Tiguru: 你算錯了阿...
→ siro0207: 100元抽10% 不是賺90元不然是多少? 你數學...
→ Tiguru: 喔 你是說到隔壁依舊不降價喔，那不就開發者的策略問題，
→ Tiguru: 跟這篇無關
推 Tiguru: 一直都在說抽成低的平台開發家有機會以更低的售價獲得更高
→ Tiguru: 的利潤而得利，這樣有明白嗎
→ Tiguru: 也有機會
推 kayliu945: 人家要不要降是人家的問題,你不能不准人家降
→ Tiguru: 你講的到其他平台以更低售價銷售只有平台得利的邏輯並不正
→ Tiguru: 確
→ siro0207: 我的邏輯就是在說 你這種講法就是講的好像原價會失利
→ siro0207: 他原本售價100元賺90 然後售價降到90元賺81 結果你說因
→ siro0207: 為賺81還是比steam的賺70高 所以他得利
推 Tiguru: 我講得很明白，你可以點出我哪一句話誤導，隔壁降價比
→ Tiguru: Steam原價在利潤上來的有利
→ Tiguru: 我在反駁你這句 "實際上不就只是平台得利而已嗎?"
→ siro0207: 因為店家少賺了9元 於是讓該平台的消費者增加啊 明明平
→ siro0207: 台的客戶應該是要由平台自己去爭取的 結果卻是靠店家犧
→ siro0207: 牲自己在該平台上的利潤 來幫助平台增加客戶
→ Tiguru: 你在說啥? 本來就互利，不然幹嘛抽成低吸引你過去，開發者
→ Tiguru: 有本事靠自己導流就維持原價，何來犧牲之說
→ Tiguru: 什麼少賺9元? 少賺意味者妳本來賺的到的，你不靠低價賺不
→ Tiguru: 到的不叫少賺
推 Tiguru: 移除"平台價格一致性"政策等於開發者有更高的底氣到抽成低
→ Tiguru: 的平台行使更好的折價策略，平台並沒有強制你一定要折價
→ siro0207: 是喔 那看誰來搞個只抽5%的平台 然後說店家改定價80元可
推 Yachaos: UBI、EA、暴雪都相繼從自己堅持平台獨佔跨到steam了，在
→ Yachaos: 這篇講有底氣到其他平台這種走回頭路行爲不覺得好笑嗎
→ siro0207: 以賺76元比steam的70元還多 至於平台也不需要爭取客戶
→ siro0207: 反正有沒有客戶買是你店家的問題
推 Tiguru: @Yachaos我上面不就回了，你可以從"我覺得是這樣"搜尋
→ Yachaos: 讓利給開發商然後說對玩家好，聽起來很epic
→ Tiguru: 看完別人的言論在回吧，牛頭不對馬嘴==
→ Yachaos: 你在那算賺多少不重要啊，但要討論底氣只看定價就很想當
→ Yachaos: 然
推 Tiguru: 誰說平台不用爭取，一直都在說開發商如果行使更低的折價策
→ Tiguru: 略的話，其他平台提供了選擇，我講的很明白，麻煩看完
→ Tiguru: @Yachaos你不會要我的你畫重點吧
推 ren740719: 所以論點是，如果Steam沒有最低價要求上平台政策
→ ren740719: 廠商「有可能」可以在其他平台上用更低價格出售遊戲給
→ ren740719: 玩家?
→ Tiguru: 如果開發商認為這對他自己有利的話
→ ren740719: 那就好笑了阿?廠商願意接受這個條款，不就表示上Steam
→ ren740719: 賣這個價格，會比其他平台上用「更低價」賣給玩家賺的
→ ren740719: 多?
→ Yachaos: 你可以盡情畫你認為的重點，但早總結完了，你結論就是如
→ Yachaos: 果、可能而已，但前人早走完這條路了，實際上就我回的那
→ Yachaos: 樣
推 Tiguru: 那就好笑了阿? 同一句話我要貼第二遍才行，"steam真認為售
→ Tiguru: 價不影響自己作為得知遊戲訊息主要入口渠道的地位並以此為
→ Tiguru: 恃抽30%，那就開放競爭看其他平台能不能做大，又沒強制你
→ Tiguru: 因提供更大的曝光利益還要你降低抽成"
→ ren740719: 那現在是再吵啥?想在Steam賺，也想在其他平台賺?
→ Tiguru: @Yachaos這政策一直都在，在講啥呢? 難道今年才出的?
→ ren740719: 怪了?你說說為什麼Steam要免費提供你廠商曝光?又不是慈
→ siro0207: 我換個立場講好了 假設你消費者今天看到某個東西折扣20%
→ ren740719: 善機構?
→ Tiguru: 怪了? 沒看到有人說沒強制你降低抽成嗎?
→ siro0207: 你會想說 為了要跟這家店互利不讓他虧太多 我要多出個10
→ siro0207: %購買嗎?  而現在放到抽成也是一樣的道理
→ Yachaos: 你預設沒這政策廠商就會差別定價的前提就是錯的啊，統一
→ Yachaos: 定價本來就是大多廠商的行為，遊戲市場又不是只有pc
推 Tiguru: 舉例完全失敗，消費者為啥要跟店家互利，商家和平台因認為
→ Tiguru: 折價能提高銷售額，而選擇合作，是商家的決定，商家若在乎
→ Tiguru: 平台因為抽成少而虧本這件事進而倒閉，有這番顧慮的話，打
→ Tiguru: 成一開始就不會合作
推 ren740719: 這樣講好了，假如Steam抽30，EPIC抽15，Steam依詢最低
推 Tiguru: @Yachaos是你預設立場不是我，我的邏輯一直都是若廠商覺得
→ Tiguru: 有利就會有選擇執行的自由，你這說的好像各個網拍比價的事
→ Tiguru: 實不存在一樣
→ ren740719: 定價。我玩家在Steam上看到的就是公定價，賺多賺少是廠
→ ren740719: 商的問題，Steam抽多，人家就是有底氣以量取勝，你一樣
→ ren740719: 定價，在EPIC能不能賣越多份，是平台夠不夠吸引人的問
→ siro0207: 我主要是表達 我如果是因為你的低抽成(折扣)而來 那我當
→ ren740719: 題。因為你不能沒這個政策，其他平台就真的會賣更便宜
→ ren740719: 不能保證
→ siro0207: 然是希望我能完整享有低抽成(或折扣)的好處
推 Yachaos: 舉例完全失敗，網拍產品本身定價跟賣家不是一回事的喔
推 Tiguru: 你是想說其他平台吃Steam豆腐? 但steam應該有禁止導流其他
→ Tiguru: 平台吧
→ ren740719: 所以這整個案子，是用可能發生的事情去估出損失，這不
→ ren740719: 是很奇怪嗎?
→ ren740719: 禁止導流其他平台很怪嗎?你會在MOMO上看到他叫你去PC家
→ ren740719: 買東西?
→ Tiguru: steam的特賣也有機會比本家低比如微軟商店，沒有一定統一
→ Tiguru: 之說
→ Tiguru: 對阿，所以沒有導流的問題，那公平競爭不對嗎?
→ Yachaos: 然後廠商覺的有利選擇執行低定價在其他平台就會幹了，不
→ Yachaos: 會算到pc才突然覺得不自由
推 ren740719: 你是不是搞錯公平競爭的意思?同樣價格，要在哪買各平台
→ ren740719: 各顯神通想辦法吸引玩家，這叫公平競爭
→ Yachaos: 我說的是定價統一又不是統一
→ ren740719: 你這個是就打不贏別人就走盤外招
→ Yachaos: *折扣統一
推 Tiguru: 憑什麼同樣價格?
→ ren740719: 另外Steam是統一最低定價，你平台有本事，你可以主打永
→ siro0207: 那個虧損計算本來就很奇怪 那只要有誰現在搞個只抽1%的
→ ren740719: 遠8折，損失看是你平台要吸收還是廠商要吸收
→ ren740719: 又沒說你平台不能打折
→ siro0207: 平台 我就可以用這個平台去做虧損計算 因為我把所有客戶
→ siro0207: 都當作全都會因為只抽1%而來使用這個平台
推 Tiguru: @Yachaos那你怎麼知道不是政策影響，而是廠商意願，若是廠
→ Tiguru: 商意願平台定政策幹嘛?拔掉豈不沒差?
→ ren740719: 一樣的產品，在PCHOME買跟在MOMO買，跟官網定價有差的
→ ren740719: 誰要吸收?平台啊?
→ Yachaos: 你要講折扣，那說steam害廠商不能削價競爭更站不住腳，
→ Yachaos: 直接差別折扣就行了，甚至這就是現在行之已久的模式，我
→ Yachaos: 自己其他平台組合包買的早就比steam上買的多了
推 Tiguru: @Ren 你在玩啥文字遊戲?你這就跟h game設定腳色全部超過18
→ Tiguru: 一樣
推 hakuoro: steam貪財愛抽成沒問題 管到別的平台定價那就麻煩大了
推 ren740719: 偷換概念喔?不給上Steam = 管別人平台定價?
→ ren740719: 你愛訂多少訂多少，Steam又沒說不行
→ ren740719: 想要Steam的曝光，又不想多花價格才是這訟案的真相
→ ren740719: 現在就像是在跟STEAM說，你流量我要用，但我不希望別人
推 Tiguru: 笑死，終於發現自己的邏輯謬誤了
→ ren740719: 在你這邊買遊戲，所以我要把在你這邊買的價格調高喔
→ Tiguru: 我5點半講過的話，現在終於讀通
推 ren740719: 讀通啥?自己寫得亂七八糟，我表達的是，STEAM最低定價
→ ren740719: 原則沒問題，不想遵守哪個平台有賺哪邊涼快去
→ ren740719: Steam沒求你上，別平台打不贏就跑來告人走盤外招
→ Tiguru: 我就問你5點半說的跟你對我的疑問有沒有在一條線上?
→ hakuoro: 最低定價制好棒棒 難怪全聯會稱霸市場 消費者就喜歡這套
→ hakuoro: 反正供應商出垃圾也不用管 通路費有得抽就好
推 kayliu945: 你要求最低定價沒問題，但你是做的最大的要求就有問題
→ Tiguru: 至於廠商想統一定價論我幫你事實查核了文中的Wolfire
→ Tiguru: Games的說法，他們說想在其他平台降低售價而被steam禁止
→ Tiguru: https://reurl.cc/WbnZ0x
推 siyaoran: 威脅開發商這很標準壟斷嘴臉啊，不就是壟斷了才能威脅在
→ siyaoran: 其他平台不准更低價？ 你看有多少玩家搞不清楚狀況誤以
→ siyaoran: 為是開發商自己不在其他平台降價的？
→ siyaoran: 壟斷了不准在其他平台更低價 > 玩家不會在其他地方買到
→ siyaoran: 更便宜不會轉移  > 玩家不會轉移保持壟斷
→ siyaoran: 其他平台抽成少定價怎麼不降低，開發商好貪婪steam好棒
→ siyaoran: 棒，steam永遠是那個好人？
→ h75311418: 現在就沒法確定其他平台能給更優惠等判決呀，還在判都
→ h75311418: 是擅自先認定了
推 qaz630210: 重點就不是其他平台能不能更優惠，就很單純valve不能用
→ qaz630210: 市場地位去控制市場價格，阿就被贓到錢罰一罰改一改就
→ qaz630210: 沒事了，被罰還能算是種榮譽勒
→ qaz630210: 哪間大型跨國服務商不被抓反托拉斯的?夠格才抓你啊
→ moon1000: 其實也很簡單啊 你自己平台永久9折不就好了
推 xbearboy: steam被罰錢別人在心疼？？？
推 theeHee: 我肯定挺steam 照抽成的說法和最低價說法 那真告贏了只
→ theeHee: 會發生一件事 steam上的遊戲都漲價 因為遊戲商想賺一樣
→ theeHee: 多的錢 我才懶得為了省錢去其他平台買遊戲 而且對玩家沒
→ theeHee: 有任何好處 因為玩家只會從付一樣的價格 變成一邊正常價
→ theeHee:  一邊更貴 遊戲沒變更便宜 還要因為價格被迫去使用更糟
→ theeHee: 的平台 沒有一件好事
推 kayliu945: 除非蒸氣把抽成提高不然何來漲價= = ？
→ theeHee: steam若是限制不能賣的比其他地方貴 如果告贏能自由定價
→ theeHee:  那遊戲商完全可以透過漲價 把玩家趕去抽成較少的平台購
→ theeHee: 買 藉此增加進帳 還有使用習慣問題存在 玩家會因為漲價
→ theeHee: 了而轉去其他平台購買嗎？大概不會 但玩家會需要面對部
→ theeHee: 分遊戲商的漲價 說到底這個其他遊戲商更便宜售價的結果
→ theeHee: 很有可能會透過steam販賣價格上漲達成 因為steam維持原
→ theeHee: 售價 其他地方售價降低並無法讓遊戲商賺取更多錢
→ kaltu: 有一件事情大家沒搞清楚，平台商的客戶不是只有終端消費者
→ kaltu: ，開發者和發行商也是他們的客戶，反托辣斯不是只保護消費
→ kaltu: 者，反托辣斯保護的是市場的自由度，包括上游平台的競爭
→ kaltu: 兩個平台一個抽30%一個抽12%，對開發者而言就是毛利天與地
→ kaltu: 的差別，遊戲市場的參與者不是只有消費者需要被保護而已
推 kayliu945: 很簡單的事你幹麻硬要反著想...
推 coubeooh: 維持高售價？？？
→ coubeooh: 如果其他平台更便宜玩家自然可以捨棄steam去別的平台買
→ coubeooh: ，製造商嫌抽的多不要在steam上架也行不是？
→ satheni: 其它平台是哪一個啊？