Re: [閒聊] 譚雅為啥這麼討厭共產黨

[a000000000 (比古A十郎)]

※ 引述《nahsnib (悟)》之銘言：
: ※ 引述《kuninaka ()》之銘言：
: : 譚雅轉生前就是奉行極端理性主義的日本精英上班族
: : 轉生後也一直是效率至上、利益優先的性格。
: : 這種人本來就很難認同強調集體、犧牲個人、壓縮自由的意識形態。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不好意思，這麼問也許暴露了小弟我才疏學淺，但由於太過困惑，必須向各位先進討教
: 儘管恥笑我的無知吧。
: 就我所知，馬克斯的「共產主義」，事實上應該是非常注重「個人」的，
: 他認為，政府應該推行共產，讓所有人類都能夠均等的享受財富，
: 如此方能擺脫被「物化」的下場－－是的，物化這詞來自於此，意思是，
: 工人在工廠工作，就像是一顆可替換的小螺絲釘，根本不是個人類，
: 唯有破除這種剝削的籠牢，才能讓每個人都成為健全的人類；
: 然而事與願違，實際在推行共產主義的時候，必須有個強大至極的政府，
: 也就是說，馬克斯期待由政府破壞強大的資本家，但那只是勇者成為了惡龍，
: 最終共產黨成了自己最討厭的樣子－－壓迫他人，使每個人成為一個小螺絲釘，
: 極端重視「群體成果」。
: 這是共產主義天生的矛盾，既希望沒有人可以剝削勞工，又希望有人能均分財富
: 請問，我的理解有誤嗎？
:

有誤


共產主義光是名字問題就hen大

尼去看各民主國家憲法概念
一定有保護私有財產這事


私有財產是洛克口中的天賦人權之一
位階接近生命跟自由

共產主義=否定私有財產=否定天賦人權

當然共產主義同時還否定宗教喇
宗教自由也是基本人權之一
共產主義4無神論麻  所以也否定宗教自由惹
這事比較複雜點
有他的時代背景因素


然後因為共產惹
所以變成集體利益高於個人利益
這94在否定個人


共產主義麻煩的東西是出現一葛曾經hen成功的流派
-列寧主義
列寧主義的民主集中制
演變成類軍事化下級絕對服從上級的制度
後面就不用多說大家都懂惹



實際上均分財富這事本來就莫名其妙
正常人只有窮的時候會想去跟有錢人均分



以歷史的角度看
意識形態理論+組織能力
馬克思跟共產主義其實不怎樣
真的Z害的是列寧
阿不過這就扯太遠惹





















































--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.198.170.65 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1783651518.A.F83.html
推 speed7022: 沒吧，馬克思沒主張要完全均分
→ speed7022: 當然馬克思也跟後面冒出的亂七八糟的假共產有差就是了
推 zxcmoney: 生產資料共有跟完全沒私有財產是兩個概念
推 miyazakisun2: 公共建設算生產工具共有嗎
推 Markhor: 爭辯是什麼也沒啥意義 共產就是一坨
→ gundam01: 列寧成功把共產變信仰化 所以有一堆支持者
推 kctrl: 共產主義的前提太多了，講白一點他預設的人類去掉人性才有
→ kctrl: 資格搞這套，所以最後玩共產的國家要嘛玩崩 要嘛全都假共產
→ kctrl: 真寡頭
→ kctrl: 現在世界上宣稱共產的國家，沒有一個是真的共產的
→ hernest01: 還不是因為馬克思本人沒提供任何可行政治經濟制度
→ hernest01: 蘇聯那套本質就是把戰時動員制度改個名字再瞎改一通
→ hernest01: 就變成所謂的無產階級專政社會主義了
→ hernest01: 實際上建立蘇聯的那一批人都知道自己在瞎搞
推 abc12812: 原始部落幾乎沒有私有財產的 真正的共產主義
推 zxcmoney: 以前到現在也沒國家自稱實現了，只敢宣稱追求共產主義
→ donkilu: 真正厲害的一直都是布爾什維克系統 馬克思只是神主牌而已
推 memory1024: 馬克思主要都在批判資本主義，但是沒有任何可行的改
→ memory1024: 革策略
→ donkilu: 就跟孫文一樣 可以當神主牌供著 但沒指引出什麼有用實踐