Re: [尼古] 認真說 煙癮 完全不能和毒癮相提並論ㄅ

[shirman (shirman)]

※ 引述《extemjin (extemjin)》之銘言：
: ※ 引述《pufferfish72 (天使鵝鵝)》之銘言：
: : 雖然窩是能理解 作者是想畫出物質成癮ㄉ荒謬和沉淪
: : 但認真說 菸品的危害就是二手菸和環境破壞
: : 窩自己也不喜歡
: 但毒品上癮的人對社會的危害已經是人命等級的
: : 就算沒菸抽 也不會去搶劫家暴殺人就為了抽一口
: : 而且毒品最可怕的是
: : 一旦成癮過 哪怕ㄋ戒掉10年 都可能復犯
: : 戒菸的難度和堅持時間 還是比戒毒行之有效得多
: : 窩相信身邊家人朋友有抽菸的
: : 大家頂多會念一下 不會不相往來
: : 但如果是吸毒 窩相信大部分情況都會切割 當這個人已經死了
: : 尼古貓貓的抽菸 和 嗑藥貓貓的吸毒 完全不能相提並論ㄅ~
: 你知不知道你的觀念一大堆有問題，
: 更有問題是居然還一大堆人同意，想必很多人的觀念也是一樣。
: 聽好了！
: 香菸 就是毒品！ 這才是絕對正確的觀念！
: 不要以為是合法販售就以為不是毒品、就不能相提並論。
: 聯合國衛生組織統計，抽菸(包含二手菸)每年平均約造成超過700萬人死亡，
: 而毒品只有60萬~80萬人！
: 香菸造成的人命危害是非法毒品他媽的十幾倍！
: 且每年造成約超過1.4兆的鎂的經濟損失，相比之下毒品只有0.4~0.8兆。
: 香菸卻也對人體一丁點好處完全都沒有，
: 香菸卻也對人體一丁點好處完全都沒有，
: 香菸卻也對人體一丁點好處完全都沒有，
: 可能還有成癮性，那這不是毒品甚麼是毒品?
: 香菸跟非法毒品的差別只不過一個是慢性的危害，一個是急效性的，
: 差別就只有這樣！所以為甚麼不能相提並論！?
: 還有，真的抽菸抽到像尼古喵、土方美乃滋 那種程度，
: 一堆這種的不是家庭崩潰就是親離子散，
: 你以為抽菸的人就不會被社死? 簡直是無知。
: 你知道這樣的例子還比吸毒多出好幾倍嗎?
: 再說一次，香菸就是毒品，不但可以跟毒品相提並論，危害性更甚於毒品，
: 為什麼，主因就是人類因為利益把這種東西合法化。導致人們習慣，不去在意。
: 所以給我把這該死的不正確觀念扭轉過來！

你知不知道你的觀念一大堆有問題，
更有問題是居然還一大堆人同意，想必很多人的觀念也是一樣。

聽好了！

糖才是毒品

這才是絕對正確的觀念！

不要以為是合法販售就以為不是毒品、就不能相提並論。

糖能引發心血管疾病、糖尿病、癌症甚至腎功能障礙

還有肥胖

光是統計上述糖引發疾病的死亡人數，就已經突破2千萬人

而毒品只有60萬~80萬人！

糖造成的人命危害是非法毒品他媽的上百倍！

而且糖除了熱量以外，對人體幾乎沒有好處

還有最可怕的成癮性

能夠成功戒糖，這輩子再也不碰的人

屈指可數

糖跟毒品的只不過一個是慢性的危害，一個是急效性的，

差別就只有這樣！所以為甚麼不能相提並論！?

還有，吃糖吃到兩百公斤，社交關係斷絕

設置關在家裡繭居的人，多不勝數

以為吃糖的人就不會被社死? 簡直是無知。

你知道這樣的例子還比吸毒多出好幾倍嗎?

再說一次，糖就是毒品，不但可以跟毒品相提並論，危害性更甚於毒品，

為什麼，主因就是人類因為利益把這種東西合法化。導致人們習慣，不去在意。

所以給我把這該死的不正確觀念扭轉過來！



-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.7.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1784092614.A.89F.html
推 ZkNight: 網路才是毒品 還是戒網好了
噓 v9896678: 喔
噓 ithil1: 閱
推 ss218: 鹽糖油都是長期吃太多會死而且難以戒掉的東西
推 guogu: 氧氣也是 吸太多會死 建議禁掉
→ chuckni: 現在是怎樣？
噓 mainsa: 精緻糖有安全容許量 但毒品沒有 你自己攝取過頭怪糖有問
→ mainsa: 題也是好笑
→ laigeorge89: ？
噓 ernie1871: 氧化氫也是 甚至戒斷症狀會讓人死亡 比糖還可怕
噓 ganymede0204: 踩到某族群的痛腳了?
踩到仇煙份子痛腳吧

過度滑坡誇大的仇煙文，其實換成糖一樣能自成邏輯

→ Pep5iC05893: ID正常發揮
噓 TsuoTsuoNi: 純氧吸多也會死，強烈建議全人類不要攝入氧氣
※ 編輯: shirman (101.10.7.236 臺灣), 07/15/2026 13:46:50
噓 e2167471: 無法反駁文章內容，才會在那邊扯別的東西
→ e2167471: 標準的別人也闖紅燈謬誤
→ e2167471: 你就說香菸是不是闖紅燈就好了，是或不是一句話
你這超好笑

香煙當然不是闖紅燈啊

到底要跟人家爭什麼

噓 laigeorge89: 邏輯狗屁不通好嗎
→ jawbone: 什麼聲音? 槓精抬槓的聲音
有喔有喔，非常多，非常大聲


※ 編輯: shirman (101.10.7.236 臺灣), 07/15/2026 14:09:13
※ 編輯: shirman (101.10.7.236 臺灣), 07/15/2026 14:11:24
→ kpg0427: 你把糖跟煙一起比好了，看看哪個危害比較高？w
照原文那種比法，糖喔

我數字都給出來了

糖引發相關疾病致死數是毒品數百倍

而原文講的煙致死數才毒品幾十倍而已
※ 編輯: shirman (101.10.7.236 臺灣), 07/15/2026 14:22:17
→ e2167471: 原來一個對自己身體只有害處，還可能對無關的別人身體產
噓 gm3252: 糖是必備的營養，你乾脆說水也是毒品好了
「糖是必備營養」

哈哈哈哈哈哈哈哈哈

這種話都說得出口，難怪會支持煙是毒品論了


→ e2167471: 生害處的東西，還不算闖紅燈，那對你來說什麼東西都是綠
→ gm3252: 你身體能自己分泌尼古丁再來跟糖比
→ e2167471: 都了吧？你為何不要承認你無法反駁原文就好？糖過量會造
→ e2167471: 成慢性病有人說錯嗎？
你跟那種「糖是必備營養」的人都是同路人啦

我怎麼會無法反駁原文?

「香煙在醫學上已證明危害性和成癮性都不如毒品

說香煙就是毒品是錯誤且不實的誇大」

兩句給你打發掉

說真的啦

原文照抄，只是把煙換成糖

馬上就酸到一堆人生活不能自理了

就知道原文論述有多離譜，還可以煞有其事地支持


→ appli2638: 路過。毒品也是有安全劑量的，他叫藥品
推 cuteman991: 你各位，ptt才是毒品
噓 extemjin: 你知不知道你種狡辯換成"鹽"也可以
欸，你跟我是同路人喔

我只是把原文那種狡辯法從煙換成糖而已
※ 編輯: shirman (101.10.7.236 臺灣), 07/15/2026 15:49:53
推 takanasiyaya: 小學生：老師，他也很吵為什麼要罰我！ 所以你說煙
→ takanasiyaya: 有沒有害？精緻糖有害，確實應該更少吃，那不表示
→ takanasiyaya: 煙沒有害
噓 lucky0417: 菸蟲邏輯不意外