Re: [討論] 喜傑獅提告300多位買筆電的買家

[lpllpllpl (三個LPL)]

※ 引述《AoyamaNanami (AoyamaNanami)》之銘言：
: 喜傑獅「1讚折1元」一審輸了　上訴靠「機械反應」逆轉勝訴
: 記者黃宥寧／台北報導
: 台灣本土老牌筆電廠「喜傑獅」2024年為慶祝中華隊奪下世界12強冠軍，推出「1讚折1元
: 」活動，最終累積1.7萬讚。劉姓消費者因官網無法正常連線，修改hosts檔繞過
: Cloudflare下單，系統還寄出「訂單已成立」通知。一審判業者應交付筆電，業者上訴後
: 二審逆轉，認定網站早已關閉正常連線，自動回信僅屬機械反應，雙方契約並未成立。
: 天獅國際股份有限公司經營「CJSCOPE喜傑獅」，2024年11月24日晚間在臉書粉絲專頁推
: 出促銷活動，宣稱指定貼文「1個讚折1元」，按讚數可折抵指定筆電價金。活動至隔日晚
: 間累積1萬7000個讚，等同最高可折價1萬7000元。



  沒有人覺得機械反應這句話如果應用到其他地方 會很細思極恐嗎?

  別的不說 光是買賣股票 如果用到這句話 是不是很多規則要重寫了?

  還有線上網路交易  以後業者用這句話來避險 會有幾分勝算呢?


  好像沒舉個例子 還是很多版友誤解了 不是要拿這次案例來講

  就好比 你今天到網上看到商品 你也下單了 也跳出訂單交易成功 但

  還沒扣款  但業者不出貨 說你訂單交易的過程是機械反應  不算實質

  交易成功   實際出貨要業者再次確認才能出


  用個或許可能會出現的情境

  業者說數量有限 售完為止 但實際庫存只有10件 但網路系統收了100件訂單

  以前可能會說是系統設計不良造成 那是業者要自行承擔損失


  那現在業者能用機械反應推掉多出來的訂單嗎? 在情理法上 業者有能凹的面嗎?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.100.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1786938099.A.ACE.html
推 egg781: 機掰咧~還能這樣拗喔?噁心店家
→ KudanAkito: 你只要證明你是正常使用就不用怕了吧
推 gaym19: 他這個案例是不正常連線 而且自爆
→ gaym19: 只要是正常使用就很難凹過去
噓 ARCHER2234: 這就跟你繞過規則開兩個帳號騙新人禮一樣，店家不能追
→ ARCHER2234: 究嗎？人家只是不想
→ Despairile: 這個案例是不正常連線 另外買賣股票的網路不是平常
→ Despairile: 的設計 不一樣的東西
推 egg781: 抱歉,沒看到他學YOYO繞過去
噓 Echobee: 「繞過」
→ gaym19: 我門都關起來了你偷開我窗戶說你要買東西
→ ARCHER2234: 這次遇到想追究的了，怎麼，不行啊
→ gaym19: 這怎麼想都不是正常交易流程
→ Louta: 股票出包又不是沒有案例
推 roger840410: 如果認定是不正常連線，那之前說無效的妨害電腦使用
→ roger840410: 罪是不是也要成立了？
→ gaym19: 那是另外的案件 要看法官怎麼判
→ lpllpllpl: 之前元大還是三竹 我有點忘了 就直接洗牌不算
推 jack30338: 合法交易出包的新光證券早就示範過了啊
→ ringtweety: 你是用不正常的管道或流程做交易嗎?
→ gaym19: 單就交易來說這案沒什麼問題 一審能贏是法官用消費者角度
→ gaym19: 二審逆轉是法官抓改host才能連線這點改判
噓 ARCHER2234: 換一種說法也一樣，譬如開vpn騙外國便宜價格訂購店家
→ ARCHER2234: 也可以收回啊
→ Despairile: 妨害電腦罪那個跟這個是民事跟刑事吧
→ lpllpllpl: 有很多合法的例子 但店家想翻桌 不單只是看這例而已啦
推 gemboy: 所以說一堆只看標題不看內文  平常說智障業不可信  實際
→ gemboy: 還不是一樣被洗腦
→ Despairile: 至於元大還三竹爬了一下最後交易不是說不算 是金管會
→ gaym19: 就你開vpn當外國人買steam遊戲被抓包這樣
→ Despairile: "要求"證券要保護客戶,所以券商自己吸收損失
→ gaym19: 沒被抓包是你運氣好 被抓包只能認
→ lpllpllpl: 一堆最終解釋都是說依店家說明為主 結果還不是一樣
→ ARCHER2234: 我提的案例都比你說的更接近這次情況啊，所以？？？
→ lpllpllpl: 你舉的案例這跟機械反應交易有什麼關係?
噓 ymcaboy: 細思極恐不是成語
推 hayate65536: 用漏洞觸發到這個自動功能所以不能算合理使用吧
→ Despairile: 民事跟刑事追究不完全一樣啊 AR說的偏向民事
→ Despairile: 你怕的是刑事 判法就不會一樣了= =
→ Despairile: 就算都是民事 也要完全符合相同要件才有同樣判決
→ Despairile: 你編輯的內容基本上是看商家有沒有做關門的行為
→ Despairile: 商家沒有關門,原則上訂單下了 後續如果他想反悔不交易
→ lpllpllpl: 這跟關門實際上沒有太大的關連了  變成說系統的反應能
→ Despairile: 只有雙方"訂單成立"這行為沒有發生 才能說"哦沒有哦
→ Despairile: 我沒有要交易"
→ lpllpllpl: 不能被確認是實際的交易行為 又或者是機械反應 要等業
→ Despairile: 這跟關門本質是一樣的 因為你商家開店(網路)就是要買
→ Despairile: 買獲利 本案的機械反應指的是"他已經下令關店"
→ lpllpllpl: 者做出不是機械反應的雙方合意才能算數這樣
→ Despairile: 你的舉例前提是"這個商家做了要關店的行為且讓人知道"
→ a12073311: 這例最重要的因素就是關門好嗎 什麼叫跟關門無關
→ lpllpllpl: 如果用實例來講 應該會是限量商品 只能買一樣 但是系統
→ lpllpllpl: 的設定 沒限制到讓你只買一樣 你的訂單系統全部用機械
→ Despairile: 不知道怎麼回你了 因為邏輯前提是"關門不想做生意"
→ Despairile: 你上面那幾句都是"店家還想做生意"
→ Despairile: 這2個是完全矛盾的東西 你要攪和在一起那沒辦法繼續談
→ hitlerx: 都繞過了 用非正常管道窮盡方法下單 還要討論啥
→ lpllpllpl: 反應收下了 但業者有說明限購  類似這種情況
推 chuegou: 遊戲bug也是一種機械反應 遊戲廠商不喜歡玩家用利用bug
→ chuegou:  只差在沒有告人而已 大概似醬
→ lpllpllpl: 應該要換另一種說法好了  業者說數量有限 售完為止
→ lpllpllpl: 實際庫存只有10件 但系統機械反應收了100件訂單 那業者
→ lpllpllpl: 能用機械反應推掉多的訂單嗎? 這樣應該比較貼切一點
※ 編輯: lpllpllpl (1.175.100.223 臺灣), 08/17/2026 12:35:00
推 pmes9866: 所以我逆向後直接打端點
→ pmes9866: 商家後端寫的爛竟然回覆200 商家就必須給我出貨？
→ lpllpllpl: 後端的比喻比較像你找出店家的進貨價 然後強改標籤用這
推 peterw: 你舉的例子現在已經不少賣家這麼做了
→ lpllpllpl: 個價格去買 這樣算雙方合意嗎?
→ CMCC: 是關店，還是網頁異常？
→ lpllpllpl: 對 已經不少了 但是沒聽過用機械反應來避險避責的
推 peterw: 而且這個案例，法官也不是只憑一句機械反應就判，是賣方
→ peterw: 還有做其他動作，足以顯示已無定約的意圖
→ syldsk: 「遭駭關閉」這點有舉證嗎？
推 pmes9866: 你繞過dns算雙方合意嗎？直接打後端不修改價格
→ pmes9866: 商家就突然算同意了嗎？XD
推 eddy13: 難怪後來YOYO大叔都不繞了XD
推 starsheep013: 不是，你這個爬牆的當個案，人家嘴你機器反應沒問
→ starsheep013: 題吧，餐廳鐵門都拉下來了，你撬鐵門然後自己按收
→ starsheep013: 銀機說付錢了？
→ lpllpllpl: 內文有寫不是用這個案例了啦