Re: [閒聊]動畫瘋 HK尼古喵喵違反香港法例下架

[raincole (冷魚)]

※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: 《尼古喵喵》因動畫中清楚呈現七星香菸品牌，被認定涉及菸品廣告而下架。但這裡其實
: 有一個最基本的法律問題：呈現一個商品，是否就等於替它打廣告？
: 我認為不能這樣認定。

所以說什麼都問 AI 只會害了你啊

你(叫AI)舉一些藥品廣告什麼的案子有什麼用？

直接看真的被法院認定需要因為廣告菸品被裁罰的吧

臺北高等行政法院 地方庭 114 年度簡字第 22 號判決


> 除張貼系爭皮套之照片、價格外，並尚有「ZERO」「電子煙」「小菸」等文字之系爭訊息
，非屬販售系爭皮套必要之文字。又該訊息之「ZERO」係指由中國深圳Vaporesso設計並
生產之電子煙系列...


>  使消費者瀏覽至系爭網頁時，對系爭訊息產生好奇及注意，構成足以使不特定人欲知悉了
解「ZERO」「電子煙」「小菸」等類菸品之情形，進而產生間接對不特定消費者促進使用
之效果


就算只是 ZERO 這樣普通的英文單字，只要能夠確定是哪牌子的電子菸

並且可以使人產生好奇與注意

就已經算是廣告囉


還有這個案子並不是因為賣的是電子菸皮套所以違法

反而法院認定單純只是皮套並不是電子菸的組件，是不違法的


跟菸廠有沒有默許、有沒有給錢都沒關係(顯然賣皮套的人沒拿菸廠的廣告費嘛)

主管機關也不需要去證明七星在尼古貓貓動畫製作宣傳中的角色
(這件也沒證明這個中國廠商有啥角色 甚至適用的電子菸都停產了)

完全不需要是置入性行銷，也完全不需要討論是不是喔






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.163.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787294060.A.B5E.html
※ 編輯: raincole (123.240.163.102 臺灣), 08/21/2026 14:37:03
推 paladin90974: 有判例那就沒什麼好說的了
→ Xration: https://i.imgur.com/i01JB1i.jpeg
※ 編輯: raincole (123.240.163.102 臺灣), 08/21/2026 14:39:56
※ 編輯: raincole (123.240.163.102 臺灣), 08/21/2026 14:40:49
推 MythWalker: 你這樣沒意思了，上一篇作者還可以用AI再槓好幾篇的
→ MythWalker: 說
→ apple123773: 阿就法條明確 判例也有...基本上沒啥能辯的
→ iampig951753: 不行啦這樣最後會變成跑去罵法官不懂法律
推 k44754: 宅宅：不官啦~~
→ k44754: 宅宅：不管啦
→ sherlockscu: 上一篇的說法也不是沒有道理 但總之不是實務多數見解