Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？

[e2167471 (喬妹)]

「藍色窗簾」

或者說「暗示解讀」實際上是很重要的

當然不能排除有賞析過度解讀的、或者作者故意反諷的

但那都不能用來說明文學、藝術作品中沒有大量使用暗示手法

都不需要舉什麼世界文學名著當例子

但凡有看過什麼電影或影集的訪談、製作花絮

都會知道任何出現在畫面裡的東西都是有原因的

創作跟日常生活不同

日常生活中隨機充滿著各種不是由你自己掌控的東西

但是創作是完完全全的由作者一手從無到有

一個出現沒有特別意義的東西，你身為作者，為什麼要讓它出現？

「那就是他媽的一面窗簾」這種事並不是不存在

但一個偉大的作者、偉大的作品

沒有任何理由會在作品中大量使用這種方式創作

這裡換句話說，一個不怎麼樣的作品

當然就很有可能會充斥著沒什麼意義的元素跟安排

不諱言的說

在C_CHAT這個地方，絕大部分的作品都是這種性質沒錯

或許有些人看多了這種作品，就會以為暗示不重要

賞析沒有一定正確的

但是鼓吹「那就是他媽的一面窗簾」絕對不是正確的態度

只是在說明自己的程度而已


※ 引述《tudo0430 (可愛いは正義であり！)》之銘言：
: 乳提
: 在鳴潮最新劇情的結尾師傅帶我們去吃醋魚
: https://i.imgur.com/AWGRxd9.jpeg
: https://i.imgur.com/1sCYqkz.jpeg
: https://i.imgur.com/mYhIH4m.jpeg
: 後來看了彩蛋解說影片才知道
: 那個魚眼睛的閃光是來自2017年高考題目的梗
: 部分原文如下
: https://i.imgur.com/eb9VTgZ.jpeg
: 然後題目要求考生分析黑底線那段句話的含義與寓意
: 一堆考生被考到破防直接跑去作者微博發問
: 作者鞏高峰：「標準答案沒出來，我怎麼知道我想表達什麼」
: 以前上國文課也有這種疑問
: 很多古文作者都死了那麼久國文老師怎麼知道他在想什麼
: 退一萬步說就算知道了那又怎麼樣
: 所以國文考試出這種題目到底是在幹嘛
: 有西洽沒有！？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.144.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787637106.A.891.html
推 guogu: 然後就搞出作者寫自己文章的題目還答錯的搞笑結果
舉一個極端例子當成聖經傳唱百年
也不會改變什麼事情
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 13:54:08
→ guogu: 我也不是反對有隱喻 而是出題的你他馬的也沒做確認
→ guogu: 就擅自覺得應該這樣解讀
推 pponywong: 問一下 川端康成的雪國 一隻壯碩的黑色秋田狗蹲在那裡
→ pponywong: 一塊踏石上，久久地舔著熱水。 有什麼意思?
我沒有讀過，我也不會說我知道作者在想什麼
→ henry1234562: 為什麼一個沒有特別意義的東西不能在那邊出現？
→ henry1234562: 藍色窗簾有因為他沒有特別意義而變得怎樣嗎？
可以啊，但如果整部都是這種東西
那很高機率就是一部不怎麼樣的作品
就是路邊鄉民腦袋一拍覺得「這樣寫也沒什麼不行」會寫出來的東西
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 13:57:31
→ henry1234562: 說到底 認為所有作品中的要素都必須有意義就是很奇
→ henry1234562: 怪的事情 我畫個太陽還需要給他賦予什麼意義嗎
→ bladesinger: 我想到作者答自己作品的問題結果被評錯誤的笑話
→ bladesinger: 原作者在自己作品賞析得到了答錯的好成績
第三行就有寫不排除有過度解讀的
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 13:58:53
→ KYALUCARD: 稍微有品質一點的電視劇就幾乎每個鏡頭背景都是有意義
反方要舉過度解讀的極端例子
那我也放一個極端例子：紅樓夢
有請反方慢慢翻案紅樓夢才沒有什麼特別的意義
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:02:43
→ forsakesheep: 你想太多，很多時候就是作者覺得擺一個東西在這邊
→ forsakesheep: 比較好看顏色比較協調
你得到它了，顏色就是一種暗示
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:04:20
推 henry1234562: 為什麼 不是所有東西都有意義 就要滑坡成所有東西
→ henry1234562: 都沒有意義呢？
→ henry1234562: 一張畫上不能只有主要部分有意義 其他部分就是隨手
→ henry1234562: 畫的裝飾嗎？
那得看這幅畫的程度了
而現在更多人是在滑坡任何賞析皆是笑話
光是這串的標題就是了，你沒發現嗎？
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:05:24
→ forsakesheep: 誰跟你說顏色好看就是暗示
恩...沒關係
我也不打算說服你 XD
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:07:01
→ forsakesheep: 賞析不是笑話，但是國文考試考賞析有一大半都是笑
→ forsakesheep: 話
→ sudekoma: (′・ω・`)準備被草包淹死嗎
→ henry1234562: 正是因為你問內這種 沒有意義的東西不該存在 的這
→ henry1234562: 種想法 加上實際發生的藍色窗簾案例 才使得這些賞
→ henry1234562: 析都像是笑話 創作豈是如此狹隘之物
我沒有說不該存在喔
我只是提問「為什麼要存在」
我也沒說偉大的作品一定不存在沒有意義的東西喔
如果作者自己知道哪些是有意義、哪些是沒意義
那其實這就已經賦予了這些東西所謂意義
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:09:46
→ henry1234562: 如果賞析說服不了大眾 那自然就是成為笑話
推 owo0204: 賞析不是問題，強行賞析很好笑
→ ezaki: 真的被草包淹死了
推 iampig951753: 沒錯
→ keerily: 確實，我也在猜想你這篇文章在暗示著什麼
推 zeyoshi: 就因為賞析是很難以客觀化的東西 所以考這個才奇怪 但要
→ zeyoshi: 你以賞析寫作文到就還好 只是看要如何評分
賞析不是一定正確，出題者也有他的極限
但就教學來說，更多的是讓學生去認識不同的賞析方式
而未必是要追求一定正確 (這可在考題中採用「最有可能」、「最合理」等開放式提問法)
更不該是「這就是他媽的一面窗廉」
過猶不及
賞析確實不該過頭，但也不該滑坡到不該有
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:22:18
推 sskent: 很重要但不應該有標準答案也不應該拿來考
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:23:47
→ mouscat: 並非「很多時候」你學到這套賞析技術 大部分時候都有用
推 RockZelda: 基本上只要有論點、證據、理解然後推論的答案都不算錯
→ mouscat: 只是人都喜歡拿個案 特例出來說這是錯的
→ mouscat: 忘了這不是在反證全稱命題 找到一個反例就能推翻論述
→ mouscat: 而是在談一個方法的實用性
推 wangeric: 這篇文章在隱喻作者懷才不遇 屢遭貶官的抑鬱心情
→ mouscat: 想留言自以為反駁元po的更是逗趣 國文可的賞析是怎麼做
→ mouscat: 是先整理了作者的生平 創作當下的境遇 其他作品中有沒有
→ mouscat: 類似的用法 整理這些資訊去提出的推測 在座是都對元po生
→ mouscat: 平很熟膩
我只能說國文課確實讓太多人無法理解賞析，且從考試中感到挫折
一直以來國文都是考試成績偏低的一科
可能是因為國文終究還是多少帶著主觀的學科吧
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:38:05
推 guogu: 你認為絕對有意義 就跟有人認為絕對無意義一樣
→ guogu: 你卻覺得自己是對的 笑死
推 maria001: 思考是自由的，有人看了寫10萬字心得，有人看了覺得沒
→ maria001: 意義就是沒意義，沒有過猶不及沒有誰是對的
推 HERJORDAN: 這種題目的重點是，你如何說服出題者作者應該是怎麼想
→ HERJORDAN: ，而不是作者是不是真的這樣想
推 guogu: 這種沒在說服出題者的 而是去猜出題者會覺得作者怎麼想
拿著一些極端、甚至是瞎掰的例子當稻草人在打
抹煞其他更多正常、精彩的賞析
只是一種失敗主義，掩飾自己程度無法理解複雜的創作
更不會改變暗示在作品中的重要性
推 cknas: 事實上能端到你眼前，被進行賞析和分析的作品都有一定水準
→ cknas: ，不可能絕對無意義。任何作品都是有作者的思考脈絡在裡面
→ cknas: ，然後被以藝術形式轉化呈現出來。這個轉化的過程往往就是
→ cknas: 進行賞析的部份，而且是有一定程度的客觀性的。完全沒意義
→ cknas: 的作品不就等於作者完全沒用腦，這種東西根本不可能在一般
→ cknas: 考試中拿來考你。當然就如原po說的，我們的國文課程中不排
→ cknas: 除有過度分析的部份，這是可以檢討的，但是要極端地、假平
→ cknas: 等地認為讀不出作品意義也不算錯，只能說不要再為自己的閱
→ cknas: 讀能力低下找藉口了……
推 maria001: 那叫出題者站出來說大家猜猜我怎麼解析，考生先人肉出
→ maria001: 題者個資挖出生平經歷等資料，再分析他出題當下怎麼想
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 16:04:59