[寵粉] 索尼在法庭直言買數位遊戲只是許可

[SuperSg (○(#‵ ︿′ㄨ)○森77)]

https://reurl.cc/NOxdlm
Sony在法庭直言買數位遊戲只是「許可」，玩家怒：這是在玩文字遊戲嗎？

面對玩家社群針對數位遊戲所有權的集體訴訟，遊戲巨頭索尼互動娛樂（Sony
Interactive Entertainment, SIE）近日在向美國加州法院提交的答辯文件中採取了異常
強硬的法律立場。

Sony 在文件中表示，任何具備基本常識的理性消費者，透過 PlayStation Store（PS
Store）購買數位遊戲時，獲得的本來就只是「軟體使用許可（License）」，而非遊戲本
體的所有權；更直言數位內容並不具備實體商品的物理稀缺性，因此主張擁有數位副本在
邏輯上根本不成立。







這起集體訴訟由 4 名加州 PlayStation 玩家於 2026 年 6 月正式提起，核心指控
Sony 在數位商店結帳環節刻意隱瞞關鍵產權資訊，並未以醒目且直觀的方式向買家揭露
數位遊戲並不歸消費者所有的本質。

原告依據加州於 2025 年元旦生效的 AB 2426 數位消費者保護法案指出，數位商品銷售
平台必須在付款流程中以獨立、醒目且通俗的文字，明確讓消費者知悉所購商品僅為「使
用許可」；然而 PlayStation 結帳介面卻長期使用「立即購買」與「確認購買」等誘導
性字眼，僅在極不顯眼的小字中附帶服務條款連結，已構成對消費者的實質誤導。

Sony 在 8 月下旬向法院提交的正式駁斥中堅稱，PlayStation 服務條款與軟體許可協議
（EULA）已詳盡載明所有數位商品均為「許可而非出售」。

Sony 甚至提出了一套極端的防禦論點：如果玩家購買數位遊戲等於獲得真正的所有權，
那麼當一位玩家「買下」某款數位遊戲後，後續的消費者就不可能再購買同一份產品。








原告律師團則抨擊 Sony 將關鍵限制深埋在動輒數千字的冗長法律合約中，絕大多數消費
者在點擊購買前根本無從消化這些免責條款。

除了加州訴訟外，Sony 正面臨多國司法與監管機關的嚴厲圍剿：墨西哥國會議員指控
Sony 停產實體光碟涉及強迫轉移消費的反競爭壟斷；英國正進行涉案金額高達 19.7 億
英鎊（約新台幣 827 億元）的消費者集體訴訟；荷蘭消費者保護組織（SMC）亦痛批
PlayStation 在歐洲收取不合理高價數位遊戲費用。

法律專家分析，本案判決將成為全球遊戲產業的關鍵分水嶺，若原告勝訴，PlayStation
、微軟 Xbox、任天堂（Nintendo）乃至 Steam 都將被迫徹底重構結帳機制；若 Sony 獲
勝，數位內容「僅供租用」的霸王條款將正式成為無法撼動的業界常態。











=====

硬體 => 超級漲價
軟體 => 吵所屬權
實體 => 快消失了

這可真是個好年阿( ￣ c￣)y▂ξ

--
獸人Ａ：「這是讓感度減一半的藥Ψ(￣∀￣)Ψ 。」
獸人Ｂ：「這是讓感度降低900的藥ㄟ(口一口)ㄏ。」
獸人Ｃ：「這是讓感度增加2000的藥L(ˋ皿ˊ)L。」
獸人Ｄ：「這是讓感度增加5倍的藥卍(/ 口 \)卍。」
獸人Ｅ：「這是讓感度增加500的藥ψ(.╴. )>。」
女騎士：「我當前的感度為-400，他們要以什麼順序餵藥才能將我感度提升至3000呢？」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.224.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1788846177.A.CD3.html
→ ayubabbit: 都玩數位板就好了 數位主機 數位手把 數位遊戲
→ ty013877: 索粉不離不棄，願打願挨
推 Echobee: EULA無敵，難怪以前2K更新被一堆人噴
→ Pep5iC05893: PS主機狂漲價還賣到缺貨 剩索黑還在NO DISC NO BUY
→ class21535: 沒啥好強硬阿 現在哪家數位不是授權?
→ tacticalandy: 搭配之前索尼把3年未登入的玩家帳號刪除的新聞，就
→ tacticalandy: 是告訴你當索尼要不許可你玩遊戲時你的錢就是丟水溝
→ tacticalandy: 了
→ zaz10113: 是說如果是許可，玩到不想玩能退錢嗎？畢竟之後也不需
→ zaz10113: 要了
推 johnny3: 從磁片時代買遊戲就叫買一份copy了 什麼叫只有使用許可
推 mrmowmow: 購買字眼改成授權就好了，但索尼一定不要
→ johnny3: 你要用購買這個詞交付的就是一份copy
推 inshadow: 索尼詭辯邏輯  就看美國法官吃不吃這一套
推 SSIKLO: 反正有人告索尼了，就看加州那邊法院怎麼判
→ pigin852789: 尊爵不凡 信仰無價
→ peterisme17: 奇怪為什麼就索尼會被告?
推 ayubabbit: 以後真的家機玩家不要再笑手遊玩家了
→ ayubabbit: 大家都只是許可權
→ ayubabbit: 倒了甚麼都沒有
→ ayubabbit: 大家都是一家人
噓 micbrimac: 微軟沒有競爭力後 索尼就不演了
→ johnny3: 不然購買那個按鈕應該改叫解鎖 付錢就能解鎖使用權 就像
→ johnny3: 遊戲裡買skin那樣
推 l68726872: 索尼真是寵粉www
推 jack30338: 一堆人不看文章的 歐美早就知道購買許可權這部分是沒問
→ jack30338: 題的 現在都改告你標示不明顯
→ tacticalandy: 我突然想到，索尼只出數位遊戲，那一樣要PSN才能下
→ tacticalandy: 載，那沒訂閱PSN的不就什麼都玩不了？
→ knives: 所以等於是租的概念?
→ ayubabbit: psn是psn ps plus是ps plus
推 RockZelda: EULA又不是萬能，如果認定只是許可，那銷售用詞本來就
→ RockZelda: 要明確讓消費者認知，而不是藏在文件中
推 speed7022: 即使索尼輸了，就只是把購買改成租用或是訂閱等字眼吧
推 tacticalandy: 哦對，連線的那個是PS+
推 XXV0: 朕賜給你 才是你的 朕不給 你不能搶
推 shingatter: 鬼扯，難道買實體片就買得到遊戲的智財權嗎？
→ shingatter: 不管實體或數位，買到的都是遊戲的備份，也應該要可
→ shingatter: 以交易它。
→ magamanzero: 數位副本在邏輯上根本不成立..那我電腦裡面的軟體是?
→ magamanzero: 該不會我下載的是盜版的吧XDDDDDDDDD
推 MARVELHERO: 那steam是什麼？
→ kuninaka: 索尼：Aren't you thankful
→ CrazyCat21: 這就是那個會讓人忘掉ND的大新聞嗎
推 owo0204: 觀索尼寵粉，如飲美酒
推 DVDFAB: 什麼叫我買了其他人就不能買？那商店貨架上的複數商品是什
→ DVDFAB: 麼鬼東西
→ polun: 講一堆屁話 就是不敢把購買兩個字換成租用嘛 看會少賺多少
推 supwillylin: sony是想當數位百視達嗎，可是價格還是跟實體一樣錢
→ supwillylin: 啊
推 jack30338: 關於購買這字眼跟購買能不能關服這件事 幾個月前停殺遊
→ jack30338: 戲歐盟跟加州國會都表達的清清楚楚了
→ iqeqicq: 這算刑事訴訟吧？
推 anumber: 讓我們繼續檢討老任鎖機
推 away612101: 供三小，既然是許可的話，那下載後就不給退是怎樣
→ away612101: 你就把許可收回去啊，垃圾
→ siro0207: 許可收回去 但錢不會退給你
→ siro0207: 數位內容並不具備實體商品的物理稀缺性 難怪要取消光碟
推 adk147852: 索索真的很愛教育人
推 shirokase: 『廠商的無良任性來自於消費者的放任』
→ shirokase: 昨天在電應板看到的名句，很符合索尼
推 kimokimocom: 如果是購買的話 那別人怎麼能買到別人買走的遊戲呢?
推 phoenixzro: 這邏輯那為啥我買實體版就不會有其他人購買同一款遊戲
→ phoenixzro: 的問題
推 philip81501: 告這種一定告不成 主要痛點是他能隨便下架跟停用你
→ philip81501: 的帳號 他改規定你也不能反抗
→ maxsho: 磁片時代也是買使用權你除了讀取遊戲外不能對這個copy做
→ maxsho: 額外的事
→ commandoEX: 本來就是法律未規範的以契約為主，除非你成功修法
→ commandoEX: EULA就是你我跟SONY間的規範
→ siro0207: 現在告的是關於這個規範 明顯有消費者與sony認知上的不
→ siro0207: 同
→ siro0207: 消費者同意的是消費者對這規範的解讀 不是同意sony對這
→ siro0207: 規範的解讀