[問題] 請問西洽版到底是不是ACG點?

[Exmax1999 (兩千)]

7/26

#1Nbj0N-G (C_ChatBM)  Rainlilt的判決中寫

-----
5-6 退文：所有警告以上的違規，板主可以視其嚴重程度另外給予退文處理。

偽戀講在哪 你要翻看看嗎?

希洽不算ACG點
-----



然後我檢舉#1Nk5Wvuh (C_Chat)

 作者  chiayi5566 (嘉義56)                                       看板  C_Chat 
 標題  [閒聊] 西洽和裏洽是什麼關西                                            
 時間  Sat Aug 20 21:16:38 2016                                               
───────────────────────────────────────

動漫作品中有很多流派

而流派中又有所謂的奧義存在

而奧義通常又有表奧義和裏奧義 或秘奧義之類的

而板上又常常叫人左轉裏洽

西洽和裏洽到底是什麼關西?





通篇只有講到西洽 裏洽

結果瘋法說沒問題?

另外類似的另一件判決:"#1NjbPC9x 是在談板上的事 沒問題"

#1NjbPC9x(C_Chat)長這樣

 作者  GasaiMayu (我妻麻友)                                      看板  C_Chat 
 標題  [閒聊] 板標是在雷小？                                                  
 時間  Fri Aug 19 08:43:53 2016                                               
───────────────────────────────────────

乳題

版主就可以雷？



這樣也沒問題?

那請問

一.西洽版本身到底是不是ACG點?

二.沒有ACG點的文章 是不是要直接吃6-1-1? 

請版主解答我的疑惑

最好瘋法跟小雨一起來解答

或者你們兩個討論完再來跟我講(因為西洽不算ACG點是小雨講的)

我不想看到瘋法一個說法

到時候小雨又一個說法

標準不同將造成版眾認定混亂 無所適從

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.23.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1471755220.A.E4F.html
※ 編輯: Exmax1999 (1.173.23.77), 08/21/2016 12:55:41
→ zseineo: 不要發廢文就不會無所適從了
→ zseineo: 不過版標應該算討論板務？
→ zseineo: 「討論版上的事」在C洽版應該是不行的啊
→ zseineo: 除了在公告底下。
→ Exmax1999: 我也覺得我那篇不是廢文阿 還不是被劣
→ Exmax1999: 統計文也是版上的事阿 會覺得那不能發?
→ jacky789: 認定不是你認定 而是偉大的皇上認定啊
→ jacky789: 他還會嗆你歡迎申訴
→ Exmax1999: 沒錯 所以我不是在問我那篇是不是廢文
→ Exmax1999: 我是在問"西洽"算不算ACG點?
→ zseineo: 我還真沒想過統計文的ACG點，一直都
→ zseineo: 有人在發，不過也沒人問過這點
→ zseineo: 我只是覺得就算這邊雙重標準也沒什麼人
→ zseineo: 會無所適從，就不要往版眾身上扯了
推 killeryuan: 歡迎申訴
推 g3sg1: 申訴也只會被當鬧版駁回 根本不解釋
→ g3sg1: 然後就鎖起來了
→ mikeneko: 歡迎申訴，雖然處理你申訴的也是自己人
→ Exmax1999: 是要申訴啥 我在問西洽本身算不算ACG點
→ Exmax1999: 阿目前就一個說是 一個說不是 要申訴啥
→ Exmax1999: 而且有沒有人會無所適從不是你說了算
→ Exmax1999: 我就因為這樣無所適從 除非你覺得我不
→ Exmax1999: 算是西洽板板眾
推 zs111: 可以討論看板歷史壓
推 jeeyi345: 一般人只想關注自己的判決吧
→ jacky789: 反正有爭議的問題 一率鎖起來阿
→ As1649: 說可以討論看板歷史的 有看完這篇文章？
→ As1649: 還是您是哪位版主的代理？
→ zseineo: 板規4-3 可以討論板史喔～
→ zseineo: 喔…統計文的合法性是來自4-3-3
推 As1649: 好 那講4-3 原PO引述那篇文章除了有暗諭偽
→ As1649: 戀 也可以說是在討論板風 卻被判無acg點？
→ As1649: 如果討論板相關事務也必須帶acg點 那上面
→ As1649: 引述的第二與第三篇文是不是也該判無acg點
→ As1649: ？
→ As1649: 然後這裡有提到5-6 往下翻一下6-1-4 到底
→ As1649: 能不能退文？ 如果能退那6-1-4後面不就形
→ As1649: 同白說
→ zseineo: 版標那篇我會覺得是在討論板務啦，我不
→ zseineo: 知道為什麼瘋法說ok，用4-3-3概括了？
→ zseineo: 6-1-4只是特別規範那兩種情況不退文吧
→ zseineo: 其他情況還是能退，這樣
→ As1649: 不知道你有沒有看過7/26判決的違規文原文
→ As1649: 內容 我覺得是看得出來是在討論版風的
→ As1649: 如果單純是無acg擦邊球 會嚴重到要判退文
→ As1649: 嗎
→ zseineo: 負面討論板風才能砍啊
推 As1649: 好 那該篇有討論版風的意思 該不該砍？
→ As1649: 如果c洽不算acg點 為何引述文問c洽裏洽的
→ As1649: 過關
→ As1649: 如果算acg點 那引述第一篇為何是以無acg點
→ As1649: 刪文退回
推 As1649: 如果原因是負面討論板風 那是否應受6-1-4
→ As1649: 版規約束而不退文
→ As1649: 這樣你有了解我的問題了嗎
→ zseineo: 我知道啊，基本上就3-1啊
→ zseineo: 對於瘋法的標準我解釋不能就是了
→ As1649: 所以才會有這篇文出現啊 就算各版主因人力
→ As1649: 限制各自處理版務 一個版規各自表述也不對
→ As1649: 吧
→ zseineo: 實際上…我是覺得沒差啦，不要想著發一些
→ zseineo: 不是想討論ACG的擦邊球文也沒差
→ zseineo: 比起標準統一，我比較想看瘋法解釋
→ zseineo: #1Nk5Wvuh為啥沒問題？因為前三句嗎
推 tonyxfg: 我覺得瘋法標準是符合西洽精神，沒什麼
→ tonyxfg: 問題，反倒是小雨那時的判斷實在過於嚴厲
→ tonyxfg: ，那陣子給人的感覺就是在發洩，文章只要
→ tonyxfg: 被認為無ACG點就直接砍還直接說申訴無效
→ tonyxfg: ，根本不合以往的作風
推 jeeyi345: 要同調就是瘋法改口，或是ex改判
→ jeeyi345: ex改判的話，小雨來判應該是不可能，版
→ jeeyi345: 主似乎也不喜歡動別人的判決
→ jeeyi345: 不過完全沒回應給人感覺跟已讀不回一樣
→ jeeyi345: 如果是正在處理也希望了解什麼時候結束
→ jeeyi345: ，這週五？下週五？一個月？
→ zseineo: 我是覺得那篇文根本不想聊acg的感覺啦…
→ zseineo: 所以覺得OUT，不過或許可以解讀成詢問站
→ zseineo: 史。
→ jeeyi345: 或是講明了不會處理也比沒回應好
→ zseineo: 小雨的話可以用#1Jg_Csnc第三點來解釋
→ Exmax1999: 我聊西洽版不叫acg?
→ Exmax1999: 別人問西洽跟裏洽什麼關係就叫做很想
→ Exmax1999: 聊acg?
→ jeeyi345: 標題就是非題，選一個答案並解釋會竟然
→ jeeyi345: 達不出來
推 g3sg1: 這篇很好啊 很清楚地指出R/W只有一人是對的
→ g3sg1: 可是現在這幾人就是都不肯說誰才是對的
→ g3sg1: 然後之前去問上層只被當鬧版直接退回
→ g3sg1: 這處理真是超棒的 跟某政府有87%像
推 andy410061: 看起來板主群沒打算理這篇了
→ sopare: "動漫作品中有很多流派" 這不就ACG點?
推 hachiman: 說真的你要在一個人治版發那種擺明是來
→ hachiman: 戰版風的文 被桶也是不意外啊 我沒說這
→ hachiman: 是正確或錯誤 但真的不意外
→ Exmax1999: 我又沒被桶 不意外啥