[討論] 關於執法標準

[Leeng (Leeng)]

從這幾篇判決，應該也多少看出來了


我對以往所謂的「群嘲」，

只要還在用詞不要太誇張的情況下，界線是較為寬鬆的。

原因是我認為大家來網路，抒發自己情感就是其中一個目的。

這當中也包含各位主觀上可能認定的「廢文」。


但如果針對特定板友使用嘲謔的字眼，我會認為這等同於要他滾出西洽板。

視當事人表示與否，在這一點我就不會寬待。


因為也不曉得用什麼分類，這邊我就用[討論]。

歡迎板友一同提出看法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.235.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1476299110.A.007.html
※ 編輯: Leeng (123.193.235.230), 10/13/2016 03:05:40
→ uu26793: 是要討論6-1-7跟6-2-1的標準嗎?
→ Leeng: 對
推 zizc06719: JL那篇是因為邊緣人還是醒醒吧被桶的?
推 houseman1104: 嘲諷個人比群嘲嚴重…這不太對吧
推 houseman1104: 而且6-2-1是水桶處理，6-1-7只是警
→ houseman1104: 告，理論上前者認定應該更嚴格才對
推 akumahomura: 支持國X黨都是ゴミ　洪OX是賣台
→ akumahomura: 這兩者的差別XDDDD
推 houseman1104: 總之我的看法是6-2-1可以緊，但是6-
→ houseman1104: 1-7絕對不應該鬆
推 diding: 我也認為指定個人比群嘲還嚴重
→ diding: 不過有些明顯來引戰釣魚的可以再嚴格一點
推 oz5566: 群嘲難吉  指定很好吉   指定嚴重正常把
推 Dancho: 釣魚反制條款設置希望
推 LaPass: 以前c洽很自由沒群嘲條款是因為當時風氣很
→ LaPass: 和樂，沒有白目來放群嘲引戰
→ LaPass: 以前也沒擋廢文，因為c洽就是因為cq版不能
→ LaPass: 發廢文而開出聊天性質的版的。
推 LaPass: 還有，判決時別太拘泥於字句，不少人的語
→ LaPass: 文能力都能做到罵人不帶髒字
→ LaPass: 你要看的是他發文的「意圖」
→ LaPass: 即使是法律，在處理這種東西上，也是有很
→ LaPass: 的模糊空間，取決於法官認定上。
→ LaPass: ^大
推 houseman1104: 意圖很難判定，但是從語句上可能造
→ houseman1104: 成的後續效應就可以處理了
→ houseman1104: 其實只要板主判定有群嘲就是群嘲，
→ houseman1104: 這部分完全就是板主自由心證