[檢舉] cactus44,tetsu327負面批評他版版風

[loserfeizie (宇宙第一idol花丸)]

#1O4gXAHQ (C_Chat)
文章底下

→ cactus44: 西布根本廢文收集桶，想虛也沒價值啊...
→ tetsu327: 吸不真的是堆廢文垃圾堆 連點去都懶

依照版規6-2-2
6-2-2 負面攻擊PTT其餘看板或其餘討論區

請版主處理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.147.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1477618647.A.B2C.html
推 diding: 天才小釣手
→ oz5566: 這個能嗎
→ oz5566: 廢文好像不算負面吧  但垃圾堆應該可以
推 wj12240522: 第一個感覺pass  第二個得看版主認定
→ wj12240522: 廢文是不是垃圾
推 Leeng: 我認為這篇反射了西布對廢文、垃圾文章
→ Leeng: 有包容性，非負面攻擊
→ Leeng: 等待其他板主意見
https://goo.gl/63I4kp
依據我國法律之前的判例
當中提到
「穢物、塵土及被棄的東西的統稱，亦作「拉颯」，自有負面評價、貶損他人名譽之意」

版主請明察，勿做主觀判斷
→ loserfeizie: 垃圾堆很明顯是負面詞
推 diding: 那以後可以說別人是小圈圈版之類的可以?
※ 編輯: loserfeizie (101.12.147.120), 10/28/2016 10:15:41
→ lingsk: 不過有例外的 https://goo.gl/uNfep7
→ loserfeizie: 這個判例，無法否定「垃圾」為負面
→ loserfeizie: 詞的事實
推 oz5566: https://goo.gl/ajlMXT
→ loserfeizie: 而且內文也提到「垃圾為負面評價」
→ oz5566: 垃圾應該算吧  不然就變垃圾大戰了
→ Xavy: 版主沒說垃圾不是負面啊
→ loserfeizie: 與leeng所說的「非負面攻擊」相抵觸
→ Xavy: 他是說垃圾堆不是負面
推 hancke: 這就跟肥宅自稱肥宅沒有問題一樣
→ loserfeizie: 自稱肥宅又不會被告
推 Leeng: 垃圾是指文章 這個板堆了一堆垃圾文章
→ Leeng: 而不是這個板是垃圾 或垃圾板友聚集地
依照我國國文的語法
「廢文垃圾堆」應是以廢文修飾垃圾堆
故推文把西部視為垃圾堆是沒有問題的
而且推文並沒有表態垃圾堆為形容誰
故我認為應視為無差別攻擊
→ loserfeizie: 「廢文垃圾堆」應屬一個詞，為什麼
→ loserfeizie: 可以拆開來解釋？
推 diding: 屋屋屋 認證廢文垃圾堆
→ Xavy: 嘻嘻  我早就在西部說過我們是垃圾場了
→ loserfeizie: 而且照你的解釋方法應該是「垃圾廢
→ loserfeizie: 文堆」而非「廢文垃圾堆」
※ 編輯: loserfeizie (101.12.147.120), 10/28/2016 11:05:41
推 FrogStar: 嗚嗚嗚 我又畫圖又發U文 還要被說垃圾QA
→ FrogStar: Q
推 xxtuoo: 靜等pp看法..先幫pp QQ喔w
→ lingsk: 如果原推文是寫垃圾廢文堆 那有先例可判
→ loserfeizie: 可惜他不是
→ badend8769: 要被認證了嗎
→ zs111: 西部真的超多費雯QQ
→ loserfeizie: 版主不理我QAQ
推 jschenlemn: 板主這過度解釋了吧
→ jschenlemn: 就算這個版真有許多板主主觀的"廢文"
→ jschenlemn: 也不能直接把人家稱為廢文版
推 houseman1104: 上面safe 下面out 等待pp板主意見
→ loserfeizie: 跟阿康預測的一樣ㄟ
→ pp1877: 1safe，不過不噓廢文難道是要噓優文？
→ loserfeizie: 1safe，那2呢？
→ pp1877: 幹  讓我再想一下好嗎？
→ pp1877: 2out 不管對象不是西布，都不該用垃圾堆做
→ pp1877:              ^是
→ pp1877: 形容，放過也會引起各種"垃圾堆"形容，我
→ pp1877: 不認為這對希洽板的討論是件好事。
→ loserfeizie: 看來要桶了，幫QQ
→ by7321: 我把1safe看成lsafe 原來是1safe
推 houseman1104: 依照三位板主的判斷 上方Safe下方Ou
→ houseman1104: t，稍後將發水桶，本文結案
→ GX90160SS: 87...分