Re: [檢舉] 6-2-3-5

[Dsakura (亞瑠華子)]

※ 引述《oz5566 (阿康-孫逸仙第8代傳人)》之銘言：
: 我就說對這次判決的意見
: 這次我的文章是
: [閒聊] 崩潰的時候真的會自言自語嗎?
: 簽名檔是
: https://imgur.com/ZpCReGj

從初次看到這張圖的角度來看 有點難以想像

跟板規6-2-3-5提到的「私人事務恩怨」有什麼關係

這個地方oz認為有爭議是合理的

------------------------------

單以這個簽名檔內容來檢舉

應該引用

6-2-2 負面攻擊PTT其餘看板或其餘討論區(EX:台灣論壇)
          與嚴重人身攻擊同樣並且刪文。
　　　　　簽名檔、推文、暱稱、發文適用於本條。

「PTT」包含「PTT其餘看板」，這麼理解應該沒有問題吧？


或是「以任何形式討論他版版風」處理
















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.14.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1479646408.A.28C.html
推 weichipedia: 沒有攻擊噗浪啊？
→ weichipedia: 從這張圖裡面沒有攻擊噗浪的問題
推 FrogStar: 他只是放了一張圖 沒有攻擊噗浪啊...
我的意思是攻擊PTT其他版 不是攻擊噗浪

→ reader2714: 你這也是先入為主過度引申阿
※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 20:58:25
推 SOSxSSS: 沒有攻擊喔？只是一張截圖，話都他自己
→ SOSxSSS: 說的
推 GX90160SS: 不管啦，支持阿康無罪，這樣大祭司自己
→ GX90160SS: 一個人所有分靈體爆炸，超好笑der
推 qsxesz: 大祭司QQ
推 kaorucyc: 就放張圖 其他的都是看圖的人過度解讀
推 achero: 大家都很熱衷版務，感覺不錯
推 badend8769: 這圖有提到其他板嗎?
→ achero: 一張圖就可做那麼多望文生義
推 cpblgu: 我放張FB的圖 也是攻擊FB囉？
是攻擊PTT看板不是攻擊噗浪或其他論壇啦

版上很多湯姆克魯斯嗎QQ
※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 21:08:24
→ diding: 各自表述
→ SOSxSSS: 而且反而是噗浪那張圖有攻擊ptt的人的嫌
→ SOSxSSS: 疑啊～
推 miarika123: 那我推個C洽八卦化算不算攻擊八卦板啊
→ bachelorwhc: 大家好 我是湯姆克魯斯
推 kaorucyc: 那張圖也只說先抹先贏
→ kaorucyc: 似乎看不出攻擊PTT看板何在
那總可以用
6-1-3 一般討論他板公共板務(不含歷史或板風)，當刪文處理，不警告退文。
幫oz減刑

推 QBian: 我是雷姆克魯斯
李姆克魯斯吧 http://i.imgur.com/XlWmOqN.jpg
※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 21:22:42
推 hsuan0425: 要這樣解釋也可以啊 我是PTT使用者
→ hsuan0425: 結果這張圖內容說PTT抹屎先抹先贏
→ hsuan0425: 我覺得被負面攻擊啦
→ hsuan0425: 還是說抹屎先抹先贏不算負面攻擊?
推 bachelorwhc: 抹屎先抹先贏我覺得不算
→ bachelorwhc: 因為真的是抹屎先抹先贏呀
推 kid725: 重點不在攻不攻擊 那是噗浪圖 不是PTT文
→ kid725: 如果依此判罰就是隔空水桶了 C洽瞬間
→ kid725: 會變成C_CR
→ bachelorwhc: 不對 他放在簽名檔內 等於是文章一部
→ bachelorwhc: 份
→ bachelorwhc: 如果這樣能規避 那大家都把攻擊放在
→ kid725: 我回的是有人說噗浪內的言論是"負面攻擊"
→ bachelorwhc: 其他平台截圖放上來就好
推 hsuan0425: 對啊  要不然我想攻擊誰全部從別的地方
→ hsuan0425: 截圖過來就好了
→ bachelorwhc: 重點是 引用的意涵 如何解讀
→ kid725: 但那不是oz的言論啊 還是要分清楚
→ bachelorwhc: 也許引用的人 只是想嘲諷
→ bachelorwhc: 但也許引用的人 是想攻擊
→ kid725: 這種情況不應預設立場跟判定意圖
推 kaorucyc: 那這樣要捅怎是桶OZ  又不是他說的
→ bachelorwhc: 所以這就是先入為主解讀
推 hsuan0425: 這樣講也不對 那我截圖全部都說這是別
→ kid725: 上面的說法是 這種情況要判定為
→ hsuan0425: 人講的就好啦
→ kid725: "oz藉其他人的說法來嘲諷C洽" 應罰
→ kaorucyc: 那也跟私怨無關吧  要判也不是用那條
→ oz5566: 可是裡面內容也不算嘲諷阿 他是指ptt又沒
→ oz5566: 說是誰
→ kaorucyc: 你說他藉別人說的話罵人  還比較合理點
→ kid725: 就我來看 這次判決應該要收回才合理
→ kid725: 是說結果大家都從組務板跑過來了
推 hsuan0425: 我是就這篇文章新引述的板規評論啊
→ bachelorwhc: 所以用私怨來判 很妙呀XD
→ kid725: 處理不好 點的火是會燒到板主群身上的
推 kaorucyc: 真要說6-1-7還比較合理一點
→ kaorucyc: 用貼圖酸
引用「看一堆小丑跳腳」來描述PTT使用者，

把這個當作攻擊，不曉得這個會不會太個人判讀?

另外

不曉得6-1-5這條 簽名檔內算不算?

6-1-5 未經同意轉錄他人文章。採當事人檢舉制，檢舉者須負舉證責任。

→ kaorucyc: 不過這樣以後也很麻煩
→ kid725: 那要判定為酸文 個人是覺得也不合理
→ kid725: 我覺得板主群收回判決 才不會砸自己腳
→ kaorucyc: 我是說如果真要做出處分的話
→ ncy2000: 真的維持判決就後果自負囉後面絕對一堆
→ ncy2000: 麻煩在等
※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 22:01:46
推 kaorucyc: 6-1-5肯定不行  因為不是小雨檢舉的
→ kaorucyc: 另外我說的酸不是酸PTT使用者
→ kaorucyc: 是拿簽名檔酸小雨的意思
→ kaorucyc: 不過也是蠻主觀的啦
→ badend8769: 那也要當事人佐證是他自己
推 dderfken: 是說沒人能否定那圖的內容是在酸ptt風
→ dderfken: 氣或使用者?