Re: [檢舉] 6-2-3-5

[Leeng (Leeng)]

我當初參與判決的思路是這樣：


(1) 毫不懷疑，直接將簽名檔的貼圖內容，當作Rainlilt於站外的發言。
    而並非透過oz5566的標題、內文去踹測發文動機。


(2) 導致我認為違規的關鍵點，如同這個明顯的例子：

        板上某A 將 板上的某B 於站外的發言貼出來，供他人訕笑。

    過往只要是這種情況，很直覺地會判定違規。
    本案即是基於此例而判違規。


(3) 假設在(1)正確無誤的前提下，
    前板主/小組長的發言，某種程度可視為影響板務公平性，
    故本人將之稱為「可受公評」。

    但又在非C_Chat相關的平台(如非板務相關看板、他站)，
    所以如(2)，引用6-2-3-5。

(4) 本條並無限制需當事人親自檢舉。

(5) 最後根據

        6-2-3-6 發文、推文、暱稱、簽名檔適用於本條。

    這點應無爭議。



那麼我重新思考，認為爭議應該如下：

    (1) 將站外某人的留言，視為本板板友，是否有憑有據？

    (2) 是否無限上綱？
        依此邏輯，只要宣稱任何公眾人物是本板板友，其問題發言則皆不得張貼。

    (3) 既然本人以將之定位為可受公評，那是否不應引用「私人恩怨」板規？

    (4) 如此便無法指出何處引發紛爭。

本人正在重新研議中。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.153.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1479726827.A.BD6.html
※ 編輯: Leeng (113.196.153.35), 11/21/2016 19:15:28
推 joy3252355: 辛苦啦
→ oz5566: 我覺得板規的 公開應該是指明顯吧
→ oz5566: 像是直接挑明某ID 這樣
推 dderfken: 所以你幹嘛不加個海苔
推 chuchu000: 我當初也是想id加個馬賽克肯定沒事XD
推 dderfken: 手賤一點連logo也貼整篇文都會歪掉w
推 tonyxfg: 加碼賽克也不行吧，只要有人在底下推文爆
→ tonyxfg: 身分，還是會回到原來的問題上
→ chuchu000: 恩好像是哎，這樣馬賽克就會是漏洞
推 tonyxfg: (2) 是否無限上綱？<<<是說版主沒提我還
→ tonyxfg: 沒想到可以這樣用，只要宣稱貼聲優或作者
→ tonyxfg: 的負面消息的人跟對方有私人恩怨，那貼文
→ tonyxfg: 者就得被刪文水桶了，然後版上從此一片和
→ tonyxfg: 諧，只剩歌功頌德的文章www
推 Xhocer: 你們應該想想怎樣算私人?怎樣算恩怨?
→ Xhocer: 這標準不界定好會多到桶不完
→ coon182: 貼個既定事實也叫私人恩怨其實有問題啦
→ coon182: 例如說某某某發表過的言論、被水桶等
→ coon182: 頂多用他板事務而已
→ coon182: 私人恩怨比較偏向於請求某群人幫我主持
→ As1649: 說的真是太好了 難道前一個被檢舉私人恩怨
→ As1649: 成功的有請求哪群人幫他主持嗎XD
→ coon182: 所以整體來講包含阿康其實真的有瑕疵啊
→ coon182: 雖然我暗爽在心裡，但站在板務角度來看
→ coon182: 從他站推論是PTT誰的言論來桶是不合理的
推 dderfken: 私人恩怨不是公開到版上使版友與之撻伐/
→ dderfken: 幫腔嗎
推 rochiou28: 就照棒球版阿  吵了好幾頁的兩個都桶