Re: [申訴] #1OGQlM70

[houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)]

※ 引述《kuma5566 (熊五六不是雌五六)》之銘言：
: 標題: [申訴] #1OGQlM70
: 時間: Sat Dec  3 05:18:23 2016
: 判決原文
: ===============================================================================
: #1OC4yZ1A (C_Chat)
: → kuma5566: mykey在八卦亂推文被圍剿啊                             11/19 21:17
: 6-2-3-5違規，依板規水桶一個月
: ===============================================================================
: #1OC4yZ1A (C_Chat)原文
:  作者  oz5566 (阿康-孫逸仙第8代傳人)                             看板  C_Chat
:  標題  [閒聊] 不可一世的人被圍剿的作品？？
:  時間  Sat Nov 19 21:09:53 2016
: ───────────────────────────────────────
: 仔細想想
: 這種類型好像蠻多的
: 像是魯魯修在旗艦上面被
: 部下圍剿
: 還好有羅洛捨命相救
: 才勉強活了下來
: 有沒有那隻被圍剿
: 親信全部裝死的作品？？
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.187
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1479560995.A.04A.html
: → kuma5566: mykey在八卦亂推文被圍剿啊                             11/19 21:17

以上申訴案之判決內容===========================================================

: 原文是問被圍剿，我的推文也是回答被圍剿，且沒有對該事件作任何攻擊
: 我本人對於oz5566沒有任何私人恩怨
: mykey更是與我與oz5566皆無關之第三者
問題一:
既然你與oz5566與mykey皆無恩怨，為何要特別提及此一ID?

: 從推文中亦無對mykey之言行與導致後果作好壞善惡之價值判斷
: 與原文提到魯魯修受圍剿無異
: 純粹因為看到此人生一景符合原po要求而提出，與回答人生online、人生game相同
: 還是版主覺得條件不夠符合原po要求，麻煩請指示要符合百分之多少才可以提
問題二:
該文原po是詢問"作品"，然而mykey於八卦板之相關事件並非作品，
顯然不符合oz5566之要求，為何在此提及該事件?

: 抑或是以後只要在C_Chat提到任一人在他版事蹟，無論好壞皆是私人恩怨呢？
: 欲援引案例以理解此一判決，無奈類似判決過少
為維護本板之創板宗旨，在討論有對任何使用者不友善之情況下，板主有義務處理。
此情況我由前兩項問題推斷有不友善之情形，故判決違規

: 亦即此一判決可能影響日後版上可否提及使用者在他版言行以為討論之資
: 若是無論良否、無論用意皆可入桶，
: 將使版眾在提及人言行時都必須先查閱是在本版或他版之言行，影響殊為重大。
: 望版主群審慎考慮。
以上為我對案件之疑問以及判決標準之解釋
申訴案件部分本人為判決之板主，故迴避
交由其他兩位版主審核此申訴案

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.221.142
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1480713505.A.345.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.23.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1480714911.A.B5B.html
推 kuma5566: 原文已經說明，我認為該事件符合原po一
→ kuma5566: 部分要求 如果版主認為現實事件與非完
→ kuma5566: 全符合條件者即是帶有恩怨 煩情明示需
→ kuma5566: 滿足原文幾成要求以讓版眾遵守
→ kuma5566: 提及mykey乃因其為該事件主角 如以某人
→ kuma5566: 代之 oz5566則不可能知道是誰 即失去推
→ kuma5566: 薦之意義
→ houseman1104: 已看過答覆，請耐心等待其他兩位
→ houseman1104: 板主的裁決
推 kuma5566: 感謝原判決版主解釋判決用意 既然是對
→ kuma5566: 我推文動機本身有所疑問 則相信經過解
→ kuma5566: 釋應不致對推文動機乃是由於版規所謂個
→ kuma5566: 人恩怨之懷疑
推 Dsakura: 從判決原文來看，沒有人對kuma5566的推
→ Dsakura: 文回應吧?
推 As1649: #1OCMbO8v 我是覺得這串可以參考一下
推 kitune: #1NwTeFLs 嗯？熊56不是這串就知他是阿康?
推 SOSxSSS: 加油XD
推 oz5566: 奇怪 這是誰檢舉的
→ oz5566: 我只有檢舉代碼還有推好多次的
推 As1649: #1OCNbsru 檢舉文在這
→ oz5566: 原來不是我 我就記得我沒剪過
推 kimm70754: 這佈局太強了吧
→ Dsakura: 西洽到底www
推 Xhocer: 以後底下推文有人把你在別版的言論提出來
→ Xhocer: 就是恩怨，大力檢舉就對了
推 oz5566: 是
推 SaberTheBest: 怕
推 chuchu000: 結果阿康他會不會辯ㄧ辯也幫你改判啊
推 badend8769: 是恩怨沒錯啊w 只是一堆人只會說說 卻
→ badend8769: 不檢舉哦 你的權益不用是你的問題
推 coon182: 中職菇沒對我回應還不是被桶...
推 loserfeizie: 不要講就不會被桶了
→ loserfeizie: 友善西洽，很難嗎？
推 Dsakura: 西洽變成極限運動場地 挑戰法條