[申訴] #1OCA0y3g判決

[wj12240522 (yeederdas)]

#1OCA0y3g
版主表示不能攻擊版友

http://bit.ly/2h2qAJe

但在這篇法院判例中

法官認為，陳的行為顯然失當，洪是針對具體事實予以指摘，依個人價值判斷，提出主觀且

此情形符合本人推文之內容

針對具體事實予以指摘，依個人價值判斷，提出主觀且與事實有關聯的意見或評論，主觀上

且原PO在原文發言也失當

本方認為因丟臉二字水桶有失公允
且過當
請版主詳略

ダguys醬

感謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.29.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1481032200.A.B4C.html
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:51:00
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:52:16
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:52:32
→ loserfeizie: https://video.udn.com/news/356651
你這篇沒證據  所以沒有辦法證實對方有無具體實情進行評判  所以為無故謾罵
看不懂文章就別來亂
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:58:15
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 22:00:11
推 ko27tye: 板主標準可以比法律嚴阿
→ houseman1104: 我維持原判
→ houseman1104: 順道一提，這個判決是討論過後以
→ houseman1104: 2:1判決違規
→ leegiway: 孩子 看判例是英美法系 這裡是呆丸 @@
判例  跟  判例法  兩個東西不一樣  你要不要去google一下
推 loserfeizie: 沒看到原po說什麼嗎？看不懂文章就
→ loserfeizie: 別來亂啦wwwww
→ xxtuoo: 你別來亂先Zzz
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 22:31:10
推 weichipedia: ……………………?
→ weichipedia: 判例跟判例法不一樣 所以你想表達什
→ weichipedia: 麼?
大陸法也會拿判例輔助判決
推 SOSxSSS: 反正不違法也能桶，不然引戰不也不違法w
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 23:08:27
推 weichipedia: 在台灣法庭 你是律師拿判例出來只會
→ weichipedia: 被嗆
我這篇拿出來只是要拿相同情形的判決結果對比
受教了
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 23:18:39
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 23:22:24
推 leegiway: 推小埋47 @@