Re: [申訴] #1OBksgBh (C_Chat) 6-1-4

[pp1877 (低調之神)]

在其他篇底下也許我能當成是對該篇文章的意見看待...然後...

======

之前會有西部版(C_BOO)
還是因為 Rainlilt(小雨)、wizardfizban(瘋法) 這兩隻在作怪

因為這兩位堅持不開噓

他們好像有自己堅持的理由，但什麼理由我忘了
總之都是些爛理由

======

只寫"因為Rainlilt(小雨)、wizardfizban(瘋法)以傳統為由堅持不開噓"

這樣不就挺客觀了？在哪邊的板寫什麼看板歷史還創作就算了...那我也管不到，

在這邊開頭就說別人是作怪跟是些爛理由，要怎麼當客觀敘述板史？

敘述自己認定的事實 跟 敘述實際上發生的事實 是很容易有差別的，

這也是很多違規者常常犯的毛病，覺得自己認定的事實就是真正的事實，

然後就各種高談闊論的違規，被罰了會回說我講的是客觀事實，

我們板主群才不管你主觀認定的事實是不是客觀事實好不好？

所以這篇本文最沒有理由可以改判，如果發文者Yijhen0525有意見，

這真的要麻煩你往上跟小組申訴了...我完全沒有任何可以幫你解釋的空間。

再來來其他人：

      4-3-1-3 使用者禁止於[板務]Tag的討論串之外，以任何形式討論看板事務。
              違者以板規 6-1-4 處理。

這就是以任何形式包括推文的意思，而這篇本文從前述根本稱不上客觀敘述板史，

推文也不是你用同一句話，在其他文章講，我們板主就會當成你在偷渡討論看板事務，

我們會盡量從前後推斷你在這篇文是不是有能說得上是違規的理由，

也不是你自認那一句話沒有明確討論到板務就沒事，

我不太能理解在這篇底下違規的推文沒有討論看板的因果在，

其他申訴者可以麻煩再跟我解釋一下為何自己無違規的原因嗎？

難道是離題討論點兔心愛跟智乃的關係嗎？我到底要從哪邊能解釋你們不是在討論這些？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.54.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1481880858.A.C66.html
推 ake1234: 這樣kopune是因為前則推文所以警告嗎
→ ake1234: 因為以我理解他是回應原po開噓後更好分辨
→ ake1234: 廢文 若是如此 那是否只要討論到開噓推文
→ ake1234: 都可以用4-3-1-3檢舉?
→ pp1877: 所以我說了不是任何話我都會當你偷渡板務
→ pp1877: 尤其是這篇很明顯有問題，一定從嚴看待。
→ ake1234: 所以是以發文者文章內容來判定推文走向
→ ake1234: 我沒問題了若kopune還有意見由他自行申訴
→ TED781120: 說從嚴也要有標準，請問「歡迎去CQ討
→ TED781120: 論」是什麼版務？這樣算的話是不是所
→ TED781120: 有創版都不能在C洽宣傳？
→ pp1877: 我們不是"只看一個推文"就決定違規的...
→ pp1877: 這...有很難理解嗎？
→ Xavy: 我比較想知道這篇是在回哪篇 XD
→ pp1877: 全部，因為我實在不懂因果上問題在哪？
→ Yijhen0525: 大概知道我一定會來申訴，先把話說死
推 kopune: 不然你們還從哪裡判斷的?從別的板?
→ pp1877: 這篇明顯有問題，卻還要下去講的用意是...
→ kopune: 還是從我在別處的言行?
→ kopune: 我是說我的部分
→ ake1234: 我只是沒想到標準細到這樣(′．ω．‵)
→ pp1877: 我知道。
→ Yijhen0525: 大概知道自己犯了評價歷史人物的缺點
→ ake1234: 總之 看到有人發文討論板務 就不要進去
→ pp1877: 不然你以為我們討論檢舉能討論那麼久是怎
→ Yijhen0525: 沒想到歷史版混這麼久，還是沒學到
→ ake1234: 很容易陣亡 反之在閒聊文下面推同樣推文
→ pp1877: 麼來的...板主間都有各個堅持的理由...
→ ake1234: 則不一定會陣亡
→ TED781120: K在該篇被引用的就兩句推文，請問如何
→ TED781120: 「不只看他這兩句推文」？
→ Yijhen0525: 下次大概就知道怎麼樣去評價了
→ TED781120: 這樣很難懂？
→ Yijhen0525: 怎麼去評價歷史人物真的很困難呢！科
→ ake1234: 我只是覺得這樣你們會很累而已拉 加油...
→ Yijhen0525: 事實上這兩位的歷史評價都有定論
→ TED781120: 要因為發文者內容而延伸解讀，那這標
→ TED781120: 準下該篇發文下所有人推文者都該罰，
→ TED781120: 因為都能延伸解讀成討論版務，那怕一
→ TED781120: 句「氣噗噗」。
→ pp1877: 上面你自己認定是因為那句違規的又我的錯?
→ TED781120: 即使只打刪節號，只要有使用「推」跟
→ TED781120: 「噓」都可以被視為有對發文內容表示
→ TED781120: 意見。
→ TED781120: 所以講標準出來啊？針對K就好。
推 mybaby520: 氣噗噗那位是拉板凳看戲的，應該明顯無
→ mybaby520: 關
→ pp1877: Yijhen0525你講的東西我並不是不認同，但
→ TED781120: 究竟用什麼標準可以把那兩句推文解釋
→ TED781120: 成討論版務，知道邏輯才能告訴別人界
→ TED781120: 線在那。
→ pp1877: 這就是另一回事，我沒有覺得能改判的空間
→ pp1877: ，至少目前我沒有。
→ TED781120: 但目前就一句「我們不只看那句推文」
→ TED781120: ，根本是不知何謂標準。
推 kopune: 那麼所有的 有專板 可以去專板 滾去某板
→ kopune: 都可以開罰了喔
→ TED781120: 哪怕你的標準是「在該文下使用了『噓
→ TED781120: 』的功能明顯是為了酸而推文」也可以
→ TED781120: ，請有個標準出來。
→ pp1877: 前一句明顯是跟該文延伸的討論板務有相關
→ pp1877: 為什麼你們都這麼喜歡執著於後一句？
→ pp1877: 還是那一句話會是無緣無故蹦出來的？
推 ake1234: 現在是對第一則推文開罰 後面那個沒事
→ kopune: [更好分辨廢文]  這句哪有問題?
→ TED781120: 那裡明顯啊，是要把全部近期講過類似
→ TED781120: 東西的都進桶嗎？
→ ake1234: 原來只有我發現 我好強(ﾟ∀。)
→ pp1877: 就說了不是所有同樣的推文我都會當成偷渡
→ pp1877: 板務來看了...這篇文本身就有問題，而在這
→ pp1877: 篇文討論的"相關推文"本來就有疑慮在啊...
→ pp1877: 更好分辨廢文 不就是跟這篇還有推文回應？
→ ake1234: PP我建議 若標準是這樣最好再發一篇通知
→ pp1877: 還是說你只是對"更好分辨廢文"這句話反感
→ ake1234: 否則下次一定還是一堆人被警告
推 chuchu000: 為什麼不是所有推文一視同仁
→ chuchu000: 這什麼歪理
→ pp1877: ，那我個人身分上會傾向改判，畢竟這無主
→ Xavy: 我知道啦，跟本是出在板規執行上的問題
→ pp1877: 詞，我們板主間認定的跟你意指有確實的差
→ Xavy: 既然文章有問題，那應該就要早早出來拉線
→ TED781120: 照這樣講，我到下面回一句「不覺得有
→ TED781120: 變化」也是有問題？
→ Xavy: 而不是等大家都吃餌之後再出來撈魚
→ pp1877: 別，討論後如果能有結論就好。
推 OnoderaHaru: 以發文者內容來判定推文這樣很微妙，
→ OnoderaHaru: 推文到了後面不一定是回應原發文者，
→ OnoderaHaru: 而可能是回應其他人的推文內容啊？
推 Yijhen0525: 我是直接支持訂死板務討論範圍
→ Yijhen0525: 結果我是死在歷史人物評價上
→ pp1877: 好，所以我請申訴人能明確指出回應誰嗎？
→ pp1877: 推文內容根本不相關的話，我要怎麼判有問
→ pp1877: 題？這標準不算一視同仁？
→ OnoderaHaru: 有人提到「反噓都自動腦補開噓是用來
→ TED781120: 這要看你延伸沒主詞的推文的標準為何
→ TED781120: 。
→ OnoderaHaru: 減少廢文的手段」，根據這則回應依照
→ pp1877: 不用說有人了...這邊你可以直接說誰，你的
→ OnoderaHaru: 公投文的情況而做陳述。
→ pp1877: 是不是從原申訴文延伸內容去判別就可以？
→ OnoderaHaru: sarspieya521  11/18 20:59
推 kopune: 該篇違規文是什麼時候刪文的?
→ pp1877: 我是包括推文對象，所以如果K只是對 更好
→ pp1877: 分辨推文 這件事以噓表達不贊成的話，我就
→ pp1877: 以我個人立場支持改判。
→ pp1877: 而不是回應前面有人提到的這件事而噓文。
→ TED781120: 要延伸解讀的話，那句「氣噗噗」也可
→ TED781120: 以針對發文解讀成「對廢物還是多的版
→ TED781120: 風現況感到憤怒」，一樣是討論版務。
→ TED781120: 所以我才說重點是延伸解讀的標準為何
→ TED781120: 。
→ pp1877: 我們解讀不是，所以沒違規，kopune的意見?
推 kopune: [噓:更好分辨廢文]就是在噓原文
→ pp1877: 就前面有可能互相對應的回覆對象啊...
→ pp1877: 內容上只有氣噗噗哪知道氣三小，也不具體!
推 kopune: 針對[要分辨廢文更好分辨了]這句
→ pp1877: 所以Kopune是單純噓原文內容？再確認一次.
→ TED781120: 照你講的看發文內容啊，那當然是預設
→ TED781120: 對發文內容的狀況。
→ pp1877: 內容也要夠具體啊！
推 zizc06719: 一個月之後又是一條好漢
推 kopune: 是的
→ TED781120: 標準的問題，就在於「針對無主詞的推
→ TED781120: 文」，版主用什麼方式認定他在回應什
→ TED781120: 麼。
→ TED781120: 氣噗噗就感到憤怒啊，哪裡不具體？
→ TED781120: K的「更好分辨廢文」，請問我要照字面
→ TED781120: 解讀成「確實好分辨」還是「更好分辨
→ TED781120: （冷笑）？」
→ pp1877: 氣噗噗哪裡具體...怎樣才是氣噗噗的行為？
→ TED781120: 單照文字本身的意思兩者都通耶，啊這
→ TED781120: 種的判下去請問版主日後遇到相似狀況
→ TED781120: 都要一個個發訊息問真意？不然豈不是
→ TED781120: 藍色窗簾？
→ pp1877: 所以我不就說問題在於這篇本身了...
→ TED781120: 所以K的這句單靠一個噓字很具體嗎？
推 mybaby520: 檢舉成案板主判定，三過二結案，不用問
→ pp1877: 如果只是複述以噓表達該舉之心情，那我支
→ TED781120: 問題在這篇本身→無主詞推文預設是討
→ TED781120: 論發文者講的內容→所以氣噗噗就是對
→ TED781120: 發文講的內容感到生氣。
→ pp1877: 持改啊...內容跟目的也不是討論，沒違規。
→ pp1877: 你怎麼知道一定是對發文者講？我們每個推
→ TED781120: 你現在支持改，可標準沒定，下次遇到
→ TED781120: 狀況還是要處理申訴一次。
→ pp1877: 文都在看有沒有可能是回前面的人或原文啊
→ pp1877: 那就等申訴啊...？
→ TED781120: 「你怎麼知道一定對發文者講」，所以
→ TED781120: 無主詞簡短推文日後都預設是跟發文無
→ TED781120: 關囉？
→ pp1877: 所以你覺得以後該這樣規定我們的判斷標準?
→ TED781120: 等申訴再說一向不是處理事情的好方法
→ TED781120: ……
→ pp1877: 避免像這次板主間還要吵來吵去誰有沒有違
→ pp1877: 規，判完後還要處理申訴的人有沒有違規這
→ TED781120: 我就是覺得應該定一個標準，無論你們
→ TED781120: 要定義這種狀況要罰還是不罰。
→ pp1877: 樣？你們喔XDDDDD
推 kopune: 希望以後封鎖線要早點拉 看是要刪文還是要
→ kopune: 用［！］
→ TED781120: 至於要定一個讓多數人都有罪的標準還
→ TED781120: 是放縱容易被鑽漏洞的標準，我沒意見
→ TED781120: 。
→ pp1877: 封鎖線我有空拉，我就會盡量了...(看最近)
推 houseman1104: 又不是隨時可以拉線
→ pp1877: 補字打錯，有空也有"事"，我就會盡量...
→ houseman1104: 況且不拉線不能處理違規？
→ uu26793: 該開發AI來24小時控板了
→ TED781120: 拉線我倒覺得還好，沒版主能24小時管
→ TED781120: 的。
推 ake1234: 建議再發篇公告通知 不然一堆人不知道
推 zizc06719: 不要拉阿，讓更多人來水桶陪我QQ
推 kopune: 那你們那篇是什麼時候刪文的?
→ ake1234: 否則下次還是一堆採線 你們又要先吵一次
→ ake1234: 然後警告完再跟被警告的吵一次
→ ezaki: 我開個玩笑都被警告了XDD"
→ houseman1104: 然後回TED，從我的角度看，每次違規
→ houseman1104: 的案例都是不一樣的，而且板規的邊
→ houseman1104: 緣無法完全界定為一個明顯的疆界，
→ houseman1104: 所以實務上事先規定標準我認為不可
→ houseman1104: 行
→ ezaki: 直接設定討論版務文的底下嚴禁推虛文不就好
→ ezaki: 直接省略模糊地帶判定
→ TED781120: 身為工程師，大部份的時間其實都用在
→ TED781120: 明確標準上，沒標準就是會被叫去罰站
→ TED781120: 。
→ Xavy: 別人也不知道那篇是不是討論版務文的時候
→ ezaki: 也就是說有互動的疑慮就表示討論版務吧
→ pp1877: 那篇12/16/2016 07:54:21刪除，的確算晚，
→ pp1877: 但我記得很早就s了啊？
推 dderfken: 那還要特地選箭頭
推 kopune: S是禁止回文阿.........
→ ake1234: NO S是標記 上次吵過惹
→ pp1877: 而#1OBtH64T (C_ChatBM) 19號就轉文了啊
→ pp1877: 回收桶跟轉文比對，也都是那天就講完的。
推 chuchu000: 不是所有同樣的推文我都會當成偷渡板
→ chuchu000: 務來看了—>這就不是一視同仁
推 houseman1104: 我有針對那串發公告
→ TED781120: 工程師性格的人喜歡標準，業務性格的
→ TED781120: 人喜歡看狀況決定，本來就相衝。
推 OnoderaHaru: 可是那篇推文大多數都是18號的耶
→ chuchu000: 如果你們的標準從一而終那我沒意見
→ pp1877: 因為其他篇那樣無法構成偷渡討論板務啊...
→ pp1877: 而在這篇底下就沒得說了啊...線會更緊。
→ chuchu000: 所以我今天其他篇突然留一個類似的你
→ chuchu000: 們不會判囉
推 dderfken: 前後文的相關的確會影響一句話的意思跟
→ dderfken: 對象
→ pp1877: 我不會判違規，其他板主我不知道了...
→ dderfken: 問題是怎麼定義與前後文之關係
→ pp1877: 沒轍，只能判的人去主觀看啊...如果有誤會
→ pp1877: 那拜託來跟我們解釋一下可能的問題在哪。
推 zizc06719: QQ  我推的那幾句連申訴的可能性都沒有
→ ezaki: 應該是只要有互動到或回到嫌疑人的對話就
→ ezaki: 直接出局了吧
推 chuchu000: 好我瞭
→ pp1877: 在這邊我也要說我絕對不是三位間最公正的
→ pp1877: ，我很容易想要把事情盡量折衷處理，也就
→ pp1877: 是最難聽的會想把大事弄小，小事弄無，可
→ TED781120: 我只覺得你們大概都是業務型……
→ pp1877: 是真的沒什麼理由能脫罪的，那抱歉。
推 dderfken: 也要看你是作什麼產品/職務的工程師
→ dderfken: 做樹脂 塑料的也是會有區間 容許範圍的
→ dderfken: 彈性
→ pp1877: 再來此篇是對於所有相關申訴案的集中討論
→ dderfken: 但是做電子 機械的就比較沒有
→ pp1877: ，正式的會再個別回覆一篇。
→ TED781120: 工程的彈性叫「容許範圍」一樣要定標
→ TED781120: 準啊。
推 dderfken: 也就是說要看管理對象適不適合單一的絕
→ dderfken: 對標準
推 dderfken: 固含量有 官能基可以有 黏度可以有 濁
→ dderfken: 度幾乎看人
→ TED781120: 打個比方，現在業務要出一批客戶要求2
→ TED781120: 2公差5的貨，手上有ㄧ批標準18公差5、
→ TED781120: 但實際尺寸都17到20的貨能出嗎？工程
→ TED781120: 師會說以後進貨可能進到低於17的，所
→ TED781120: 以不行，業務會說現在手上的貨在22正
→ TED781120: 負5以內所以可以。
→ TED781120: 並不是單一標準，而是對工程師來說「
→ TED781120: 為每個不同要求的客戶都有標準」就是
→ TED781120: 一個標準，無法做到要求的標準，那這
→ TED781120: 單就不該接……
→ TED781120: 對不起最近被業務搞有點煩XD。
推 dderfken: 所以你不懂
→ dderfken: 化性 物性的東西很多沒有尺可以作絕對
→ dderfken: 標準
→ dderfken: 這就是我說產品的不同
→ TED781120: 那只是要不要把那個當門檻的問題，機
→ TED781120: 械性質的工程師一樣會覺得「淦，功能
→ TED781120: 就沒問題你這點問題客訴三小」。
→ TED781120: 我做電線只用來給小學玩電池實驗，就
→ TED781120: 不需要驗耐高壓測試，一樣的道理。
→ TED781120: 只要能量化的數值都可以有標準，只是
→ TED781120: 看要不要納入標準。
推 dderfken: 但是漆線上面的漆掉一些或是容不容易掉
→ dderfken: 就不是
推 dderfken: 這樣問妳吧 100位版友在10篇文底下抬槓
→ dderfken:  吵架 討論時的心態與用詞能不能量化
→ TED781120: 不，掉漆也可以算面積看容許度，多芯
→ TED781120: 線一樣可以到顯微鏡量截面看斷線率，
→ TED781120: 最近才處理過，喵的我耐高壓鹽霧都給
→ TED781120: 你過了，外觀問題是在靠杯三小……
→ TED781120: 可以，區分主詞、界定爭議用詞，這些
→ TED781120: 都是標準。
→ TED781120: 有無前後文指涉對象？用詞有無攻擊？
→ TED781120: 重點只是這個標準是要傷及無辜還是要
→ TED781120: 放任放縱而已。
→ TED781120: 定嚴了消滅討論版的討論度，定鬆了就
→ TED781120: 讓人鑽漏洞。
推 dderfken: 你要怎麼去決定這能拉一條鋼琴線還是拉
→ dderfken: 條2吋水管
→ dderfken: 照你這說法外觀怎麼沒量化出個標準來
→ TED781120: 先算需要的承受應力啊。
→ TED781120: 業界很多標準不是不能定，是定了會讓
→ TED781120: 很多東西死很慘。
→ TED781120: 比如你要求公差1，啊普遍只能做到1.5
→ TED781120: 只有頂尖的能做1就是得改標準啊。
推 zizc06719: ted大要不要出來選版主
→ zizc06719: 訂個版規出來
→ TED781120: 以外觀來說吧，一些大廠都會要求標準
→ TED781120: ，有時還跟你盧塑膠的澆口這種問題。
→ TED781120: 我都被桶了選啥啊，還有我個性就是戰
→ TED781120: 一戰會開地圖砲的，當版主不能當表率X
→ TED781120: D。
→ TED781120: 這次被桶出來，我也只是看啥時被檢舉
→ TED781120: 到永桶子。
→ TED781120: 我自己不會去檢舉人，但我也沒意願為
→ TED781120: 了一個討論版改變風格。
推 dderfken: 又公差
→ dderfken: 你公差有尺有刻度 你外觀人家就打槍啊
→ TED781120: ㄧ些大廠的外觀公差規格就是定到你覺
→ TED781120: 得莫名其妙，但就是有標準。
→ TED781120: 外觀一樣有尺寸啊，汙點大小不能超過
→ TED781120: 直徑0.5mm之類的，只是定這標準有沒有
→ TED781120: 辦法長期檢驗的問題。
推 dderfken: 就跟我樹脂固含量 黏度 含水量進規格
→ dderfken:  但是量產後幾批裡有一批用下去就是黏着
→ dderfken: 強度/太厚/塗佈哩哩喳喳有的沒的之一沒
→ dderfken: 過一樣
→ TED781120: 用前面掉漆來說，抽樣進顯微鏡算掉漆
→ TED781120: 面積、貨品掉漆比例，標準就定抽檢時
→ TED781120: 每根的掉漆面積必須小於多少總會吧。
→ TED781120: 所以說不是沒標準，是這標準定下去會
→ TED781120: 不會嚴到導致什麼貨都死掉。
→ TED781120: 還有就是這標準會不會導致檢驗成本過
→ TED781120: 高……
→ TED781120: 所以才會有「這家客戶用料不是用來○
→ TED781120: ○，所以給他的貨不驗XX沒關係」的情
→ TED781120: 況。
→ ykes60513: 大概推個姆咪蹦蹦跳也會算違規
推 dderfken: 所以你還是以元件類來思考
推 zizc06719: 為啥會討論到這邊拉
推 ykes60513: TED敢情是機械系的?
→ TED781120: 嘿。
→ TED781120: 不止元件，成品也一樣啊……
推 dderfken: 我做過蝕刻 電鍍 氣體分析這些規格上量
→ dderfken: 化容易拉線的 現在做樹脂老是碰到規格
→ dderfken: 內卻不行的 所以我是覺得 就這樣啦