Re: [申訴] #1OBksgBh (C_Chat) 6-1-4

[houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)]

我直接引用原文

===============================================================================

之前會有西部版(C_BOO)
還是因為 Rainlilt(小雨)、wizardfizban(瘋法) 這兩隻在作怪
因為這兩位堅持不開噓
他們好像有自己堅持的理由，但什麼理由我忘了
總之都是些爛理由
C_BOO就是打著號稱可以噓的ACG聊天室而成立的
剛開始也是有不少人把文章轉過去的
但是過沒多久，那邊就逐漸變成廢文集散地
雖然有ACG話題，但沒梗文的很多
然後人潮也一直起不起來
就變成現在這個局面
然後當初打者號稱可以噓的地方
現在希洽開噓後更變的可有可無
我是不曉得當年死不開噓到底是什麼理由
但開噓好像也沒太大的變化
好處是有噓以後，要分辨廢文更好分辨了
之前還沒開噓之前，常常會看到，明明是廢文，但推文數爆高這種怪現象
開噓以後，是不是廢文一看就明朗，或是有人在那邊曬卡
當年不知道堅持什麼，還說每一版有自己的風格之類的話
至少現在那兩隻下來了，希洽應該是能改善些
我希望的是引進像八卦版那種任期制，以免專政的情形出現
雖然八卦版還是那幾隻在輪就是了
不過偶爾還是會有新人上來參政也不錯

===============================================================================

在我對板務的定義中，係指與管理看板有關之事務
板務之定義不隨著時間消逝而消失
只要是板主執行過的決策，都屬於板務範疇
所以整個開噓與否的議題都是板務，並不會隨著投票結束而脫離板務範疇

紅色標示部分帶有主觀意見，已踰越4-3-3之規範
故視為討論本板板務
主要判決依據是作怪、爛理由、不知道堅持甚麼、我希望的是
等語句

黃色部分為討論他板板風，應受4-3-2-1之限制
主要判決依據是是廢文、沒梗文
文章是否廢與沒耿梗是屬於主觀判斷

上色之部分我我判定已經逾越歷史事實，而為歷史解釋
故判決違規

下面我對於文章稍作修改，仿作成我認為無違規之寫作方式

===============================================================================

之前會有西部版(C_BOO)
主因為 Rainlilt(小雨)、wizardfizban(瘋法) 兩位前板主
執行板務之原則為不開噓

C_BOO當時是打著號稱可以噓的ACG聊天室而成立的
剛開始也是有不少人把文章轉過去的
然而之後人潮也一直起不起來
就變成現在這個狀態

然後當初之開板理念於試閱期結束後
被小組長以與開噓後之希洽無異之理由不通過試閱並唯獨

至於開噓前後的板面狀態也沒太大的變化
好處是有噓以後，要分辨廢文更好分辨了
之前還沒開噓之前，常常會看到，明明推文者不喜歡文章內容，但推文數爆高這種怪現象
開噓以後，文章內容是否受到推文者喜愛一看就明朗，

===============================================================================


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.23.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1481978421.A.46E.html
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 12/17/2016 20:42:17
推 loserfeizie: 你也4，講重點！
→ houseman1104: 我判決理由本文只打了一頁= =
→ Xavy: 都畫重點給你了
→ Yijhen0525: 最後三段純粹是閒聊
推 As1649: 人太好了吧~
→ Yijhen0525: 我可以承認我有違反4-3-3
→ Yijhen0525: 但6-1-4就不適用
→ houseman1104: 我上面已經解釋過我是如何判定4-3-1
→ houseman1104: 以及4-3-2之違規
→ houseman1104: 如果你對於我的看法有疑義，還請針
→ houseman1104: 對此兩條違規回應
→ Yijhen0525: 如果你的說明能像pp1877那樣說服我
→ Yijhen0525: 我就信
→ Yijhen0525: 我做那樣的描述，沒必要動到6-1-4吧
→ houseman1104: 4-3-3僅保障客觀描述板史，你自承已
→ houseman1104: 經愉悅4-3-3之規範
→ houseman1104: 打錯，逾越
→ houseman1104: 則判定為偷渡討論板務，依照4-3-1、
→ houseman1104: 4-3-2處理
推 zizc06719: 愉悅
→ Yijhen0525: 但說偷渡討論也不對
→ Yijhen0525: 因為我只是不夠客觀
→ uu26793:   偷稅
→ Yijhen0525: 毫無討論版務的意思
→ Yijhen0525: 版規不可能十全十美，一定有灰色地帶
→ Yijhen0525: 至於這灰色地帶，就是考驗各版主智慧
→ Yijhen0525: 既然他能說服我，那你應該也可以,對吧
→ houseman1104: 固然有灰色地帶之問題，然而板主有
→ houseman1104: 判定違規與否之義務，我根據文字上
→ houseman1104: 的敘述判定為有討論之事實，還祈請
→ houseman1104: 諒解
→ Yijhen0525: 但直接拿6-1-4似乎又不太對呢
→ Yijhen0525: 能讓我接受，我就服你
→ houseman1104: 為維護版友討論之權益，板主不會主
→ houseman1104: 動抓灰色地帶之違規，然而本案係屬
→ houseman1104: 板友檢舉，我必須認定違規與否，本
→ houseman1104: 文上色部分即為判決違規之依據
→ Yijhen0525: 我只告訴你，最後一句是錯的
推 JPIGHEAD: 別這樣 房子人你還被人家踩過
→ Yijhen0525: 前面兩句pp1877解釋過，我服從
→ houseman1104: 另外你於發文之後，也有以推文之方
→ houseman1104: 式參與討論
→ Yijhen0525: 黃色部份，那也是敘述
→ Yijhen0525: 敘述是有問題,但跟板務的關係是兩回事
→ Yijhen0525: 就算敘述有問題，也該用敘述問題處理
→ houseman1104: 我不認為廢文、沒梗文不是敘述，其
→ houseman1104: 很明顯為主觀感受
→ Yijhen0525: 而不是直接說偷渡討論版規打死
→ houseman1104: 打錯，我不認為廢文、沒梗文是敘述
→ Yijhen0525: 有問題的論述跟偷渡討論是兩回事啊
→ Yijhen0525: 你可以說我敘述有問題
→ Yijhen0525: 但不能因此扯到討論版務
→ Yijhen0525: 扯到討論版務這點就扯遠了
→ Yijhen0525: 因為敘述問題而引該法條
→ Yijhen0525: 就表示現在的版規還不夠完善
→ Yijhen0525: 因為不知道該拿哪條
→ Yijhen0525: 就只好拿看起來接近的，但這會有問題
→ Yijhen0525: 事實上現在就是有引錯版規的問題
→ Yijhen0525: 這部份的版規，是否應該修正了呢?
→ Yijhen0525: 還是說以後碰到類似的狀況，再吵一次?
→ Yijhen0525: 自始至終我本來就沒有要偷渡討論版規
→ Yijhen0525: 我有權利表達這件事的陳述
→ houseman1104: 我的認定是只要摻雜有個人觀點，即
→ houseman1104: 逾越敘述之定義而為討論
→ Yijhen0525: 至於版規的問題嘛，就是版主的智慧囉
→ houseman1104: 如果你對於相關板規有意見，可以在
→ houseman1104: 這邊發文討論
→ Yijhen0525: 現在時間也晚了，明天我就來一篇
→ Yijhen0525: 另外思考不只是版眾的事情
→ Yijhen0525: 版主有時也要去思考
→ Yijhen0525: 這種事就當作學經驗吧，互相學習也好
→ houseman1104: 板主看到已經有在討論板規修改方向
→ houseman1104: ，如果你有注意到的話置底新板規草
→ houseman1104: 案有不斷進行微調
→ houseman1104: 基本上現行板規就是不好用，可是新
→ houseman1104: 板規上路前還是必須遵守
推 dderfken: 違反4-3-3? 是指超過4-3-3界定範圍的話
→ dderfken: 不就是4-3-1或4-3-2的範疇了
→ dderfken: 這樣拿6-1-4是沒錯了啊