Re: [問題] 請假期間爭議意見蒐集

[houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)]

※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：

對比：
                  板規                    組規
──────────────────────────────────────
     規範範圍     台灣地區有代理          在台有代理
動畫
     規範長度     不超過片長1/3           不能完整放映
──────────────────────────────────────
     規範範圍     台灣地區有代理          全部
漫畫
     規範長度     不超過1/3話（本）       不超過全篇1/3
──────────────────────────────────────
     規範範圍     台灣地區有代理          在台有代理
遊戲
     規範長度     僅能散佈官方許可檔案    不能完整散佈「漢化版」
──────────────────────────────────────
     規範範圍     台灣地區有代理          在台有代理
遊戲
     規範長度     一章以內                不能提供「直連全文連結」
──────────────────────────────────────
紅色：違反組規      黃色："應該"比組規嚴格，有爭議
綠色：比組規嚴格


討論：

1. 漫畫規範範圍比組規寬鬆

:   組規規範的範圍未分台日，然而板規5-9範圍為「台灣地區有代理」
:   亦即若板友發佈漫畫為「台灣沒代理的」，則板規5-9不適用。
:   然而台灣無代理的漫畫作品亦屬組規規範之範圍，應該修改。

   智慧財產權之保障主要是保障原作者及代理者的商業利益
   在經過與法務站長之討論後，我認為規範台灣地區有代理之部分即可
   這部分小組組規也是如此，但是不知道為什麼在漫畫部分特別規範
   我會到小組組務板建議將所有版權規範設定為台灣有代理

2. 小說散佈之長度與組規規範模式不同，是否恰當應找組長討論

:   組規規定不能出現全文的直連（低調是否放行不知道），然而非全文出現於板上
:  是否允許，且一章以內的份量是否恰當？可以找組長討論為之。

   這部分應該要與小組長商量之後制定相關規範
   我認為已小組組規的角度，只要劃定需要注意著作權的範圍即可(即台灣有代理者)
   至於詳細篇幅章節，沒有明訂違規之判定細節之必要性
   應賦予各板板主群依照看板性質訂定各看板之標準

3. 在台無代理之作品則可無限制放行？

:   5-9範圍為「台灣地區有代理」之作品。亦即若板友發佈作品為「台灣沒代理的」，
:   則板規5-9不適用。那麼變成只要作品在台尚未代理，則板友無論以怎樣的方式
:   分享，都不受板規的限制。講的誇張一點，就算今天有板友貼出17冬的動畫免空
:   下載連結，毫無隱藏，板規也管不著。
:   這會是板規不應該有所規範的地方嗎？不認為如此。

   於現行之智慧財產權法，台灣無代理之作品在台灣的確不受著作權之保護
   雖然聽起來頗不直觀的，但是即使有散布之事實
   版權所有者也難以跨海提告
   以本板之性質，我認為台灣未代理之作品可不納入板規限制之範圍

4. 5-9-3 缺乏規範範圍

:   也就是造成之前大量檢舉文的原因，在於5-9-3所要規範的「範圍」就跟5-9不一樣了
:   然而在條文中卻沒有寫明，所以根本無法用。
:
:   根據#1OVRGmjQ (C_ChatBM)，板主提出了規範範圍為「無公司代理」之創作作品
:   然而，這依舊有一些要釐清的問題。

   考量到實務面上的問題
   這部分規範應該會刪除
   或是針對無公司代理作品，若原作者有表示禁止散布則依照5-9之規範處理


 4.A. 沒代理竟然比有代理還嚴格

:      有公司代理的作品為了保障作者權益，理應訂定較嚴格的規範長度。
:      而沒代理的作品，就常理來說作者需要更多推廣散佈的人氣，給予較寬鬆的
:      規範長度。然而現行板規卻是相反的。
:      只要沒代理的作品的作者公告禁止散佈，則一切內容禁止出現，
:      反而是有代理的作品還有一定容許長度。

      這部分會修正

 4.B. 網路之圖、文、影音創作，該適用轉貼規定或者本條

:      網路素人創作之圖、文、影音等（如PIVIX、NICONICO），該類作品、文章
:      究竟應屬於5-9-3規範之「無公司代理之作品」或者7-1「其他看板之文章」
:      兩者罰則相差極大，引用上也極多不同，板主應更詳細規範與定義。

      於板規第七章提及，轉錄文章之定義為將文章從PTT其他看板轉至本板
      所以相關規範應於第五章內修正
      當然改第五章同時需要修第六第七章的相同部分

提案修改方向：

以下恕刪，這部分板主群會討論後修正



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.23.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1485094087.A.950.html
推 dderfken: 我就很好奇 要是小組 群組 來個全禁會
→ dderfken: 怎樣
推 tonyxfg: 無代理作品若原作者表明禁止散佈...這段
→ tonyxfg: ，老實說幾乎都是禁止散佈的，所以還是
→ tonyxfg: 建議無代理的作品就不必加以管制比較好
→ kitune: 一般情況下 什麼作者會希望大家多轉載
→ onionandy: 現在只是因為沒有人會上傳台灣同人場
→ onionandy: 的本子 不然散播的人還不被到處轉文
→ onionandy: 說是誰又散布了之類的
推 hotaru3456: 我雖然本子看不多,但是多半都是有寫禁
→ hotaru3456: 止轉載
推 onionandy: 其實只有一半左右會特別寫
推 tonyxfg: 你的只有一半是怎麼統計來的？我看過的
→ tonyxfg: 全都有寫禁止轉載，還真沒見過沒寫這句
→ tonyxfg: 的
推 jschenlemn: http://tinyurl.com/h3x8lrb
→ jschenlemn: 課外讀物..其實有提到台灣加入WTO後
→ jschenlemn: 大多數日本作品都已經算台灣智財規範
→ jschenlemn: 當然誠如版主所說，跨海提告確實難
→ jschenlemn: 然而若以此出發點，那無公司代理作品
→ jschenlemn: 又需要加以管制嗎？
→ jschenlemn: 如果板主認為還是以"臺灣有代理"
→ jschenlemn: 範圍，那還是改一下成臺灣有出版會比
→ jschenlemn: 好..僅說有代理感覺就忽略本土作家
推 tonyxfg: 樓上的連結顯示安全連線失敗，無法進入
→ jschenlemn: 那GOOGLE關鍵字好了
→ jschenlemn: "著作權基本概念篇-1~10"
→ jschenlemn: 但我還是需要強調 ptt有ptt玩法
→ jschenlemn: 在這裡討論半天也不能保證板友遵守就
→ jschenlemn: 不會出問題，所以訂出合乎組規與使用
→ jschenlemn: 者習性與西洽風氣的板規才是首要目標