Re: [建議] 關於 有效防雷手段 的投票

[qwop8765 (冰騎士)]

※ 引述《TWChang (灰色的流星)》之銘言：
: 差點被某些似是而非的理論矇騙到，真的要細細思考才行。
: 1.標題標雷=>         標題不可放雷，且標題最前方標示有雷(ex: [分類] 雷 標題)
: 2.有防雷頁=>         標題不可放雷，且內文需有防雷頁
: 3.兩者擇一=>         標題不可放雷，且標題最前方標雷與內文防雷頁二者擇一
: 4.兩者皆須=>         標題不可放雷，且標題最前方與內文防雷頁兩者皆有
: 5.標題不放雷就好了=> 標題不可放雷
: 在只有一張選票、有"標題標雷"或"防雷頁"、"標題標雷"且"防雷頁"如此選項的情況下，
: 會投1的不就代表"只要"標題標雷的嗎？
: 同理投2的板友應該代表"只要"防雷頁的族群。
: 倘若直接把12選項的人數併入3，就扭曲了部分板友的意見了。







首先 希望點進來的各位可以明白兩點


第一點 這篇文是單純討論投票制度及選項的缺失與否

第二點 "反方是因為投票結果不合意才出來提出意見"
沒有足夠的理由可以證明這件事

所以也不能只因為這樣而把反方的論點通通無視

我會想特別講明這兩點是因為我看到有些推文在圍繞著這兩點打迷糊仗










------------------------------------------------------------------------------






我認知到的w大的主張是這樣的:


前4個選項都是需要有防雷手段

而第5個選項則是不需有防雷手段 只要不暴雷即可



從防雷手段來看 前4項是相同的 第5項則不同





------------------------------------------------------------------------------
而投票的題目是這樣的


───────────────────────────────────────
4.有效防雷手段

本項目將決定板規認定之有效防雷手段
───────────────────────────────────────


所以說 在投票的主軸是"決定使用哪個防雷手段"
選項中卻出現了一個 不需使用防雷手段的選項


w大提出 應該要先舉辦一個"到底需不需要防雷手段"的投票
接著才是"決定使用哪個防雷手段"


前四項明明是在選防雷手段的類型    第五項卻出現了不需有防雷手段的選項


------------------------------------------------------------------------------

選項必須要跟投票的主軸一致

在前面4個選項的主軸一致 第5個選項的主軸卻跟前4個選項以及投票的主軸不同時






有可能產生
明明"需要防雷手段的人數"比"不需有防雷手段"多

投票結果卻是"不需有防雷手段" 勝利的結果







-------------------------------------------------------------------------------
回到一開始的內容


倘若直接把12選項的人數併入3，就扭曲了部分板友的意見了。
即使不這樣計算    1.3.4選項的人數也與5選項十分接近


我只要標題防雷 跟 我只要內文有防雷頁

這2個選項可以總結成 " 我需要防雷手段     不管是要A方案還是B方案"




這2個選項合計票數是79票






------------------------------------------------------------------------------




因為本次投票是單選      並且只選出一個最高的選項
加上上面提到的選項的缺失

會使得最後的結果出現:


───────────────────────────────────────

" 我需要防雷手段     不管是要A方案還是B方案"的人數        (79)

比"我不需要有任何的防雷手段"的5選項高                     (65)


但最後結果卻是"我不需要有任何的防雷手段"勝出

───────────────────────────────────────

------------------------------------------------------------------------------

以上我說明了w大的想法並沒有錯誤 這次投票制度確實有缺失

tw大也沒有錯誤 直接歸類會產生一些錯誤

但即使不直接歸類 也可以從其他的方法看出投票制度的缺失



至於要重新分兩次投票 或者是複選選項 又或者是維持原狀等善後方式
不是我這篇文的內容 我只是提出投票制度的缺失


善後方式可以慢慢討論嘛 何必搞得劍拔弩張Der

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.22.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1485263977.A.919.html
※ 編輯: qwop8765 (118.167.22.207), 01/24/2017 21:20:17
→ ul4fm4xk7: 蛤？標題不能放雷就是防雷手段了
推 OnoderaHaru: 同一樓
推 tonyxfg: 標題不能放雷就是防雷手段了啊，怎麼莫名
→ tonyxfg: 其妙被更換成非防雷手段?
→ tonyxfg: 所以這篇文章的論點從一開始就錯了
推 chuchu000: 看錯字吧呵呵
推 OnoderaHaru: 「到底需不需要防雷手段」關於這點
→ OnoderaHaru: 這次的四個投票項目第一個不就是這個
→ TWChang: 同意一樓，禁止標題暴雷就是防雷手段的一
→ TWChang: 種了，何來不符選舉目的一說。
推 pbkfss: 標題不放雷就是一種最低限度的防雷手段了
→ pbkfss: 不需要防雷手段那應該是第一項的投票
推 ocean11: 同意一樓
是 只規定不能放雷 雖然只是最低限度也是一種防雷手段沒錯

這樣的話確實跟選舉目的甚麼的無關 沒考慮到 不好意思



但是還是可以把前4項跟第5項作區隔

前4項都有要求做出其他措施來防雷
標題得提醒有雷實際上也包含了"標題不能暴雷"

----------------
理想上5個選項的條件要一致

前4個選項建立在"我要求要有額外的措施"的條件 只不過額外的措施被拆分成4個選項

第5個選項很簡單 只是最低限度的防雷
-----------------

把我發文時沒考慮到的部分修正的話 我的想法會變成這樣

※ 編輯: qwop8765 (118.167.22.207), 01/24/2017 22:04:47
→ pbkfss: 而且竟然還有42%的票，還真有點出乎意料
推 onionandy: 不能在標題提劇情不就是防雷嗎
推 pbkfss: 而且還有個重點是有缺失請在開票前提好嘛
→ pbkfss: 別老是在結果出來後再來說這樣不好好唄
推 dderfken: 幹 那我接受防雷手段但我不接受1or2or3
→ dderfken: 的狀况呢
→ dderfken: 還有 票數相近是因為投票數少
我看房子人的公告是說

第1項是舊版規規定的 防雷頁則是他自己提出的

但是有很多反應 所以才舉行投票 決定到底要使用哪個




※ 編輯: qwop8765 (118.167.22.207), 01/24/2017 22:08:31
推 dderfken: 是否防雷 是的票數還比手段總票數多
→ dderfken: 這樣我可以上綱要求 是否防雷 否的票全
→ dderfken: 算進手段的5嗎
推 tonyxfg: 關於投票人數的確有點奇怪，將近一半的人
推 dderfken: 省得有人看到票數相近就想開夜市
→ tonyxfg: 沒去投防雷手段，不曉得是忘了還是根本沒
→ dderfken: 什麼叫做1/2?
→ tonyxfg: 注意到，我想下次舉辦投票時可以想辦法改
→ qwop8765: 選項2是選項5的1/2
→ tonyxfg: 進這點
推 pbkfss: 那代表有些人只投要、不要防雷而已
→ dderfken: 因為後來追加選項重投啊
推 OnoderaHaru: 可能因為最後一個投票有修改過吧
→ pbkfss: 至於防雷方式、程度為何倒不是很在意
推 dderfken: 要不是剛好有在那邊抬槓我有87%不知道 1
→ dderfken: 3%懶得再開KeyboardTerm
推 dderfken: 2=5x1/2 因為2最惹人嫌啊w 我的選項就只
→ dderfken: 有1&5
原來是因為重投的關係@@ 那我刪掉那一行
※ 編輯: qwop8765 (118.167.22.207), 01/24/2017 22:14:42
→ npn1992: 只想說下次有意見早點提出好嗎
推 onionandy: 重投也是當晚半夜就處理好的事
→ onionandy: 這不構成票數與第一項落差這麼大的藉口
推 Yanrei: 其實我覺得標題不放雷不算一個完整的防雷
→ Yanrei: 手段，比較類似禁止惡意放雷那種情況，因
→ Yanrei: 為在標題無特別提示的狀況下，也有可能看
→ Yanrei: 不出來這篇到底會雷到什麼地方去xD
→ onionandy: 時間記錯 當天下午
→ dderfken: 我各種找理由解釋大家不是投完1就跑oni
→ dderfken: 你......
→ onionandy: 覺得有問題你可以別繼續看下去
→ onionandy: 像你的名字或巨人那種一句話可以顛覆
推 dderfken: 投否的大概以為贏了 所以就閃了(撇頭
→ onionandy: 的根本沒幾部
→ dderfken: 話說...
→ onionandy: 可以這樣解釋呀 第一項投否就沒投後面
→ onionandy: 所以選項五都是要防雷的自己選擇
→ onionandy: 在你看不到各項投票名單的狀況下
→ onionandy: 臆測投五的都是第一項投否的根本扣帽子
推 dderfken: 現在有防雷(不可放雷)條款 有沒有惡意
→ dderfken: 暴雷處罰條例(或規範行為)?
→ wahaha99: 怎樣定義惡意? 你會讀心術?
推 Exmax1999: 選項5有夠爛的 想看無雷心得文還要原po
→ Exmax1999: 另外標才敢進去
推 onionandy: 要看作品討論又怕被雷到比較奇怪吧
推 wahaha99: 不一定啊 說不定作品演到後面了
→ wahaha99: 我在前面看到一個部份想討論一下 很正常
→ wahaha99: 然後雖然限定討論在前面的部分 但你也知
→ wahaha99: 道 有時候離題一下就雷了
→ dderfken: 所以要人跟妳討論又不准雷到你很奇怪
→ ezaki: 沒有人有義務配合別人的步調，討論區也一樣
→ ezaki: 有底線已足夠，其他是奢求
推 wahaha99: 我跟人討論的時候我不太會不准別人雷我
→ wahaha99: 但你忘記了標題可能是OOO第二話的XX
→ wahaha99: 結果點進去一個人爆雷第五話###會解決
推 dderfken: 幹嘛不開個新版看看怕雷的會不會也雷到
→ dderfken: 你 然後整版桶個87%版友看文章底下還有
→ dderfken: 沒有人留言?
→ wahaha99: ...你這才轉移戰場咧
→ dderfken: 我這叫鬼扯 你不值得認真
→ wahaha99: .......orz
→ dderfken: 所以要人跟妳討論又不准雷到你很奇怪
→ dderfken: 這句以外真沒啥好說的
→ wahaha99: 不是我被雷到啊 是路人也看到第二話
→ wahaha99: 點進來被雷到啊
→ wahaha99: 還是你覺得看完之前都不該看討論串
→ ezaki: 等那個路人跟你抱怨你再來打抱不平吧
→ wahaha99: 還有的人是想看無雷心得 再決定追不追的
→ ezaki: 你可以自己發文，然後禁止劇透
→ wahaha99: 那路人跟我抱怨幹嘛 要也是跟推/回文的
→ ezaki: 也可以自己發文詢問無雷心得，什麼都要別人
→ ezaki: 配合，你有點偉大，喔是那個路人
推 dderfken: 禁雷文底下雷人有的罰
→ dderfken: 然後 我是問現行有無惡意爆雷處罰條例(
→ dderfken: 或規範行為
→ ezaki: 樓上這比較難，光定義就定義不完
→ ezaki: 說老實話也不什麼必要設置條款
→ dderfken: 誰讓你去認為我在定義惡意了
→ dderfken: 不是說e
→ ezaki: 推文沒禁，也沒人在常常惡意暴雷的
→ ezaki: Q__Q"我突然玻璃心有點裂痕
→ dderfken: 惡意爆雷這行為總有個公約數存在 要不然
→ dderfken: 幹嘛防雷罰爆雷
→ ezaki: 畢竟是最低限度咩，惡意暴雷就像設置圖書館
→ ezaki: 不能超過56分貝這樣的感覺
→ pp1877: 有個狀況一定是惡意爆雷，就是外標各種改
→ pp1877: ，因為外標修改的部分，板主看不到紀錄，
推 wahaha99: 現在條款也只讓原PO禁推文
→ pp1877: 所以外標一直修出各種劇情，然後又在我們
→ wahaha99: 回文也是個問題 畢竟會成串
→ pp1877: 板主判決檢舉前修回來會整個很靠北XD
推 dderfken: 像是內文與標題/內文無關的雷
→ dderfken: 推文與上下文或內文無關的雷之類
→ dderfken: 禁雷文一刀讓發文者討論者死的這些
推 onionandy: 有什麼難的啊 推文直接在完全不相干的
→ onionandy: 文章下講其他作品的劇情並且由文章主人
→ onionandy: 舉報不就好了
→ dderfken: 原文禁雷 回文禁不禁......pp(招手
→ onionandy: 講得好像一天到晚有人會惡意爆雷一樣
→ dderfken: 可是po文者不在意 討論者在意的話呢
→ pp1877: 如果照這投票結果不重投的話就只管標題不
→ onionandy: 要限制PO文者就是要避免討論者或觀看者
→ onionandy: 玻璃心亂檢舉
→ dderfken: 不防君子不防小人 防個雞掰不為過吧
→ onionandy: 因為有時候是同時提到別的作品
→ pp1877: 爆雷啊...原文禁而回文這個也看發文者吧？
→ dderfken: 也是呢
→ dderfken: 那回文不就要改標題了
→ dderfken: 提到別的作品不可能無關吧
推 wahaha99: 所以的確A/B是最方便的...
→ dderfken: 無關上下推文 內文
→ wahaha99: A/B後回文加防雷就好了
→ dderfken: (無視)
→ Xavy: 都是因為板規沒有板主無敵條款的關係!
→ Xavy: 這樣就非得幫特特特例都設版規才行
推 dderfken: 我現在問的是惡意爆雷跟禁雷文相關
→ dderfken: 一般文只要不放就好跟這有關係嗎
→ dderfken: 一般文怕雷的就別進 要討論就發禁雷
→ pp1877: 板主無敵條款是啥XDDDDD
→ dderfken: 雖然一般文惡意爆雷 不怕雷的也是一臉
→ dderfken: 阿銀就是了
→ dderfken: 星星
推 wahaha99: 那就B訂進原PO禁推文雷 這樣應該算解了?
→ dderfken: 共三小...你重說一次
→ dderfken: 禁雷文內文不就什麼雷都不能有是防毛線
→ dderfken: 帽喔
推 wahaha99: 就5-7-3-1回文者含雷應加上防雷區　
→ wahaha99: 這樣應該很普通了吧...
→ onionandy: 供瞎 這樣不就回文比發文還嚴
推 wahaha99: 那是基於5-7-3的
推 dderfken: 是指禁雷文回文強制設置防雷頁且禁推文
→ dderfken: 雷
→ dderfken: 還是禁雷文回文強制設置防雷頁而已
→ ezaki: 反正他是說原文禁雷，回文也禁雷這樣
推 tonyxfg: 反正投票結果已經公開了，在那裡吵什麼
→ tonyxfg: 投票有問題或會不會惡意爆雷並無意義，
→ tonyxfg: 先實行一陣子看看再說，或許到頭來什麼
→ tonyxfg: 事都沒有，若真有問題也可以半年後再投一
→ tonyxfg: 次啊，幹嘛這麼急？
→ ezaki: 所以想離題討論要改標題嗎
→ ezaki: 人是好戰的生物阿(攤
→ dderfken: oni他談的是原文禁雷文
→ dderfken: 配套問題
→ dderfken: 被兩黨害的
推 dderfken: 回文禁雷或是回文標註雷標題/頁應該就沒
→ dderfken: 啥問題了
推 windwater77: 不用無敵條款啊 把公投改成僅供參考
→ windwater77: 就好了 反正板主群也認為有問題不是
推 tonyxfg: 回文根本沒有問題啊，因為版規一開始就沒
→ tonyxfg: 有規定要寫是什麼作品的雷，只規定不得
→ tonyxfg: 標題雷或二十行防雷頁而已，但也沒出什
→ tonyxfg: 麼大問題過
→ dderfken: 所以我說的是原文禁雷文
推 tonyxfg: 公投改成僅供參考的話會打翻全版主的臉
→ tonyxfg: 喔，因為要遵照公投結果執行是新版主們
→ tonyxfg: 親自制定的規則
推 windwater77: 自己的鬍子自己刮 自己的臉自己打
推 dderfken: 你可以自打不能要求人家自打啊
→ dderfken: 又不是你的崇拜者什麼的
推 windwater77: 說公投有問題的不就板主自己
→ windwater77: 我沒有要求什麼 只是描述行為
推 tonyxfg: 我大概明白dd的意思了，原文禁雷如果寫在
→ tonyxfg: 標題上，回文跟著禁應該沒問題，如果只寫
→ tonyxfg: 在內文，那就看回文者的道德，通常不是故
→ tonyxfg: 意挑戰版規下限的話應該都還好
→ dderfken: dde啦
推 tonyxfg: 好啦XD
推 dderfken: 回文跟禁會不會影響回文意願之類也在我
→ dderfken: 考量之內
→ dderfken: 所以原文禁雷之回文是否強制防雷或是回
→ dderfken: 文不禁雷 原原po勿入這樣
→ windwater77: 原原PO禁入有點不太合情
→ windwater77: 真的會這樣的話換標題另開串比較好?
推 tonyxfg: 我想這應該交給首篇發文者決定，若有需求
→ tonyxfg: 就事先註明推文與回文請別放雷，這樣應
→ tonyxfg: 該算是對雙方都好的選擇
推 dderfken: 禁雷文推文是鐵定不行的 回文或許照需求
→ dderfken: 好