Re: [政見] weichipedia

[houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)]

※ 引述《weichipedia (惡墮★小埋騎士)》之銘言：
經板主同意，本人於本板回覆b君之疑問與建議



一、政見七「舉證責任條款」是否廢除板主依職權調查違規事實？
: 依政見之板規建議第十一條內文，「舉證責任條款」為
: 「板主僅依檢舉人所提供之證據進行判決，檢舉人對被檢舉人應負舉證責任。」
: ，而板主也須依職權調查檢舉人所提證據是否正確無誤，並非廢除板主職權。
: 僅為板主權力之自我約束，而現行板規也是以板主被動處理為原則，主動調查為例外。
: 可參見本板板規3-5-1。

這條要修應該要修在3-5-3
我是沒啥意見，規範檢舉者要舉證其實也有其必要性

二、放寬政治文規定是否會引起板面混亂？

: 依政見之板規建議第五條內文，政治文規定之修改方向為：
: 　（一）攻擊中華民國政黨及其支持者者。
: 　（二）擅加聲稱他人為某一中華民國政黨支持者者，並由相對人檢舉。
: 現行規定只要提及中華民國政治即會處罰，而本政見並非廢除全部規定，而是改為
: 負面攻擊或聲稱他人為某政黨支持者才予以處罰，避免討論政治相關作品時誤踩板規
: 至於有板友擔心使用者發文偷渡政治，但發文除了政治文規定外，也須通過ACG點判斷。
: 我認為不必擔心此類文章會影響板務秩序。

其實現行板規在討論政治相關作品時帶入政治是可以的
然而在與政治無關之作品內硬帶入政治不行
我就不多做解釋了

其實這條有沒有我也沒意見，當初14.0只是針對13.3做更清楚的修正


三、刪除蓄意引戰規定是否適當？

這條應該存在
作為管理者本來就應該要有手段可以處理蓄意引戰的狀況
雖然本板板規1-2-1希望板友可以有最大的討論自由
但是1-2-2也有說板友無法尊重彼此時，應先求取彼此間的尊重與平衡
而1-3有說當有衝突發生時以1-2-2為優先

最有爭議的就是這個

＊經板主判定蓄意發文或回文引起爭議者。

這條主要是防止發生例外的情形無法可用的狀況
如果有在看判決結果的
會發現這一項除了發文者在文章裡自承引戰
要不然板主基本上不會用這條下去處理
而且現在判決板主會盡量討論過後再執行
可以降低誤判機率

基於以上理由我不贊成廢除這條

四、刪除輕微違規是否適當？

b君提出微罪不舉，其實刑法學說上稱作「可罰違法性」
舉例而言：某甲偷竊白紙一張，是否構成刑法第320條之竊盜罪？
學說上有日派與德派兩種見解：
日派主張，縱行為有違法性，但該違法性在整體法秩序下不具刑罰之必要性，即過低的不
法內涵，應可作為一種實質性的阻卻違法事由。
德派主張，刑法對違法的判斷只有適法與不適法兩種可能，不可能存在既適法又違法，或
有較高或較低程度違法之存在，而行為人仍成立犯罪，檢察官可以不起訴或其它方案解決
我國實務上依74年台上字第4225號判例採日派說，而我國學說上以德派為主流說。
但無論上述二說如何，微罪不舉之概念，絕非現有之「累積」罰則。
上面說得太文言，我講白一點，微罪不罰那就別罰，不罰還搞個累積很奇怪啦！

我以板規設計者的角度講一下
所謂輕微違規的文章是違規的
意思就是ACG點不夠所以判定為無ACG點

這種文章跟通篇不知所云，完全沒有ACG點的文章本來就該分開處理
然而為保障板友發文的自由度，所以這一條的處罰非常輕
除非故意洗文亂板，完全沒ACG點的個案幾乎都只是警告刪文

而ACG點不足就是不小心撈過界，所以才會特意設定一個不處分的處罰

依照本板板規9-2

        9-2  本板板規明定之處分方法分為四大類，不處分、指名警告、累計水桶以
             及直接水桶四大類。其中累計水桶之時間介於一週至一年之間。直接水
             桶則分為水桶一週、水桶兩週、水桶一個月、水桶三個月、水桶一年以
             及水桶二十年 (永久水桶)。

可以看到不處分本身就是一種處罰方式，目的在於最低限度的規範文章應該有的內容

至於累積條款就是用來處理故意洗文的人
這種人已經屬於連續違規了，所以依情節制定一套可以加重處罰的辦法


這條我的意見是還是要區分ACG點不足和完全沒ACG點
兩種不同類型處理，罰則可以討論



最後額外講一下站內信檢舉的部分
我是認為應該要有站內信檢舉的制度
這是為了避免蓄意報復的行為發生

像目前台灣的道路交通管理條例第23條
也是允許匿名檢舉違規

而由在板上發文所可能受到的處罰來看
處罰項目並沒有很嚴重的剝奪使用者的權利(頂多就是禁言)
然而由於網路世界並不是完全的匿名，無法完全防止蓄意報復的可能性發生
權衡利弊後，我認為應該維持站內信檢舉的制度
畢竟站內信檢舉也不是匿名檢舉，其實板主都看的到檢舉人是誰
只是保障檢舉人之資料不被公開

以上幾點回應

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.23.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1486544278.A.FEF.html
推 weichipedia: 先感謝板主撥冗回復
→ weichipedia: 我想請問為何輕微違規做為不處分仍
→ weichipedia: 採用累計處罰方式？
→ K2135356: 違規記錄時是算他"以前有違規過"
→ K2135356: 我的禮解是這樣啦
→ K2135356: 根據這篇 輕微違規也是算違規
→ K2135356: 所以之後再犯就加重處分
推 weichipedia: 我看這篇h板主想解釋成不處分啊？
→ K2135356: 在講一次這是個人解讀啦...
→ weichipedia: 我覺得不處分無法累積 h板主覺得可以
→ K2135356: 我感覺就像"口頭申誡"這種東西
→ K2135356: 算在記錄裡 啊你以前有幹了甚麼蠢事
→ K2135356: 所以被口頭申誡 這次又犯 當然加重
→ K2135356: 我認為這邊的"不處分"不代表他沒違規
→ K2135356: 之後用"以前違規過所以加重處分"
→ K2135356: 這種方式來處理我是可以理解與接受的
→ K2135356: 這跟我前面講的"有沒有違規""怎麼懲處"
→ K2135356: 一樣是兩個階段
→ ezaki: 其實這樣又回到有沒有違規的議題上了
→ ezaki: 沒有就是沒有，邊緣也是邊緣，還是沒有
→ ezaki: 不該作為下次的依據，w大應該是指這個
→ K2135356: 啊就房子人說輕微違規是違規 那就違規啊
→ ezaki: 輕度違規好幾次可以累加沒問題，就是違規
→ K2135356: 我覺得現在問題在之後再犯要加重罰則時
→ K2135356: 是要看他違規的記錄還是他被判的刑期(?)
→ K2135356: 我覺得現在兩個人的差異在這
→ ezaki: 這沒什麼討論空間吧，看板規怎麼寫計算方式
→ K2135356: 畢竟後來有沒有違規是新板主判
→ K2135356: 上一篇他也講了他判有沒有違規的原則
→ ezaki: 間隔多久，加重還是累加刑期，板規說好就好
→ K2135356: 啊現在不就在講這個(咦
→ ezaki: 結果是我搞錯(咦
→ K2135356: 因為現在把他意見理解成"刑期為0不算"
→ K2135356: 理解有誤請指正
推 ezaki: H版主意思是要防止那些有ACG點但不足的人一
→ ezaki: 直洗類似的ACG點不足的文章
→ ezaki: w大傾向分有無ACG就好，不要搞這麼複雜
→ ezaki: 那其實是一樣的議題，只是H版主把輕微違規
→ ezaki: 當作一個紀錄，不處罰不代表沒違規
→ ezaki: w大傾向，有違規就罰，不處罰就是沒違規
→ K2135356: 就結論講 真的因為ACG點但不足判決確定
→ ezaki: 其實兩個應該沒什麼差別，版規的定義而已
→ K2135356: 跟現在相比罰則(?)會比較重吧？
→ K2135356: 現在→輕微違規→刪文不對作者處分
→ K2135356: w政見→依照ACG不足板規處理
→ K2135356: 這是在"真的因為ACG點但不足判決確定"
→ K2135356: 這個情境下啦
→ ezaki: 所以w大才不希望有不足這個微妙規則
→ ezaki: 就算你通篇聊天最後一句心愛好可愛就是過關
→ ezaki: 我舉例而以不要戰我例子有沒有ACG Q__Q
→ ezaki: 意思界是，這是個ACG閒聊版，不影響閱讀的
→ ezaki: 情況之下，沒什麼必要訂這種不明確版規
→ K2135356: 輕度違規(咦
→ ezaki: 界=>就
→ ezaki: 除非真的版面超亂，不然這類型的給洽民自制
→ ezaki: 比定一個給人鑽的法規還要好。
→ ezaki: 有個例子也說到爛，版規沒禁止推文暴雷
→ ezaki: 現在有天天在推文底下看到惡意暴雷嗎
→ Xavy: 不就因為有人不自制的關係?
→ K2135356: 到這邊意見我都可以理解也沒啥其他意見
→ ezaki: 這種感覺XD"
→ ezaki: 要訂訂不完，不自制就設一個條款，設到人類
→ ezaki: 滅亡也定不完
→ ezaki: 基本宗旨：不影響閱讀、不影響輕鬆聊天
→ ezaki: 防止破壞宗旨的版規大方向定出來就很夠了
→ K2135356: 這又很麻煩 不影響誰的閱讀 ORZ
→ ezaki: 這就不談了OTZ"那是雛形舉例
→ K2135356: 這邊有人的聊天會影響到有些人的閱讀
→ ezaki: 光定義"不影響"就定義到天亮了XD
→ K2135356: 對 這問題就丟給他們煩惱了
→ ezaki: 沒錯~(握                  (不負責任發言