[建議] 板規4-1建議

[surimodo (好吃棉花糖)]

最近一篇判決
#1PKWsYh2 (C_ChatBM)
分類有分本季新番
內文有玩歌詞梗
且有提到主角名和詢問二季
但被判違規無ACG點
以板規來看


 Ⅰ　稱ACG點者，為動畫(A)、漫畫(C)、遊戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、 同人產物(D)
等之領域。


4-1　〔無ACG點違規〕
         Ⅰ　發文而文章無ACG點且情節嚴重者，處警告一次。
         Ⅱ　回文而文章皆未達以下二款規定而情節嚴重者，處警告一次。
         Ⅲ　轉文而文章無ACG點者，處直接水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關
             之公告者，不在此限。


2-2　〔板主〕
Ⅳ　板主有判定違規與否之獨立裁量權，須經板務會議討論者，依其規定

問題出在4-1〔無ACG點違規〕只有將ACG點分為有跟無而沒有中間地帶
以此篇判例來說
雖可用獨立裁量權解釋
但內文有關本季新番(動畫)
於法判4-1顯然不合理
建議新增ACG點薄弱或者厚問(內容空泛或明知故問)
使板規完整
如有見解錯誤還望板主解釋

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.119.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1498845627.A.400.html
→ pp1877: 通常板主認為的中間地帶會考慮3-10處理。
沒注意到3-10...那再問一個
3-10分類到總則而非分則的原因為何
3-10本身只與4-1有相關怎不列入4-1
且輕微違規而會留下記錄但不在處罰種類裡不會怪怪的嗎...
※ 編輯: surimodo (36.224.119.166), 07/01/2017 02:53:05
→ pp1877: 你問不只一個啊XD
→ pp1877: 分類這個的邏輯要問另外一位，我覺得那沒
→ pp1877: 怪到需要改，而且當初對這問題沒啥印象，
→ pp1877: 我都在問別的事情。(修正縮減板規時)
→ walter741225: 如果真的要強化4-1
→ walter741225: 大概要往玩梗這塊去強化
推 fragmentwing: 我也覺得要往嚴辦內容空乏文章的方
→ fragmentwing: 向走
→ walter741225: 比方說在4-1加上一句
→ walter741225: 若板主無法判定該文章是否為ACG相關
→ walter741225: 即便現實上是描述ACG相關 得判違規
→ walter741225: 畢竟板主沒義務看過所有ACG作品
推 SOSxSSS: 板主可以google，不懂可以問人啊w
→ walter741225: 板友也一樣 當事人有解釋的責任
→ walter741225: 現在的狀況就是弄到板主要去估狗
→ walter741225: 關鍵字弄不好還什麼都估狗不到
→ walter741225: 我是覺得無給薪的責任不用搞那麼累
推 SOSxSSS: 廢問行之有年了，不如沒有XX字不重複字
→ SOSxSSS: 心得的問問都去其他板如何？
→ SOSxSSS:                 問文
→ walter741225: 沒有喔 我個人現在是針對ACG點這塊
→ SOSxSSS: 省的麻煩乾脆不要出現不要判嘛w
→ walter741225: 在討論 玩梗玩到讓板友板主找不到點
→ walter741225: 是現在有的問題
推 weichipedia: 3-10之所以跟4-1分開，是因為3-10要
推 weichipedia: 跟4-1一起寫很難，依房子人之前的想
推 weichipedia: 法，輕微違規是違規的一種而不是處罰
推 weichipedia: 的一種，分開寫會容易點
→ walter741225: 至於那個廢問 上一篇推文我有提意見
→ SOSxSSS: 畢竟單純找作品，ACG點真的很薄弱啊，重
→ SOSxSSS: 點都在推文裡面誒
→ walter741225: 那不該這樣判的
推 SOSxSSS: 不過就算解釋了不被接受不也沒路用？卡卡
→ SOSxSSS: 咪呦卡卡咪～
→ walter741225: 幫QQ
→ walter741225: 主要是該篇文章確實沒有多的解釋
→ walter741225: 如果板主第一時間以該篇文獨立判
→ walter741225: 是有解釋空間DER
推 fragmentwing: WALTER大，我覺得不行
→ fragmentwing: 因為沒看過就判沒有，這太板皇
→ fragmentwing: 那這樣那些發冷門番的文不就崩潰？
→ walter741225: 不是沒看過 就判沒有
→ fragmentwing: 所以我傾向將來是朝空泛嚴辦的方向
→ fragmentwing: 走
→ walter741225: 挖 你怎麼會理解成這樣
→ walter741225: PO冷門番 有上作品名 不會有問題
→ walter741225: 現在的問題是 玩冷門梗 整篇文
→ walter741225: 會有板友無法理解梗的出處
→ walter741225: 而認定無ACG 當事人也沒有互動解釋
→ walter741225: 最後板友檢舉 讓板主來推斷
→ walter741225: 但要是連板主也無法推斷其ACG點
→ walter741225: 當下判OUT我認為是很合理的
推 fragmentwing: 為甚麼我要因為沒有看過的人不懂
→ fragmentwing: 然後去解釋？
→ walter741225: 恩 不用阿 那你被誤會成沒ACG點剛好
→ fragmentwing: 而且今天假如他有提供明確輔助判決
→ fragmentwing: 的證據，應當認為這有關ａｃｇ
→ walter741225: 恩 對阿 這就是我說的
→ walter741225: 當事人有說明的義務
→ fragmentwing: 所以他後來有證明該標題跟藏六有關
→ fragmentwing: 應該就不用判了
→ walter741225: 喔 關於那個判決 我上一篇有推文惹
→ walter741225: 太多了 不想再推 這串是討論版規
→ walter741225: 給版主的空間這樣
→ walter741225: 這觀念很簡單 無給薪的職位
→ walter741225: 你要他用"絕對"有無ACG點去判 太難
→ walter741225: 板主能做到用"自身認知"有無ACG點
→ walter741225: 加上願意接受當事人的解釋新增認知
→ walter741225: 那已經是很了不起的板主了
→ fragmentwing: 希望到時候你也能這樣挺我
→ fragmentwing: 假如我有選上的話啦
→ walter741225: 別把身體操壞
→ walter741225: 假如你選上的話
→ surimodo: 違規而不處罰3-3條文裡也有不處分
→ surimodo: 為了4-1而在總則新增一條3-10不太合理