Re: [申訴] #1PEgZR7b (C_Chat) #1PFJEW9V (C_Chat)

[houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)]

※ 引述《mykey8585 (約翰。華生)》之銘言：
: 一、判決文章代碼
: #1PYP91An (C_Chat)
: 二、申訴人ID
: mykey8585
:     由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
:     請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理
: 三、申訴理由
:     請於此處說明申訴理由
: 1.
: #1PEgZR7b (C_Chat)
: 板主判決理由
: 刻意使用關鍵字意圖使人聯想白色恐怖，4-7違規
: 依板規水桶一個月
: 我想問 為何說白色恐怖 或是 讓人聯想白色恐怖是違規
該案判決板主為weichipedia、pp1877、houseman1104
由於前兩位板主已離任，由我做最後判決

: 2.
: #1PFJEW9V (C_Chat)
: 無理由
: 請版主解釋
: 因為是4-7
: 4-7我記得原本是讓版主們進行多數票決得
原文引用已經被S文之討論串之文章
屬於第一項違規，不須多數決
    4-7  〔蓄意引戰違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處直接水桶一個月以上。
             一　板主S文後，仍繼續發表或回覆相關文章且內容具有爭議性者。
             二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
             三　文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。
             四　多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
             五　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
         Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處直接水桶三個月以上。
: 那申訴我也可以請三位版主
: 針對這兩個發表意見吧?
: 希望三位板主能一起
: 處理這次申訴
: 而非單人
兩案之檢舉時間fragmentwing尚未當選
由現在仍在任之兩位板主處理
若uu26793板主不表態，則由我獨自處理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.84.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1502189628.A.D5B.html
推 oz5566: 可是你還沒有回答我的主要疑問
→ oz5566: 2個案件的水桶理由
→ oz5566: 1 為何說或是案是白色恐怖 會是違規
可以直接用暴風雪描述之現象
反而利用無法直接聯想之代稱白色恐怖作為標題
試圖使人聯想到過往發生過之事件

在此引用pp1877板主當時之推文
→ pp1877: 唔...有人講暴風雪會用白色恐怖代稱的嗎？
判定違規

→ oz5566: 2 爭議性在哪裡 轉錄文章都附在原文了
一　板主S文後，仍繼續發表或回覆相關文章且內容具有爭議性者。
原文被S文後，另開文章延續原文主題且引起爭議

推 fragmentwing: 室友又出來啦
拜託注意一下言論
※ 編輯: houseman1104 (140.114.84.161), 08/08/2017 19:18:21
推 mykey8585: 不不不  那我問題還是沒變阿
→ mykey8585: 就算讓人聯想到 白色恐怖
→ mykey8585: 那違規在哪裡
→ mykey8585: 那假如發一篇 有沒有關於白色恐怖 屠殺
推 fragmentwing: “具爭議”
→ mykey8585: 相關的2次元作品呢?  也沒違規吧?
→ mykey8585: 更何況 僅僅提到 違規在哪裡
重點是是否蓄意的判定
我從以上之行為判定為蓄意
※ 編輯: houseman1104 (140.114.84.161), 08/08/2017 19:20:58
推 fragmentwing: 雖然我沒有判這篇的資格XD
→ mykey8585: 沒關係壓 我也可以看看你看法
→ mykey8585: 那還是有問題啊
→ mykey8585: 版上就有問白色恐怖的
暴風雪直觀上不會以白色恐怖作為替代之名詞
如果直接想詢問是否有類似主題之作品者
視文章內容判定
※ 編輯: houseman1104 (140.114.84.161), 08/08/2017 19:22:38
→ mykey8585: 他是蓄意的想得知白色恐怖相關
→ mykey8585: 創作 那他有違規嗎  就算蓄意提到
→ mykey8585: 白色恐怖  違規的地方是?
→ walter741225: 嚴格來說PP一樣是未表態 UU也是
→ walter741225: 埋判無違規 這等於是一人投票
→ walter741225: 就當作多數決了 = =
→ macaron5566: 總共有1票違規和1票無違規，平手啊
→ walter741225: 你們要整個爭辯邏輯都無所謂
→ walter741225: 多數決這個前提不應該退讓吧
如果uu願意表態，則可視為多數決
※ 編輯: houseman1104 (140.114.84.161), 08/08/2017 19:34:33
→ c121125: 要抓也是抓著「多數決」打吧
→ walter741225: 應該說"一人投違規"=多數決違規
→ walter741225: 那UU未表態之前 你就不應該出判決
當初協調之結果是由前三位處理的板主多數決
UU並非當時有處理的版主，且長時間未表態

→ walter741225: 你甚至試圖以PP那句話來帶違規風向
→ walter741225: 應該說 不應該出公告 這是很顯然的
※ 編輯: houseman1104 (140.114.84.161), 08/08/2017 19:37:30
→ walter741225: 那 前三位處裡的是 埋 PP 你
→ macaron5566: 難道以前小埋投的無違規就不算一票了
→ walter741225: 埋=無違規 PP=未表態 你=違規
→ walter741225: 請問 判"多數決違規"的立論點何在
前三位板主中兩位已請辭，現在只有我有判決之權力
一比一的情況下依現任板主之判決處理在程序上應該沒有問題
※ 編輯: houseman1104 (140.114.84.161), 08/08/2017 19:39:11
→ Xavy: 只好怪小埋為什麼辭這麼快了
→ walter741225: 當時的判決不可能就這樣無效 那是他
→ walter741225: 們在任期之間的判決 不應該因為你
→ walter741225: 最後介入就無效 這等同時宣告你一人
→ walter741225: 即為多數