Re: [檢舉] 4-5

[Lupin97 (Lupin97)]

#1PaJDZTJ (C_ChatBM)

前文恕刪

姑且詢問4-5的單體與群體的判斷問題。

如果我指定一個代名詞給單體對象，但該代名詞在另一面上具有群體性質

是否會因為有指定的意味而作區分判斷。

以下情境與語詞舉例

（一）

你這個無腦大學生，快點滾回實驗室去吧

-->大學生可以指稱一個群體，但因為本句有明顯的指定，個人會作單體解


又一個無腦大學生，快點滾回實驗室去吧

-->理由同上，個人覺得這是用大學生作為該對象的代名詞，
   會有人覺得這是在大學生的整個族群作群嘲嗎= =？

又一個無腦大學生，他的大學生好朋友們能不能幫忙他一下？

-->指定單體對象、理由同上，並在第二句界定出該對象與大學生群體的差別。

（二）

母豬一枚，剛剛好

-->母豬一詞，不論是作為單體解或群體解，因為該詞本質帶有強烈的貶意，
   應該是直接越線。
   ※順道詢問「肥宅」一詞是否可以作此解？但總感覺自嘲意味比較多。@@


回到上篇原文，多篇文章針對「記者」而踩線，記者本身是中性詞並帶有群體性質，

但如果明顯具備特別指定一人、指定單體對象的代名詞意味，還算是在4-5的對群體

嘲諷嗎？

照上篇的判法，感覺只要沒有「對象」、盡情開嘲諷亦無所謂…嘛，板規目前是這樣

沒錯啦，但總覺得不夠細緻。

等待開釋










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.182.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1503111926.A.572.html
※ 編輯: Lupin97 (116.241.182.243), 08/19/2017 11:23:20
→ Xavy: 一的例子跟大學生無關吧，都直指無腦了
→ walter741225: 問得太快了 得先確認他判你4-5
→ walter741225: 的依據與原因為何
推 ilikeroc: 每個人心中都有一把尺
→ ilikeroc: 自己有沒有違規自己最清楚
→ Lupin97: 問題正在確認版主心中那把尺真的是否如同
→ Lupin97: 自身所想啊XD；請問如何在哪邊查看版主的
→ Lupin97: 依據？等c洽的公告@@？
→ Lupin97: To Xavy還是有差唷，因為4-5的單體與群體
→ Lupin97: 提告人是可以不同的@@一定要本人自訴或是
→ Lupin97: 版友路過起訴的差異
→ Lupin97: 我也是難得被告4-5才去翻一下版規@@
→ Lupin97: 像我以前告4-5時，沒有告訴是因為那是單
→ Lupin97: 沒有告成功*是因為那一定要本人自訴才算
→ Lupin97: 啊，是4-6，而且那比較像亂版=.=…嗯
→ Lupin97: （一）例子，如果被罵的對象沒有自訴，路
→ Lupin97: 人依現行版規是沒辦法提告的
→ walter741225: 沒有 就是直接問為何他判你4-5
→ walter741225: 然後提出你的質疑點 跟不該判的理由
→ walter741225: 你直接跳過在問標準有點抓不到重點
→ Lupin97: 好的，感謝建議，我晚點私信@@
→ fragmentwing: ”肥宅”一詞之前討論，結論是最好
→ fragmentwing: 只用在自嘲
→ fragmentwing: 至於你這樣罵，“低能記者再添一例
→ fragmentwing: ”是群嘲記者
→ fragmentwing: 記者一詞是中性，但低能就不是中性
→ fragmentwing: 了
→ fragmentwing: 如果說你這樣沒事的話，那以後出現
→ fragmentwing: “低能肥宅”、“低能腐女”也都不
→ fragmentwing: 會有事
→ fragmentwing: 希望你能瞭解這樣限制言論是必要之
→ fragmentwing: 惡
→ Lupin97: 抱歉，我認為記者在我的用句中有指定意味
→ Lupin97: ，我相信有良心記者存在，方請他們的同行
→ Lupin97: 期許改善，於此是將記者作為該對象的代名
→ Lupin97: 詞使用
→ Lupin97: 所以指定單體的重要性相當重要啊，群嘲是
→ Lupin97: 變成無差別的形式了
→ Lupin97: 如果照版主您的判法，那4-5-3幾近毫無意
→ Lupin97: 義
→ Lupin97: 您只看第一句當然會有4-5的對群體意味，
→ Lupin97: 您這樣是無視我整體句子的含意，見到關鍵
→ Lupin97: 鍵字就開槍
→ Lupin97: 煩請版主明鑑4-5-3的區別，是否有一標準?
→ Lupin97: 還是需要指定到黃大記者，明顯到這種地步
→ Lupin97: 才算您心目中的單體？私以為個人的推文已
→ Lupin97: 能達到指定該名記者的意味了
→ Lupin97: 還是照您的標準，(一)的例子會判群嘲？
增加例子（一）的第三點，請眾人提點建議與看法
※ 編輯: Lupin97 (116.241.182.243), 08/19/2017 14:50:19
→ Lupin97: 版主所言的「低能肥宅」如果未加指定用詞
→ Lupin97: 當然是群嘲無誤，版友皆可舉之，但如果是
→ Lupin97: 「這個低能肥宅，有沒有他的好友能幫一下
→ Lupin97: 」，嘲諷的對象明顯就局限一人，變得只能
→ Lupin97: 自訴（當然還可以採肥宅帶貶意的方式、依
→ Lupin97: 例(二)作處理）；記者本身是中性詞，不可
→ Lupin97: 能走例（二）模式，只剩例（一）單人與群
→ Lupin97: 體的判斷疑慮，這亦是我的爭點，兩者結果
→ Lupin97: 完全不同
→ fragmentwing: 你這樣說確實有道理
→ fragmentwing: 但是我很好奇，你這樣推文時
→ fragmentwing: 你會認為這個推文對記者族群
→ fragmentwing: 是沒有蔑視的意思嗎?
→ fragmentwing: 舉例來說
→ fragmentwing: 當圈外人對著對著模型hshs的肥宅說
→ fragmentwing: 又一個低能變態肥宅
→ fragmentwing: 身為acg愛好者你不認為這是攻擊嗎?
→ fragmentwing: 這樣的句子在acg愛好者眼中
→ fragmentwing: 應該是對圈內人的批評而非單指
→ fragmentwing: 那位在櫥窗前對著模型hshs的肥宅
→ fragmentwing: 肥宅目不轉睛看著模型找內褲
→ fragmentwing: 跟記者發一些奇怪的文
→ fragmentwing: 都不算不常見的事情了
→ Lupin97: 我詢問問題，您認為"記者"作為一個名詞已
→ Lupin97: 經和"肥宅'一般，自動在本質上帶有貶意了
→ Lupin97: 嗎?我在該推文的意旨上明顯區分了對象與
→ Lupin97: 同職業的良好群體，如果該記者直接親上pt
→ Lupin97: t告我4-5，吾人必樂意接受;今天您的判決
→ Lupin97: 直接將具多重語義的名詞全判群體，那4-5-
→ Lupin97: 3的存在意義完全死去
→ Lupin97: 再舉例，今天我指一名立委說他政策無能，
→ Lupin97: 根本低能，難道我用立委做代名詞就算是對
→ Lupin97: 全立委嘲諷嗎？望請明辨
→ Lupin97: 全體立委*
→ Xavy: 反過來了，是肥宅跟記者一樣是中性詞!
→ fragmentwing: 也就是說，你我的舉例證明
→ Lupin97: 還有例(一)的情境，懇請察照判斷
→ fragmentwing: 即使幾乎只是代換名詞
→ fragmentwing: 因當下狀況也會有不同解讀
→ fragmentwing: 還有上述例子中肥宅是當中性詞
→ Lupin97: 肥宅在我的觀念爭議頗大，自稱我也覺得ok
→ fragmentwing: 而且你也說指該名立委
→ fragmentwing: 問題是你推文中並未指明該名記者
→ fragmentwing: 另外
→ Lupin97: 低能肥宅的貶意來自低能，用肥宅指稱對象
→ Lupin97: ，還算是群體嗎？
→ fragmentwing: 我稍微說一下好了
→ fragmentwing: 雖然這樣並不好
→ fragmentwing: 不過只要你只是單純針對文章內容
→ fragmentwing: 而非對撰文者進行攻擊
→ Lupin97: 未指名!?真是大開眼界的解釋= =
→ fragmentwing: 我是無法判你違規的
→ Lupin97: 原來我第二句是寫假的
→ fragmentwing: 同行的不去自清一下門戶嗎= =
→ fragmentwing: 你是指這句嗎?
→ Lupin97: 您的作法，真的可以將4-5-3刪掉了
→ fragmentwing: 既然雙方的認知顯然截然不同
→ fragmentwing: 本案定案，有疑慮請向上申訴
→ Lupin97: 我相信記者群體必有自制者，又不是作全體
→ Lupin97: 貶低，該撰文記者真是侮辱他的本職
→ Lupin97: 今天也是大開眼界了= =來去研究一下
→ walter741225: 把 低能XX 認知成 XX都低能
→ walter741225: 所以判4-5 大概就是結論了吧
→ walter741225: F板主說"你有指定對象為低能XX"
→ walter741225: 那便無法判定為違規
→ walter741225: 最大的問題就在這了
→ walter741225: "低能XX再添一例"這句話有什麼地方
→ walter741225: 可以讓人無法理解 有指定意味?
→ walter741225: 再添一例不就很顯著的是指該記者嗎
→ Lupin97: 樓上正解，提綱挈領
→ Xavy: 再添一例就表示還有其他的低能記者  out!
→ walter741225: 對阿 你看到一個新ID在C洽PO廢文
→ walter741225: 於是乎說了一句 OO版友再添一例
→ walter741225: 難道會有人覺得我是在說C洽版友
→ walter741225: 都是OO嗎
→ Lupin97: 如果真這樣想我也無言了，畢竟評價惡劣的
→ Lupin97: 記者不可能只有一位
→ fragmentwing: 但你就是在指某很一群板友了阿
→ fragmentwing: 總之已經結案了，請往上丟吧
→ walter741225: 添一例可以當成很一群? 你認真嗎
→ Lupin97: 但我的想法絕對不是對全體記者貶低，只感
→ Lupin97: 他們職業的評價被老鼠屎拉低，悲哀
→ Lupin97: 該來想怎麼寫申訴文吧唉唉= =現在還沒在
→ Lupin97: 西洽公告，但算成立了嗎？
→ walter741225: 版主告知你可以上訴就可以了
→ Lupin97: 歡迎加入隨心所欲的歷代版皇行列，我去研
→ Lupin97: 究了
推 ilikeroc: 麻煩幫我翻譯成一句話
→ Lupin97: 如果什麼事都能一句話結束就太好了，可惜
→ Lupin97: 不能