Re: [問題] PrinceBamboo判決案未合乎加重規定

[jschenlemn (sinra)]

首先先感謝板主如此迅速的回應

不過如果板主要依據板規3-7累計達10次水桶而予以永久水桶

一樣會有板規適用上的問題

更嚴重的將會導致累犯的引用標準錯亂











首先，板規3-7
    3-7　〔直接水桶之加重〕
         Ⅰ　直接水桶累計達三次者，提升一級罰則。累計達十次者，處永久水桶。


當這條建立時，並沒有板規3-6，因此造成了許多累犯認定上的問題

最大的判例就是阿康永桶，龍虎王之亂與GayLord改判。

因此，龍虎王之後PP前板主發了一個修正公告 #1Ow9eVdz (C_Chat)

將GayLord的永久水桶取消 #1P84c7A7 (C_ChatBM)

水桶累計的方式，正如我前篇文章所提出的算法。

並沒有適用板規3-7。


之後的板規修正就多了現有條文3-6，「更明確的定義了水桶與累計的標準」



我認為已有改判判例的情況下，卻使用不同的裁量標準，並不妥當

因此希望板主能夠更正判決，依據過往判例從輕量刑。


如果累計水桶之標準真如j板主所認定
那麼將會導致很錯亂的問題
究竟是進去後出來再水桶才算累積一次
還是觸犯板規一次就累計一次
可是這樣與3-6累犯又要如何取捨，搭配

...等等非常多延伸的討論
所以我才不希望一次提出那麼多論點








先從簡單的來看，總結來說

這個案例在過往也發生過累犯認定上的問題

而過往判例也顯示，3-7之累計採用與3-6同樣的定義

也就是『進去後出來再犯才能算累計一次』

(本來3-6就是來修正並補充3-7與其他違規累計上的定義)


當然不能排除前板主漏判的可能
然而時間已經間隔如此長，不應視為無效之判例
應遵循過往處理之案例，給予合理的判決
就好比前板主漏掉檢舉時效，也只能予以事後修正，不能免除責任

最大的原則我認為，再有疑慮的情況下，應從輕處置

願 板主明察

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.124.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1505491327.A.999.html
→ walter741225: 果然是以累計的條件來討論了
推 badend8769:    :駁回。 請自行上訴
→ zhiwei806: 請本人自行上述 要我講幾次@@!
推 jerry7668: 請自行上訴  板規解釋權在板主身上
推 jerry7668: 如再繼續  將視為亂板
別忘了當初你怎麼批評其他板主專斷獨行的
別忘了怕熱就不要進廚房

千萬不要成為你之前唾棄的人

言盡於此，我只能說啦
莫望初衷

→ ThorFukt: 想選板主別用這種方式搏版面好嗎
→ ilikeroc: 霸氣W
※ 編輯: jschenlemn (111.242.124.87), 09/16/2017 00:21:41
→ wing7526: 有問題就請本人去上訴阿...
→ walter741225: 你真的盡力了 但就只能這樣了
推 zhiwei806: 不錯 我會投你
→ LOVEMS: 其實判決有沒有加重大家心理清楚，但本人
→ LOVEMS: 沒出現自救也沒辦法
推 gemini2010: 板規解釋權的確在板主身上，但原po這
→ gemini2010: 兩篇並不是找碴，很明顯言之有理，就
→ gemini2010: 算板主不認同也不用搬出亂板那麼嚴重
→ gemini2010: 的指控吧，連理性討論都不準不就是專
→ gemini2010: 斷嗎?
推 mer5566: 看到亂板還以為是翼哥
→ wing7526: 看內文最後是希望重判不是？哪來討論
→ Xavy: 有點搞不懂你的點耶，
→ Xavy: 現在不就是減輕到9桶+1桶了嗎?
→ Xavy: 程序哪裡有問題?
→ walter741225: 他的論述算很清楚了
→ walter741225: 就是鑑於過往歷史來希望依照板龜跑
→ walter741225: 在不評論現任板主的反應來看
→ wing7526: 他論述八成是3-7是一次累積到10次才永桶
→ wing7526: 他這次只有到9次所以是9個月
→ walter741225: 基本上板主沒有義務依循過往判例
→ walter741225: 只要能有自己的準則 並穩健執行
→ walter741225: 那就可以了
→ ilikeroc: 那樣就是皇了吧
→ walter741225: 如果對他的準則有異議 就是申訴
→ walter741225: 抱歉 是"過往其他板主"
→ jpg31415926: 從3-6 3-7文意看不出條文之從屬關係
→ jpg31415926: 如果3-7為3-6解釋條文應置於3-6子項
→ walter741225: 如果毫無從屬關係 就不會特地在3-6
→ walter741225: 最後提及加重判決
→ jpg31415926: 或是3-7標題定為"累犯水桶之加重"
→ walter741225: 不過爭論這個意義不大 他只是舉例
→ jpg31415926: 3-7文字為"直接水桶之加重"可解釋為
→ jpg31415926: 獨立法規
→ jpg31415926: 所以我認為版主的判決合理
硬要說兩種解釋都通，單純『照條文』來判也行
但是判例就說不過去了，要改判需要付出非常重大的明確是由
重大到就算扭曲了判決一致性也要保障的權益
所以正常來說都會依照判例處置，有問題之後再修板規

最重要的，在板規沒有明確變動下出現判例不一致的情況
會是非常不合理的行為


接著說說3-7的認定吧，一些個人對於這條的看法
就條文來說，單純解釋成獨立加重不是不行，但是非常不合邏輯與道理

加重的最主要「目的」，在於懲罰「再度違規，不知悔改」之行為。
以及警惕板友「要更遵守板規」之教育目的。

在板主尚未公告前，板友根本不知道會不會違規
基於無罪推定，也應該視為都沒有違規

可是將許多檢舉案包裹處理後，在首次的公告中出現了「再度違規」的加重情事
不覺得非常弔詭嗎？

這樣做不但認定上不合理，也達不到教育與懲戒之目的
完全就是為處罰而處罰的行為，更別說還會帶來惡意養案一次通殺的嚴重後果

因此，無論多少檢舉案一起處理。都應該視為『初犯』
直到處置完畢，板友還是又再次被檢舉並且判決，那麼才能視為再度違規
※ 編輯: jschenlemn (111.242.124.87), 09/16/2017 01:50:51
→ Xavy: 所以給他九桶  沒問題啊?
不對，如果要加重包含之前的前科最多就兩桶
這九桶未判決前根本不知道是否違規，又怎麼能全部用加重處罰
※ 編輯: jschenlemn (111.242.124.87), 09/16/2017 01:56:25
→ Xavy: 你在說什麼啊..很單純的一罪一罰阿
喔喔，我大概知道你的意思了
一罪一罰沒錯呀，但是一罪就是1個月，不能加重
加重就牽涉到懲處累犯的問題，就如上面我打的那樣
※ 編輯: jschenlemn (111.242.124.87), 09/16/2017 02:03:13
→ Xavy: 阿就沒加重阿..他吃一堆4-7一個月耶
→ jschenlemn: 結果被加重到永久水桶了呀
→ jschenlemn: 不然一罪一罰就九個月而已
→ Xavy: 所以就前面說的 九桶+1桶 達到永桶標準
→ jschenlemn: 9+1。一次前科，一次本次，不就兩次
→ jschenlemn: 依照我提出的3-7來看
→ Xavy: 原來你是這樣算的? 那你去檢舉上訴吧
→ jschenlemn: 就像前述，吵條文沒用啦，直接拿判例
→ jschenlemn: 修文提出只是回應板友對於3-7的論點
※ 編輯: jschenlemn (111.242.124.87), 09/16/2017 02:18:21
→ Xavy: 照判例也沒問題啊，是你的算法別具一格
以下判例原文節錄

本案重新改判如下：

#1OqxOWqw (C_Chat) 水桶一個月
#1OrG5yLl (C_Chat) 水桶一個月
#1OrWywyf (C_Chat) 水桶一個月
#1Orr4Abr (C_Chat) 水桶一個月
#1OrwpiH7 (C_Chat) 水桶三個月

撤銷原永久水桶處分，改判水桶7個月，


如果依照本次J板主的邏輯
第三個就要加重了，但是沒有
※ 編輯: jschenlemn (111.242.124.87), 09/16/2017 02:20:56
→ Xavy: 如果他今天一次吃了六桶
→ Xavy: 放出來之後你只會算累計一次吧?
→ Xavy: 可是板主是會算累計六次，這就是分歧所在
→ jschenlemn: 是的。
→ Xavy: 你給的判例那是被桶之前，前科未達加重層級
→ jschenlemn: 筍王本次加上前科也才兩次記錄
→ jschenlemn: 還有一次是警告累積的不算
→ jschenlemn: 這樣一樣沒有達到需要加重的程度呀
→ Xavy: 所以沒加重阿，你是看不懂中文喔!
你前面不是理解了。
就是我累計一次，板主累計六次的差別

所以板主用累計六次的算法，自然"加重到永久水桶"
然而我的理解是只算一次，自然沒有加重，那就是一條一個月，總共9個月


→ jpg31415926: 正常來說照判例?是判例大還條文大?
→ jpg31415926: 我記得判例有的法系看很重 有些則否
如果兩方的說法都沒有明確板規上的矛盾
那麼判例就是最明確「看出板主怎麼認定怎麼用」的方法
很明顯j現在與前任不同，那麼就如上述，要推翻需要很重大的原因

→ jpg31415926: 而且你提的判例還是前版主的情況
→ Xavy: 永久不是加不加重，是只要累計十桶就是永久
這就是加重的概念呀
條文還自己就寫是加重了

→ jpg31415926: 既然板規有更動 判例有效性也降低
問題這條的板規沒有變呀
※ 編輯: jschenlemn (111.242.124.87), 09/16/2017 02:40:47
→ jpg31415926: 你僅能質疑當初條文修正沒有列為附屬
→ Xavy: 問題永久這條一直都是這樣用的
→ Xavy: 所以我說你要糾結這個就檢舉上訴吧
→ Xavy: 是說從一開始你累計的概念就跟人不同
→ jpg31415926: 你說當初沒有3-6還說條文沒變?
→ jpg31415926: 如果真的沒變 3-7一直都是獨立條款
→ jpg31415926: 更沒問題
→ jschenlemn: 當初沒有3-6，所以引起爭議
→ jschenlemn: PP的公告說明了暫時的處置方式
→ jschenlemn: 而後來才創立了3-6
→ jschenlemn: 所以才認為由公告與後續3-6補充了3-7
→ Xavy: 3-6放在3-7前面根本超奇怪，一定又小埋的鍋
→ jpg31415926: 因此只能說3-6敘述夠不精確 承上所述
→ jpg31415926: 這應該是修板規議題 而不是判決議題
推 canandmap: 莫「忘」初衷