Re: [問題] 請求解釋C_Chat板板規第4-11條

[kid725 (凱道基德)]

※ 引述《kopune (無限期支持 i☆Ris)》之銘言：
: （一）政治爭議性
:       我判違規的 都是現在還存在的政治爭議
:       228/台灣是否獨立國家/KMT是否為正當政權
: （二）判定為挑起政治爭議
:      什麼政治爭議?
:      有關台灣是否獨立 KMT是否為正當政權的政治爭議

後面兩個問題(獨立國家/正當政權)確實有爭議 畢竟有解讀空間

但是提到原住民受迫害的"歷史事實" 你要說這是"政治爭議"的話 這我有意見

如果說推文是在吵228到底死多少人就算了

但是畢竟這串就是從ACG創作中討論原住民受到的待遇跟迫害

而提到台灣原住民歷史也不是我開頭的

不過既然討論主題與"政府對原住民的迫害"有關
也不是我先作出題目延伸 是先有人把討論延伸到其他國家對原住民的態度
然後才會討論到台灣原住民的待遇

因此我認為這尚屬合理的討論範圍 而非刻意離題
況且我對此的回覆都是可以被確認的歷史事實 並非是刻意挑起政治爭議

我的討論重點是"歷史事實" 而不是當中的爭議跟政治成份
在這串討論中 228只是一個"時間點"而已

尤其是你判斷違規與否是根據兩個要件

1.話題是否敏感
2.有沒有引起爭議的意圖

但我在這串討論中 我並不認為我提到228 哪邊有想要"引起爭議"的意圖就是了

而且實際上當時在我回覆後 後續也沒人在"228"這個議題上爭吵
因此顯見沒有引起爭議的事實 這也不是我的文章主旨

所以我希望在討論這類話題上 不是看到黑影就開槍
至少應該看看當時討論的話題是什麼 有沒有造成爭議

而你認定我違規的理由是"這串裡沒人提到228 是你先提的"

但是問題是前面有人說"中華民國一開始就優待原住民" 這明顯跟歷史不符 我才糾正的

不能單用"沒人提到228 但你提了" 來視為違規條件吧?

更別提228相關資料都進國史館了 居然只被當政治議題
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1080250


結果開頭談台灣原住民禮遇政策的沒事 反而是指正的我有事

判決中還說得像是我開頭的一樣

你當時對於那串檢舉 也說
推 kopune: 我覺得這串已經在亂檢舉了
因此大部分被檢舉的項目都不構成違規
從討論統一 反中 甚至說台灣人是政治狂熱民族也都OK

結果就我一個因為提到228 就被你說"228是爭議話題"判罰

那這樣前面說的統一跟反中就不算爭議話題? 我被搞得滿亂的

我想先弄清楚這點 比較好知道你們的尺度在哪裡 也免得以後又在類似議題上中招    


不然乾脆把中華民國相關歷史討論全禁了好了 省得麻煩

---

另外一件事情是 在文章內回覆推文 以你們的標準來看是屬於"發文"還是"推文"?

被你們判定違規處並非發文原文 而是回覆推文的部分 你們對此如何認定?

--

「譁! 原來是個穿著很亮盔甲的金皮卡。
  鹹濕的眼神、淫賤的笑意、乞撚人憎的動作，已知道他是基佬中的極品的了」

                                Fate/zero 全四卷 歡樂發行中!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.4.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1509093180.A.704.html
→ Xavy: 現在就是相關歷史討論全禁沒錯
推 lv256: 結果顛倒是非說我國政府優待原住民的有被
→ lv256: 桶到嗎？
好好的沒事

推 frojet: 基德又被桶了XD
推 tLuesuGi: 唉 我還以為我活在___
推 Lupin97: 就知道現在的標準多麼有問題=.=
推 kitune: 不意外
推 nihilistrue: 1010 1025沒爭議，228有爭議(笑）。
※ 編輯: kid725 (112.104.4.114), 10/28/2017 05:20:24