Re: [申訴] #1QPNKCy3 4-7

[jerry7668 (玻璃雙標藐視亂鼠)]

駁回


板規解釋權在板主


另公告也寫得很清楚


在幾點前回文沒事


無視公告規定


另也給你時間看你會不會自刪


可上訴至小組長


謝謝



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.185.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1516623390.A.7D2.html
→ linzero: 我是沒看到公告，該討論串很長，看了就花
→ linzero: 很多時間，也直接回文沒跳出來看。
→ linzero: 另外沒說自刪會沒事，自刪我記得違規事項
→ linzero: 仍照算。所以我也沒想到要自刪
→ linzero: 所以自由心證解釋權很大，大到可以抵觸基
→ linzero: 本規章而隨意擴充解釋
→ linzero: 要另外自行公告附註新規章桶我我沒意見
→ linzero: 我有一劍的是，這情況引用4-7不適當
→ linzero:     意見
→ linzero: 如果解釋權隨便道這地步，那基本條文不寫
→ linzero: 明4-7〔蓄意引戰違規〕。改為S文回文桶人
→ linzero: 比較適當
→ linzero: 所以以後發文得先用筆記本寫好，然後發之
→ linzero: 前先搜索一下公告再發，避免被桶
→ linzero: 我是認為版規是以管理討論板為目標，所以
→ linzero: 爭議文S鎖文禁回是有其道理。但非爭議文
→ linzero: 禁回，在一個名為閒聊的討論板，有必要禁
→ linzero: 止嗎？如果版主就是主觀認為是爭議文，這
→ linzero: 樣也是有其管板理念在裡面。眾人界定爭議
→ linzero: 與否是另外一回事。但該事件版主理由是無
→ linzero: 新觀點，這怎麼看都不能歸為爭議、引戰。
→ linzero: 所以這邊直接引用為爭議引戰的條款我是覺
→ linzero: 得不適用。也就是並不是任何事件都跟爭議
→ linzero: 引戰那樣嚴重得動到同一層級的懲罰
→ linzero: 不同程度的市項用不同罰則是才適當
→ linzero: 今天讓版主自由心證，然後直接引用爭議引
→ linzero: 戰文的處理方式。這種判例基本上是在為更
→ linzero: 多未來可能的問題埋下後門。
→ linzero: 這次版主也認為這不算爭議引戰文，所以理
→ linzero: 由用了無新觀點，但卻跟引戰文一樣直接桶
→ linzero: 一個月。這表示，以後就算事項輕微，但板
→ linzero: 主仍可用這種模式，公告附註自行解釋，然
→ linzero: 後用較重罰則桶人
→ linzero: 原本規章還算是嚴謹。S文有兩種，一種是
→ linzero: 爭議文。而爭議S文回文會被桶。至少判定
→ linzero: 明確。今天允許這樣判決，表示S文不只兩
→ linzero: 種了。其他不同程度事項也可以被列為S文
→ linzero: 但也不想辦法去修改基本條文增設S文規範
→ linzero: 然後更進一步，可能增加一堆不同輕重程度
→ linzero: 的S文，之後回文懲罰卻統一用桶一個月
→ linzero: 今天基本法規對輕重不同事項要採用輕重不
→ linzero: 同懲處。就算為管板方便，要讓版主有更多
→ linzero: 自行解釋權也合理
→ linzero: 但應該仍遵守不同程度不同懲處
→ linzero: 然而這個案例卻是，不同程度卻一樣的懲處
→ linzero: 無ACG點是桶三天，但無新觀點是桶一個月
→ linzero: 乾脆西洽改名較洽洽或許比較適當吧
→ linzero: 無ACG點還要情節嚴重才會桶。這次無新觀
→ linzero: 只是討論串長了一點而已，所以熱門串要特
→ linzero: 別加重很重的罰則嗎？那很長爭議S文回文
→ linzero: 應該要直接永桶才對
推 Problem001: 去C_Genreboard好嗎==
→ kitune: 目前為止只有幾個人會繼續上訴