Re: [問題] 自刪無違規

[kopune (無限期支持 i☆Ris)]

依照板規

   3-5　違反規定而於判決前刪改違規部份，使之無違規者，板主得減輕或免除其處罰。

板主可以自行裁量是否要減輕或免除其處罰

我個人獨斷判定的標準 不一定其他板主或小組長都會認同

如果你個人有案件 不服判決 請按照程序申訴

如再不服請再向小組長申訴

但請注意 他人案件 非本人不得代為回文或提出申訴

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.125.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1517896240.A.1FC.html
→ linzero: 了解你的解釋了
→ linzero: 不過這篇我問的不是減輕免責，我文內也說
→ linzero: 了另一個問題點，"於判決前刪改違規部份"
→ linzero: 我這篇主要是在問這個"判決前"時間點的問
→ linzero: 題
→ kopune: 你不能強迫板主一上PTT就要處理板務吧?
→ kopune: 時間點的話 我會說 等我有時間並想處理
→ kopune: 板務的時候 OK?
→ kirbycopy: 他的意思應該是要有個上限吧 要是板主
→ kirbycopy: 好幾個禮拜才有時間的話 那案件能自刪
→ kirbycopy: 的時間就比起其他案件(大概一兩天)有餘
→ kirbycopy: 裕的多 如果設成自刪時間為板主有空到
→ kopune: 除了一些 需要先暫時凍結的案子 我們4位
→ kopune: 板主都是7日內就判決結案喔
→ kirbycopy: 但最多不超過72個小時內之自刪 就比較
→ kirbycopy: 公平點 講幾個禮拜是我誇示啦
→ linzero: 除了上限還有下限吧，同樣你也不能讓板友
→ kirbycopy: 另暫時凍結的案件 自刪可以減免罰則嗎
→ linzero: 24小時在線能隨時即時刪文
→ kopune: OK 你的建議我收到了 就看未來板主要不要
→ kopune: 做為參考 作為判案依據 或是修改板規了
→ linzero: 另外像檢舉流程1，板主可以即刻判決
→ linzero: 這樣這類違規就無法自刪自救了
→ linzero: 造成同樣檢舉，板友卻有不同權益
→ lovesleep68: #1QS7T4nM (C_ChatBM)
→ lovesleep68: 3.輕微違規還可以透過 修文或自刪來
→ lovesleep68: 挽回...
→ lovesleep68: 請你舉例又不舉...
→ linzero: 再提一次吧，這篇我想問的不是減輕免責
→ linzero: 再者，什麼是請我舉例又不舉？
→ lovesleep68: 舉流程1，同樣檢舉，板友卻有不同權
→ lovesleep68: 益的例子阿
→ linzero: 所以一定要有案例才能提問題？我這篇是問
→ linzero: 提，不是檢舉、申訴
→ linzero: 還有除了檢舉1快速判案之外，也是有可能
→ kirbycopy: 搞不好舉了 板主說你不是當事人把你桶
→ linzero: 板主海巡快速判案的。這種也一樣沒自刪自
→ kirbycopy: 了 K板主已經很好心提醒你可能會那樣了
→ linzero: 救的群益
→ kirbycopy: 推文是還好 如果文章這樣舉 可能就桶了
→ lovesleep68: 何必掛id，拿A、B、C來舉
→ linzero: 所以你是認為提問題得有實際案例才能問？
→ linzero: 可以啊，公告或寫板規出來以免有人再犯
→ linzero: 還有我再看一下，K板主應該沒有要我舉例
→ linzero: 吧？
→ lovesleep68: 所以是不是請你舉例你又不舉?
→ linzero: 好像只有你提過
→ linzero: 那麼我問一下好了，請問K板主，你有要我
→ linzero: 舉什麼例子嗎？
→ lovesleep68: 流程1:發文-板友檢舉、板主巡到-確認
→ lovesleep68: 違規，所以你覺得哪邊要給你加自刪時
→ lovesleep68: 間?
→ walter741225: 我覺得linzero板友很顯然是對於
→ walter741225: 他能履行3-5的時間太短 跟其他案例
→ walter741225: 有落差而有不滿
→ walter741225: 不過仔細想想就能明白 這是系列文
→ walter741225: 拉封鎖線的狀況 是高度關注的狀況
→ lovesleep68:  #1QSR8ebA (C_Chat) 兩分鐘就被判
→ walter741225: 跟一般違規被檢舉的狀況是有差的
→ walter741225: 封鎖線已經拉起 板主群都在關注
→ walter741225: 速決就變得理所當然
→ walter741225: 中間要檢討的是封鎖線拉起的急迫性
→ linzero: 我舉自己例子是舉實例，或許狀況不同，所
→ linzero: 以我再舉照板規執行，同樣檢舉也是可能有
→ linzero: 同樣問題
→ linzero: 我的理解是這種權益不同的情況一般是會以
→ linzero: 違規嚴重與否而有不同權益，而非是照違規
→ linzero: 明確與否而有所不同
→ lovesleep68: 所以都是即刻判決，有人兩分鐘被判，
→ lovesleep68: 有人兩小時被判，你覺得對兩分鐘不公
→ lovesleep68: 平?
→ linzero: 以自刪自救權益角度來看是相對不公平
→ walter741225: 一般違規的情況就處理的關鍵就是
→ walter741225: 已經落實的去信通知 跟
→ walter741225: 正在落實的答辯機制
→ walter741225: 但是我認為系列文已經拉起封鎖線
→ walter741225: 就不能等同而論
→ lovesleep68: 但自刪自救要本人參與，以流程1來說
→ lovesleep68: 發文-板友檢舉、板主巡到 這之間阿..
→ walter741225: 上面有一篇政見就是為了避免巡到
→ walter741225: 所以提出一個板主巡到也該發文檢舉
→ walter741225: 但是這樣好不好 就不作評論
→ walter741225: 如果現況在單純海巡也有一個答辯空
→ walter741225: 空間 那就未必需要這樣的政見
→ linzero: 所以就算撇開我自身的例子，同樣檢舉也是
→ linzero: 有可能發生這問題
→ walter741225: 如果是單純的檢舉 那在去信通知
→ walter741225: 願意來這裡看看為什麼被檢舉
→ walter741225: 就有一個自刪的時間可以考慮
→ walter741225: 不過這確實是近期才有DER
→ lovesleep68: 就算板主巡到發文檢舉，也沒必要通舉
→ lovesleep68: 人啊，就多幾分鐘時間...
→ lovesleep68: 但流程1發文-不可控-被發現-(沒必要
→ lovesleep68: 等)-判決，真要講自刪權益要到流程二
→ lovesleep68: 流程2發文-不可控-被發現-認定需答辯
→ walter741225: love的問題在置底k分身那篇文章
→ walter741225: 就是他們現在在嘗試的
→ walter741225: 答辯前~判決前可以決定是否自刪
→ walter741225: 例外就是長時間不答辯 跳過直接判決
→ lovesleep68: 要道答辯，才會有處理文章時間...
→ walter741225: 其實這樣說也不完全對 這算是板主
→ walter741225: 告知你被檢舉之後才開始算時間
→ walter741225: 但是實際上從發文之後都有權力刪文
→ walter741225: 現在就是放一個"答辯"卡在那
→ walter741225: 讓板友有一個思考要不要自刪或修改
→ walter741225: 的時間點 而不是說 突然想到=已被判