Re: [問題] 於簽名檔宣傳看板

[pp1877 (低調之神)]

※ 引述《pp1877 (低調之神)》之銘言：
: ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
: 你還在抱怨C_Chat和諧至上的板旨對你言論自由的箝制嗎？
: C_BOO不限制政治文，不管引戰文，甚至放任人身攻擊，
: 只要你能並願意對自己言論負責與符合最基本板規一律放行，
: 【 分組討論區 】 卡漫夢工廠 主題討論 C_BOO
: ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
: 除此之外如果換成下面這個範例：
: ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
: 卡漫夢工廠 → 主題討論 → C_BOO ◎[西布] 有話就直說的ACGN討論板
: 本板主旨是一般覺得講太白不太好的ACGN話題在C_BOO都是可以自由聊的，
: 不必刻意過度自主規制，歡迎大家來C_BOO發表討論在別邊不敢說的ACGN話題。
: ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
: 除了需申請於簽名檔宣傳這個前提下，各個板主覺得還有什麼其他問題嗎？

所以你們現在是怎樣？第二篇直到現在除了f板主沒半個回我，

不要我最後按f板主的允諾去發，

結果被另外三位板主海巡單罰或被檢舉多數決罰。


還有簽名檔中任何程度的看板宣傳是否也強制要申請？

我可不想j板主說要申請，其他板主沒說要不要，

結果我以後發文附這類簽名檔宣傳，

j板主事後在那邊講我明知需申請而未申請要罰我。


你們給我兩個答案就好：

１.這兩個簽名檔範例，你們的接受度與違規程度。

２.簽名檔中任何程度的看板宣傳是否跟一般看板宣傳文一樣都必須申請？

我希望是在C_ChatBM板且公開的有效回覆。

--

話說你們應該不是當我好說話就先把我放旁邊放到忘記了吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.88.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1527883107.A.AF1.html
→ gf833910: 第一篇到現在四個月了呢
第一篇不算退休的三個也只有兩個板主回我呢...

而刻意選在別板回我，就算我有看到可以參考，

但我可不會把他當有效回覆來看，這應該是理所當然的吧？

推 cloud654: 忘記了
→ linzero: 有時板主不就是會說：「你就發看看」  XD
→ linzero: 站方看來也不想約束板主回不回應，就只能
→ linzero: 跑檢舉或申訴之類的流程
不太一樣，會說那句話的狀況是"提出標準問題卻要板主自己全部從頭到尾說明"，

我應該沒有這樣刁難板主吧？還需要提問的人提出什麼說明可以再要求沒關係。

→ walter741225: 爆 氣
推 dolphintail: 你就發看看=不行我們自然會桶你
推 kitune: J阿北：暑假你就來選啊 反正我做到這屆
推 CloseFeather: 赤犬:給我閉嘴 你這個退休人員
推 dichenfong: 忘了 反正你也不重要= =
→ KiriyamaRei: PP生氣
推 jerry7668: 我不是說你申請就好了?
推 jerry7668: 其他板主認為不需要 那我就跟其他板主
推 jerry7668: 一樣 至於檢舉部分就會在隱板去問其他
推 jerry7668: 人
推 jerry7668: *如果被人檢舉
申請就好了？#1Q-2ZIuX (C_ChatBM) 那你什麼時候會回他？

我認為沒必要申請才會這樣問，其他板主也一直不就你當初這點附議，

所以也順便替你問是否簽名檔以後提到任何程度的其他看板事務是否都要申請？

畢竟簽名檔視同本文，如果以後在希洽的文章簽名檔只要稍微提到別板，

就會被當成宣傳違規或他板事務違規的可能性是如何？

推 kitune: 翻譯：我不信你們 快白紙黑字說可以做
我只是不喜歡我也不是沒誠意，板主群卻還要刻意保持模糊空間是怎樣= =

推 cloud654: 你先發一篇 我檢舉看看就知道了
不要，而且板主群不就是不鼓勵這樣濫用檢舉才會在那邊改來改去嗎？

推 kopune: 我不是早就回你了 F板主也說OK 你發就算被
→ kopune: 檢舉 最多也是2:2 無違規
請問第二篇的另外一個簽名檔舉例哪裡早就回了？

再來能讓板主都不會判違規，為啥我還需要被兩個板主判違規？

那你們判違規的兩個會保證不會刻意海巡單罰嗎？

最後還不是會說要看情況= =

你現在冒出來回了也是沒提到這篇我要的兩個答案，那是在回什麼？

那如果第一個問題就當你以前已經回了...那第二個咧？

推 emptie: pp可愛 板主快還pp公道 不要這樣凌遲pp
推 kitune: 簽啦簽啦 簽下去就不會有這些事了
如果f板主的回答能跟我以前一樣直接代表所有現任板主群的話，那才叫OK不是嗎？

咦...你誰...怎麼不是kopune...

推 forsakesheep: (′・ω・‵)我的答案跟小當家一樣
推 forsakesheep: 好啦跟之前一樣，沒第一句就沒問題
→ forsakesheep: ，被檢舉我會判無違規
推 forsakesheep: 雖然簽名檔視為文章的一部份，但是
→ forsakesheep: 你又不是整篇文章都在宣傳，所以我
→ forsakesheep: 認為可以
所以第二個問題你認為簽名檔宣傳不需申請，可以這樣認為吧？

推 forsakesheep: 然後我覺得這樣講一定會有人跑來問
→ forsakesheep: "這樣宣傳內容佔文章的幾%不行？"
真要回這題的話，簽名檔不耍手段最多也就六行，可以從這個標準討論範圍。

推 Benbenyale: 需要一個強大的共識 這很PP
推 cross980115: PP爆氣 怕
→ lovesleep68: 保障2:2就好啦，就算海巡抓你，你還
→ lovesleep68: 不是會去上訴，退回下來多數決
板主本來就有海巡權力，在尊重單位板主的標準前提下，我也不一定會上訴，

再說如果什麼都要依賴小組長跟多數決，那還有獨立執行板務的能力可言？

事先溝通都在做了還要想怎麼事後撇責任，這完全不合情也不合理吧？

→ lovesleep68: 另外兩個在幾個月就退，到時又換兩個
→ lovesleep68: 上來，那你是不是還要問那兩個一次?
照問，如果新板主會害怕回答問題，那代表根本不適任吧？

→ emptie: 我覺得不能這樣說吧，pp是釋出善意尋求和
→ emptie: 平解決，板主們不應該拿出有事自己開戰，
→ emptie: 我會怎麼做你自己猜的態度吧…
如果非得訴諸程序才能得到回應，說真的也太瞎了...

小組長不都說過不要當來問板務問題的人都是鬧板了...難道我這樣還像是？

→ badend8769: PP可以去CCBM跟他們談==
推 forsakesheep: 關於你的問題，我認為簽名檔適度宣
→ forsakesheep: 傳不需要申請
推 forsakesheep: 另外簽名檔只有6行的問題，有其他
→ forsakesheep: 方法可以搞
我知道，所以我才說沒耍手段最多也就六行。

推 lovesleep68: 我沒說新板主怕回答問題，而是既然你
→ lovesleep68: 怕被海巡，那為了知道新板主標準，倒
→ lovesleep68: 時他們上任後，是不是要再發文問他們
→ lovesleep68: 一次?
如果他們政見有相關而且這篇到時候還是沒結果照問啊？

就是得從面對問題從而修正問題，f板主不就這樣過來的？

→ lovesleep68: 五退文後，我比較支持走小組長跟多數
→ lovesleep68: 決啦
那怎麼不乾脆板主自己就先選群板務小板主開會投票還是叫小組長管板算了= =

→ walter741225: 從嚴來看基於3-2-II跟4-15
→ walter741225: 以目前板龜來說確實只能走申請阿
→ walter741225: 而簽名檔內文則是牽涉4-11 4-12
→ walter741225: 需要另外的判斷 但是4-15在先
→ walter741225: 一旦申請經過多數板主通過
→ walter741225: 那自然就不用擔心其他違規可能
→ walter741225: 這個命題唯一的爭點只有
→ walter741225: 宣傳看板是否屬於4-15的管轄範圍
→ walter741225: 一旦不屬於 才有後續的4-11 4-12等
不管簽名檔宣傳其他看板屬不屬於4-15範圍也可以同時違規4-12。

→ lovesleep68: 支持多數決(板主四位)，還是要板主阿
啊...我知道為啥我跟你論調會差那麼多了...但這個...不能說= =

→ walter741225: 中間有提到喔 基於4-15 必須得申請
→ walter741225: 申請 > 得到多數同意 等同合法判定
→ walter741225: 自然是板主群已經先排除4-12疑慮了
→ walter741225: 如果你申請 得到多數通過
→ walter741225: 最後被檢舉4-12多數判違規
→ walter741225: 你能想像這種畫面嗎? 我是沒辦法
他們自己都覺得沒必要申請的情況下，我幹嘛還要申請？

標準問題沒共識可以，但這個都沒有共識就是你我說的大問題啊？

再說我也舉申請文例子了...申請了是不是還被放到活動過期？

而且你是真的真的想像不出來那畫面嗎？

→ walter741225: 就算真的發生了 也不該懲罰你
→ walter741225: 這表示板主群在審核過程出了問題
推 forsakesheep: 我覺得看瓦特跟pp的推文就飽了
所以？

推 forsakesheep: 放到活動過期有兩個可能，一個是真
→ forsakesheep: 的忘了，一個是板主覺得不想同意消
→ forsakesheep: 極處置
呃...你知道你回了什麼不該講出來的嗎？

推 cloud654: 聽到沒有 版主不想同意 所以消極處理
→ cloud654: 你還是砍掉重練ㄅ
→ walter741225: 你到底在工三小
推 forsakesheep: 嗯？有規定申請一定要同意或否決嗎
→ forsakesheep: ？
推 forsakesheep: 欸好像有耶，不過我記得我每篇都有
→ forsakesheep: 回吧
forsakesheep：放到活動過期有兩個可能，一個是真的忘了，

              一個是板主覺得不想同意消極處置

不想同意就否決啊？你知道你這段在說三小嗎？

推 forsakesheep: 喔我懂你們哪裡搞錯了，我的不想=
→ forsakesheep: 該案不符合西洽宗旨
推 forsakesheep: 有規定？
推 forsakesheep: 有規定消極處理不行？嗯？
哇...這段話真的嘆為觀止...

推 cloud654: 選擇性辦案 公開吃案發言 沒問題啊
推 forsakesheep: = =嘆什麼為觀止？我想問你哪裡有
→ forsakesheep: 問題
推 forsakesheep: 吃案咧，別笑話了，有規定一定要判
→ forsakesheep: ？
推 forsakesheep: 不然就翻規定出來，別講一堆廢話
慎重起見我再問一次......你是真的沒有什麼自覺還是就真的這麼認為這樣講沒問題？

推 cloud654: 所以我說沒問題啊 怎麼了？
推 forsakesheep: 那就別廢話一堆，謝謝
推 forsakesheep: 我倒反問你，你覺得檢舉案沒有審判
→ forsakesheep: 期限沒問題嗎？
耍手段沒問題，大家都知道，但公開說著會這麼耍手段...呃......

→ walter741225: 羊 你說的這些 是板友質疑板主
→ walter741225: 最愛說的話 這些話從你板主口中
→ walter741225: 說出來 是滿糟糕的
推 forsakesheep: 我也不懂為什麼檢舉沒有審判期限？
→ forsakesheep: 多數決不用全部人都判啊？我覺得這
→ forsakesheep: 些問題比申請案是否能消極否決大的
→ forsakesheep: 多呢
其實審判期限相關規則原本是你們現在其中一個板主的政見欸？

所以我之後乾脆公告說都自己判啊...反正多數決根本在搞我。

→ walter741225: 這個可以板主群之間在隱板討論阿
→ walter741225: 但是你顯然不知道你作為板主
推 cloud654: 你們版主不判 我們能怎樣
→ walter741225: 開口提到消極處裡板務的嚴重性
→ cloud654: 提出質疑又會被說廢話一堆
推 forsakesheep: 嗯？反正我每案都有回啊？你有認為
→ forsakesheep: 我消極處理嗎？
我有說是你嗎？你知道你在捅你同事刀嗎？

→ walter741225: 一方面會被落人口實
→ walter741225: 另一方面你講到重點了
→ walter741225: 你強調自己都有回 又說可能是消極
→ walter741225: 我問你
→ walter741225: 你的意思是 別的板主消極處裡板務嗎
對，f你的意思就是在說別的板主會這樣刻意消極處理...你知道說錯啥嗎？

→ cloud654: 所以你是在指責其她版主都消極態度 怠職
→ cloud654: 嗎
推 forsakesheep: 消極處理板務？我只有說對申請案消
→ forsakesheep: 極處理，範圍不一樣
→ walter741225: 我覺得你沒有這個意圖
→ walter741225: 你只是以推論的語氣講出這些話
推 forsakesheep: 而且我覺得消極處理申請案=否決，
→ forsakesheep: 這樣而已
哪有拖到處理不處理都沒關係會等於否決的啦= =

上面不說話就是不同意，不懂揣摩上意是我們申請或提問的人的錯？

→ walter741225: 你沒有要針對誰的意思 只是推論
→ walter741225: 但是你作為板主這樣說 是不利的
→ walter741225: 為什麼可以消極面對申請 這合理嗎
→ walter741225: 是為什麼消極 私人恩怨 喜好?
推 forsakesheep: 所以我問，對於申請案一定要回覆同
→ forsakesheep: 意或否決？
申請就是需要你們板主多數決同意或否決了還可以選擇性不回覆的嗎？

→ walter741225: 這些都不重要 這些是板友來質疑用的
推 forsakesheep: 瓦特你這我前面回過了，我認為是該
→ forsakesheep: 案不合西洽宗旨，所以消極否決而已
直接以不合希洽宗旨否決那並不是消極欸...

→ walter741225: 錯了 會消極處裡不會是這種
→ walter741225: 這種是可以直接明確否決的項目
→ walter741225: 但是這不重要 重要的是
→ walter741225: 你不應該以板主的立場告訴大家
→ walter741225: 我們板主不理申訴是合情合理的行為
→ walter741225: 說錯 是申請*
推 forsakesheep: 好啦你們兩個說的對，我反省
"沒規定所以能這麼做你管我？"這是鬧板的人最常說的話吧？你真的得好好想想...

推 forsakesheep: 嗯...這跟你下午說沒規定也是可以
→ forsakesheep: 這段不一樣耶
嗯...你知道板主板規再怎樣微妙...其權力義務都在站規可以說明嗎？

推 forsakesheep: 算了我懶得問了...
......嗯。

推 surimodo: 1.safe 2.不用
→ eatmycock: 邏輯打壓 噗噗
→ bnn: 消極處理(啊我就不辦)，不然你去開罷免~
→ linzero: 板友可以質疑板主消極處理，那一個板主為
→ linzero: 合不能說其他板主友消極處理的疑慮？
可以，而且我的私人主觀立場在我還是板主的時候就覺得可以公開吵，

但問題是板務站長判定說過板主要盡量以合作立場出發，

如果真沒有那個必要，有板主立場的公開講同個板主同事是很微妙的。

→ linzero: 實際上就是有案例板主都沒回應，不管是申
→ linzero: ，甚至是申訴。只是大多人沒再弄到小組長
→ linzero: 那裡罷了
→ linzero: 那別人合理懷疑一下有違反板規嗎？
所以我也沒有打算弄到小組長那裡，我只是希望該回的要回。

→ linzero: 板主講是桶刀，那板友說是無意義話語？
→ linzero: 要消極，就算是其他板主也不是一樣不在意
→ linzero: 版主群之間頂多多數決干涉，要不在意就不
→ linzero: 在意
→ linzero: 除非是相關上層的管理人員，能動到板主的
→ linzero: 那種
不用啊...我在任時我就是代表，除非能說動我改或希望我別阻止，

那既然這裡每個都互相尊重成這樣，那每個板主的意見都是相等重要的才需要都回。

※ 編輯: pp1877 (118.166.146.35), 06/06/2018 11:20:32