Re: [檢舉] 4-5 4-7 arrenwu

[arrenwu (Colors Guardian)]

※ 引述《s2637726 (Smash)》之銘言：
: → arrenwu: 並沒有針對任何人                                       09/24 16:41
: → arrenwu: 我戰原作廚也不是只有在這一部而已 ㄎㄎ                  09/24 16:41

: 推 kopune: 4-5 4-7 皆違規                          123.204.167.246 09/24 17:24

: → StCor: 廚這個字                                    42.77.37.234 09/25 02:05
: → dda23456: 新來的484？ 廚這個字就是禁詞           114.45.121.195 09/25 02:17
那我來抗辯一下我的案例好了

   4-5　〔人身攻擊違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，
             處直接水桶一週以上。
         Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處直接水桶二週以上。
         Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
         Ⅳ  主詞明確且使用之言詞有負面攻擊之意義者處直接水桶一個月以上。

"廚" 這詞彙的wiki連結在這裡 https://bit.ly/2xMWX5h

"「廚房」本是指烹調食物的場所，但是在日文匿名網路論壇2ch等BBS的網路文化中是一種
針對「行為與發言幼稚的使用者」的蔑稱，後來更多是用來諷刺行為言論極端偏激者。"

"此詞實際上的發祥點不可考，但一般相信此詞的出現是因為日文的「厨房」發音跟「中学
坊主／中学坊や」（意同「白目國中生」）的簡寫「中坊」相同，有些人認為這是日文
IME輸入法的誤變換而成。"

源頭就是來自於「中二」取前面發音，所以也會看到某些人說"某某技能很廚"
現在網路上被更廣泛地用以形容言論偏激者。

這邊同時也涉及到「人身攻擊」本身的定義，

"廣義的人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方
個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。若進一步以此
作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結論，則是訴諸人身的謬誤。

狹義的人身攻擊必須具備主體、客體、攻擊行為、實質損害發生，這四者缺一不可。如果
沒有攻擊的人對受攻擊的人做出攻擊行為，這個行為必須有實質損害的發生，無法證明完
成此行為並產生實質損害，是無法討論人身攻擊的。狹義的人身攻擊經常以謾罵的形式表
現" 

然而中二在C_Chat不是禁語而廚是禁語？

更何況那串我就是在講「動畫必須跟先出的漫畫or小說一致」的標準。
為什麼又變成針對人格、動機、態度、地位、階級或處境做出語前題不相關的結論了？

如果真的要定義"廚"就是絕對人格侮辱詞彙...好，
但我這裡有個建議就是在板規 4-5 之 Ｉ 裡面寫明 廚 甚至是 豚 屬於違規，
XX黑 或 XX-ANTI 也可以看一下是不是安全，不然界定範疇單看板規真的不太清楚

至於那個 4-7 ，依照C_Chat的板規內容

   4-7  〔蓄意引戰/亂板違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處直接水桶一個月以上。
             一　板主S爭議文或者M違規文後，仍繼續發表或回覆相關文章。
             二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
             三　文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。
             四　多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
             五　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
             六  文章內容意圖擾亂看板秩序者

我也不懂到底犯了哪部分

我翻了一下C_ChatBM上面的許多判例，還是不了解到底哪邊引戰
其中最像的我的案例的是 #1RZ-1Hhr 裡面詞彙是 "日版優越廚" ，
這個 4-7 也沒有違規，那為什麼我就違規了？


最後，這世界上「TV動畫跟先出的漫畫或小說內容不一樣」的情況才是絕大多數，
要論引戰也是那些堅持要跟原作一樣的原作黨吧？
明明就是廣泛發生的常態，每個季度這群人都拿自己定義的標準出來吵，
不覺得這群人才叫做引戰嗎？

--
「這是一個蒐集在身邊蠕動的細菌的遊戲 ^++++^」 ～奧莉薇亞
https://i.imgur.com/thrQCLV.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.5.143.254
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1537816027.A.12A.html
→ smart0eddie: 都自己說是蔑稱了
→ smart0eddie: 而且哪裡看到罵人中二不會桶
講某群體中二的有被桶過？ 我在推文講的還沒有特別針對任何人喔
然後蔑稱太廣泛了 連"XX黑"都是蔑稱
→ dolphintail: 所以O豚跟XX豚這樣的用法也不可以嗎
不管能不能用，我覺得是可以把這類用法的禁止與否補足在 4-5 之Ｉ裡面
→ gf833910: 被檢舉然後回文討論板規 你怎麼不開新串
我是在抗辯啊@@"
→ gf833910: 可是我看這篇全部都在講版規耶…
你看得出我在說「我覺得我沒有違規」嗎？
→ gf833910: 你開頭也直接寫討論了
那我改成我來抗辯一下好了XD
→ gf833910: 記得廚和豚是因為多數版主一定判違規所
→ gf833910: 以才說是禁字
→ gf833910: 好像也有人提議過禁語表
→ oread168: 無敵條款是-7case by case 不懂你對黑粉
"無敵條款是-7case by case" 是啥意思？
→ oread168: 會有-5的點在哪= =
XX黑 這個別說源頭，
即便是在現行的用法都是指稱「因為不喜歡XX所以用各種方式想抹黑XX」的一群人。
比如八卦版講的"柯黑"。這那裡跟4-5勾不著邊？
→ oread168: 又不是全部的人都會人身攻擊跟抹黑
我在講的是 XX黑 本質上就有蔑稱的意味
至於被那樣稱呼的人是不是那樣做跟 XX黑 這稱呼關係不大
就好像八卦版你只要批評柯P就差不多會被冠上 柯黑 這稱呼，但不代表你批評沒道理
→ oread168: 有的人只是嘴嘴施政而已
→ oread168: -7不是拋下一句話就算 會看全文
那我就更不懂我到底哪邊引戰了
→ oread168: 柯粉也會嘴施政  粉跟黑粉就喜好問題而
→ oread168: 已
→ oread168: 又不是每次都會吵起來
推 CloseFeather: 這個字算是禁字沒錯 至於為什麼不加
→ CloseFeather: 進板規裡面 白紙黑字註明的原因 是
→ CloseFeather: 之前有人提過 如果這樣一直加註禁語
→ CloseFeather: 根本家不完 到最後變成文字獄 一大
→ CloseFeather: 串的禁字表 然後還會隨時update
→ CloseFeather: 造成板規閱讀上的困難 每天都去看禁
→ CloseFeather: 字表更新了沒 然後決定推文內容
會舉這個是因為 XX黑 XX腦粉 XX廚 XX豚 XX-ANTI 這些極度常用而且泛用
尤其是當 XX黑 跟 XX廚 一個可以一個不行的時候，
你在板規裡面寫幾個出來大家也比較容易了解分界。
推 kning0926: 我覺得上面的舉例全是貶義說某種群體
→ kning0926: 啊
→ oread168: 因為你用行為在看吧= =
kning0926 說的沒錯喔 這些詞彙原初甚至是現在都是帶著貶意的
※ 編輯: arrenwu (24.5.143.254), 09/25/2018 11:23:40
推 crossworld: 安心上路 我以前也莫名被判過4-5
→ crossworld: 然後我就知道國文程度是從有國小程度
→ crossworld: 也有大學 研究所程度