[檢舉] 4-5 4-12 4-13 Sischill

[kid725 (凱道基德)]

一、檢舉看板

    C_Chat

二、違規文章代碼

#1Rtq0vmP (C_Chat)

三、被檢舉人ID

Sischill

四、違規內容節錄

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Rtq0vmP (C_Chat) [ptt.cc] Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1541357625.A.C19.html          │
│ 這一篇文章值 187 Ptt幣                                                   │
└─────────────────────────────────────┘
→ kid725: 他解釋的盜版定義確實是廣泛的盜版定義 跟適用什麼法條     11/05 03:14
→ kid725: 並不衝突 你要來補充不必用這麼高高在上的態度             11/05 03:14
→ Sischill: 廣你媽的義 談法律就是字字都要精準 廣義? 你跟八卦版那  11/05 03:15
→ Sischill: 些談"過失殺人"的同水準?                               11/05 03:15

4-5〔人身攻擊違規〕:對本人人身攻擊
4-12〔他板看板事務與風氣違規〕:討論八卦板看板風氣

→ kid725: 你回應錯問題所在 不要說六法全書 整本辭海貼上來也救不了  11/05 03:19
→ Sischill: 隨你怎麼說囉, 反正你也不是學法出來的 只會在那跳說盜   11/05 03:20
→ Sischill: 版很嚴重 二創沒什麼 讓人覺得C洽法律知識跟八卦差不多   11/05 03:20
→ Sischill: 反正懂的人就是懂 不懂的人就算是小組長, 跟法盲有啥差   11/05 03:21

4-12〔他板看板事務與風氣違規〕:討論八卦板看板風氣
4-13〔本板看板事務與風氣違規〕:
     評論C洽法律知識「跟八卦(板)差不多」、「跟法盲有啥差」

→ kid725: 你根本連前面幾篇在討論啥都不知道 就別來湊熱鬧了吧       11/05 02:56
→ kid725: 前面是在吵到底二創算不算盜版                            11/05 02:56
→ kid725: 結果你根本沒回到盜版這個詞的定義上 整篇都白打了         11/05 02:56
→ Sischill: 在法律上盜版是違反智財權未授權重製 二創也有未授權重   11/05 02:57
→ Sischill: 製外加未授權改作     這有很難理解? 法條看不懂?        11/05 02:57
→ Sischill: 要吵盜版? 法律上沒"盜版"這東西, 一切依法條解釋 很難?  11/05 02:58
→ kid725: 可是問題是你不能說盜版跟二創都有涉及未授權重製          11/05 02:59
→ Sischill: 媽的這跟對八卦版的那群智障解釋沒有"過失殺人"這東西一  11/05 02:59
→ Sischill: 樣蠢                                                  11/05 02:59
→ kid725: 所以二創等於盜版 你這推導是有問題的                     11/05 02:59
→ Sischill: 就是都未授權重製 你要上法院講檢察官用的就是這些法條   11/05 03:00
→ Sischill: 誰他媽管你是不是小賣店營利還是你只是自己拿來翻唱 去   11/05 03:00
→ Sischill: 跟法官講呀?                                           11/05 03:00

4-5〔人身攻擊違規〕:對本人人身攻擊
4-5〔人身攻擊違規〕:對八卦板眾人身攻擊
4-12〔他板看板事務與風氣違規〕:討論八卦板看板風氣


五、違反板規條目

    4-5　〔人身攻擊違規〕
         Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，
             處直接水桶一週以上。
         Ⅳ  主詞明確且使用之言詞有負面攻擊之意義者處直接水桶一個月以上。

    4-12 〔他板看板事務與風氣違規〕
         Ⅰ　發文、回文討論其它看板或討論區之看板事務、看板風氣者，
　　　　　　 處直接水桶一週以上。累犯者，處直接水桶二週以上。

    4-13 〔本板看板事務與風氣違規〕
         Ⅰ　有以下情事者，處直接水桶一週。累犯者，處直接水桶二週以上。
             一　非經7-1程序，或非[板務]、[統計]分類發文、回文討論
                 本板看板事務、看板風氣者。

--

音をたてると私の心が揺れる、
  目が薄明るい地平線を逐う……
    黒々と山がのぞきかかるばっかりだ
      ──失われたものはかえって来ない。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.35.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1542530693.A.954.html
推 Lupin97: 西洽一條樂
→ oread168: 看起來不叫討論風氣  不過最後那個地圖
→ oread168: 砲個人覺得穩中
→ Xavy: 風氣那些不管推文
→ Sischill: 4-5什麼時候適用他版了? 那我看到版上一
→ Sischill: 堆罵其他版的也能檢舉? 然後提到八卦就
→ Sischill: 說4-12? 哈
→ Sischill: 其他紅字的部份叫人身攻擊也好笑了 我攻
→ Sischill: 擊你什麼? 自己不懂愛裝懂然後被人電再
→ Sischill: 來說人身攻擊 那以後C洽說人玻璃心算不
→ Sischill: 算人身攻擊? 或者像一樓西洽一條樂算不
→ Sischill: 算人身攻擊?
→ shintrain: ㄎㄎ樓上你可以去看我被檢舉的那篇
→ shintrain: (・∀・)/| <><
推 Sischill: 反正就是檢舉自助餐嘛 只要我看不爽都是
→ Sischill: 人身攻擊 ^^ 小組長好棒棒
→ Xavy: 玻璃心以前有成案過喔，現在的板主群不知
→ shintrain: 你媽的 法庭上都說是語助詞了 該不會
→ shintrain: 西恰算是人身攻擊吧
→ shintrain: http://m.ltn.com.tw/news/society/pa
→ shintrain: per/1097587
推 Sischill: 我也不知道法院認證沒事的詞會叫人身攻
→ Sischill: 擊是什麼意思 那以後大家也不能說幹字了
→ Sischill: 因為只要文字只要誇大語氣或加語助詞就
→ Sischill: 會被檢舉 哦 對了這傢伙還說要心理輔導
→ Sischill: 我, 結果快半個月前的事還念念不忘(攤手
→ oread168: 不要"幹你媽的"/"你媽的X"怎樣的 沒看過
→ oread168: 有怎樣的
推 rxsmalllove: 是要看怎麼用吧 狂用或者後面亂接還
→ rxsmalllove: 是會有事就是 一般應該不大會出事
推 Lupin97: 西洽有西洽的玩法，講廚進桶的一堆，今天
→ Lupin97: 會不會又多加一個理由，就看現在板主怎麼
→ Lupin97: 判=.=
推 Lupin97: 學法就是不簡單@@a那你來西洽是做啥的呀.
→ Lupin97: ..版面六成以上的內容都是你眼中不合法的
→ Lupin97: 東西，拯救蒼生膩
推 rxsmalllove: 這倒是
推 Lupin97: 現行狀況就是不告不裡，旁人喊燒喊得很開
→ Lupin97: 心=.=
→ oread168: 好久沒看到有人用膩忽然笑出來
→ Lupin97: 理= =
→ Lupin97: 雖然我覺得這篇成功的機會不高就是= =版
→ Lupin97: 風我一直沒抓到違規標準也不會判斷
推 rxsmalllove: 印象中版風成立的水桶挺少的 就交給
→ rxsmalllove: 版主吧 原Po一次檢舉那麼多是有嚇到
→ oread168: 我相信我只看到他版使用者沒看到他版風
→ oread168: 氣= =
推 Lupin97: 印象只能檢舉14天內的文章吧，追溯時間快
→ Lupin97: 到了，熱度過去剛好一次解決;上次被這類
→ Lupin97: 時間差攻擊打死的已經永桶到草都成人高了
→ gf833910: 這個節錄好難看懂 連在一起卻不是同一段
→ gf833910: 對話
(forsakesheep 刪除 forsakesheep 的推文: 更改判決)
→ houseman1104: 我比較看不懂為啥4-5，解釋一下
→ shintrain: 他說解釋一件事情很蠢 這樣違規?
→ shintrain: 還是說八卦那群人智障違規 還是媽的違
→ shintrain: 規
→ shintrain: 廣你媽的意違規 還是誰他媽管你違規
推 Sischill: 嗯 4-5跟4-7違規在哪裡?
→ Sischill: 要講4-7違規這樣子檢舉的這位小組長好像
→ Sischill: 自己也犯4-7了吧 呵
→ gf833910: 那你檢舉他啊
→ gf833910: 我法律知識沒多好 搞錯的話就當看我笑話
→ gf833910: 應該是法院判這樣算人身攻擊 下面的應該
→ gf833910: 都照判人身攻擊
→ gf833910: 用18禁來說的話 就是法院覺得這是18禁
→ gf833910: 這邊就必須判為18禁
→ gf833910: 只會更嚴不會更寬
→ forsakesheep: "跟八卦那群智障一樣蠢"←這邊4-5
→ forsakesheep: 重看了一下句子，是我看錯，改一下
→ forsakesheep: 4-5無違規，但是一樣會判4-7違規
推 HomerEDLee: 4-5違規，其餘無違規
推 kopune: 4-5 4-7皆違規
推 kopune: #1R_UqrgU (C_Chat)  已公告 結案