[建議] 延長申訴時限

[eight0 (人類)]

現在的BM板主有不少的積案問題，一件檢舉案從被檢舉至結案大約一周，
兩週的也不少見，更極端的甚至有延遲三周的情況。

C_ChatBM 的 A-2 保障了檢舉人/被檢舉人和板主溝通的管道。

  A-2 [申訴]：使用者不服板主判決時，得於3日內提起申訴。

（其實這條也沒寫清楚，是要在什麼事件之後的三日內？）

這使得檢舉人、被檢舉人至少三天之內要造訪一次 BM 板來檢查判決是否有更新，
否則，若板主在某天判決後，檢舉人、被檢舉人第四天才去察看判決，
就失去了申訴的權利。


導致以下「板友比板主還忙」的現象︰

1. 板主可以一周檢查一次檢舉案，甚至長一點三周一次

2. 檢舉人/被檢舉人必須三天檢查一次檢舉案，否則就會失去申訴的權利。


建議幾種解決方法︰

1. 將申訴期調整至一個月 - 這可以解決上面的情況

2. 在判決結束後，以信件通知當事人 - 這解決了板友得頻繁檢查BM板的問題，
   但這無法幫助無法三天登入一次的板友。


--
                                      ▉▏                                      
                                      ▉▏                                      
                                   ◢ ▊▎ ◣                                   
                                  ◤ ▄▆▄ ◥ 　                               
                                 ◥ ◥    ◤ ◤                                 
                                   ▄      ▄                                   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.186.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1544413804.A.840.html
→ Xavy: 那個是小組版的板規，在這邊要求沒用
→ Xavy: https://goo.gl/m2ECG1
推 kopune: 被檢舉人的狀況 被檢舉了會私信告知
→ kopune: 被捅了系統會私信通知 有收到通知自己
根據這句話，三天的期限是從這私信通知發出開始算嗎？

→ kopune: 不在意 怪誰?
推 kopune: 檢舉人的情況 你檢舉完射後不理 怪誰?
我不明白 kopune 板主的問題，
希望可以說明「檢舉人三天內看一次判決」和「射後不理」的關聯性

推 forsakesheep: 那如果有人一個月只能登入一次，是
→ forsakesheep: 不是也要保障他們的權力？
是

推 jschenlemn: 小組規定3天，但更高層群組規定是7天
→ jschenlemn: 嚴格來說小組已經先違規
→ jschenlemn: 可以先跟小組反映看看
推 jerry7668: 有人不要出來刷存在感
※ 編輯: eight0 (36.225.186.7), 12/10/2018 20:05:14
推 forsakesheep: 你覺得是，但是不好意思我想現任板
→ forsakesheep: 主群不這麼認為，檢舉人如果覺得該
forsakesheep 板主說的不這麼認為，是指「延長申訴時效」這件事，
還是「延長至一個月」這件事？

→ forsakesheep: 案事關重大就該自己花時間來看檢舉
→ forsakesheep: 案的進度
這就是我提出的問題，目前板友被要求看檢舉案的頻率，相對於板主判決的頻率，太高了
※ 編輯: eight0 (36.225.186.7), 12/10/2018 20:25:14
推 forsakesheep: 而且我想沒有規定檢舉人在未結案前
→ forsakesheep: 不能對該案發表意見
推 forsakesheep: 第一個板主判無違規，你就可以提出
→ forsakesheep: 你的意見了，不用等到結案
→ eight0: 「提出意見」指的是發申訴文嗎？
推 forsakesheep: 推文想辦法說服板主改判，也可以影
推 forsakesheep: T還沒判決的板主啊
→ eight0: ...我認為判決應依照板規，不應被檢舉人的
→ eight0: 意見影響
→ walter741225: 過去幾任你的理由還算充分
→ walter741225: 但是以這幾任來說 他們投票都算勤
→ walter741225: 也還算迅速 就是多關注吧
→ walter741225: 現在還有答辯機制 檢舉還能看答辯
→ walter741225: 其實互動性算提升了 互助合作吧
推 forsakesheep: 不看雙方答辯，那就是全部由板主認
→ forsakesheep: 定囉？心證是無可避免的，連現實中
→ forsakesheep: 的法庭都允許兩造針對案件答辯了，
→ forsakesheep: 你確定西洽把這個制度拿掉會更好？
推 forsakesheep: 那就是回到以前，檢舉到板主這裡直
→ forsakesheep: 接決定要不要桶
我覺得板主提到的情況適用於有提告者/被告者的情況，
我認為這裡的檢舉案更接近停車違停檢舉，而非提告/被告的關係。

由於板主無法檢視所有文章，所以仰賴檢舉人將事證貼到 C_ChatBM 板。
所有的事證都在板面上，沒有檢舉人可議的空間。
※ 編輯: eight0 (36.225.186.7), 12/11/2018 20:16:40
推 forsakesheep: 停車有沒有違規事實很明確，但是像
→ forsakesheep: 引戰這種，檢舉人不用闡述他覺得哪
→ forsakesheep: 裡引戰嗎？再者板主群不可能看過所
→ forsakesheep: 有的作品跟參與所有的討論，如果某
→ forsakesheep: 個詞在特定圈子裡就是貶義，檢舉人
→ forsakesheep: 也不得說明囉？
推 forsakesheep: 舉個例子，有人po全篇漫畫被檢舉4
→ forsakesheep: -10版權物，然後被檢舉人答辯表示
→ forsakesheep: 該漫畫有在網路上免費公開，但是後
→ forsakesheep: 續檢舉人也回覆表示該漫畫雖然有免
→ forsakesheep: 費公開，但是被檢舉人所張貼的部分
→ forsakesheep: 包含單行本中增畫的部分，是沒有免
推 forsakesheep: O公開的←以這個例子來說，如果不
→ forsakesheep: 給檢舉人答辯的空間，是不是就因為
→ forsakesheep: 板主對該漫畫不了解所以誤判了
forsakesheep 板主說的有道理。我原先以為「提供意見」指的是板友的個人意見，
若是提供新事證，我也認同板主可以因新事證改變判決。

另外我向 Rainlilt 板主寫信詢問了關於小組規的部份，
R板主回應，群組規定的是和板主溝通無果後向上級申訴的期限，和這篇訴求無關。

R板主還有回覆關於此篇延長申訴時效的看法，如果徵得同意我再全文貼上來。
※ 編輯: eight0 (36.225.186.7), 12/11/2018 21:09:18