[檢舉] 4-5 4-7 4-11 bragollach

[Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)]

一、檢舉看板

C_Chat

二、違規文章代碼

#1S9LbvoL

三、被檢舉人ID

bragollach

四、違規內容節錄

噓 bragollach: 我笑了 有些人才不了解美國實際上也是想幫某支的 12/28 10:26
→ bragollach: 不然你以為美國會推一個完全的敵國進WTO?有動腦嗎? 12/28 10:26
→ bragollach: 某支會被防備 完全是自己表現太差 (64天安門) 12/28 10:27
→ bragollach: 不然美國賣武器是打算更放得開的 12/28 10:28
→ bragollach: 當然某支不敢講這些東西 只敢唬爛是跟美國對抗到底XDD 12/28 10:29
→ bragollach: 某些人從台灣看世界不懂的是 美國跟世界押寶的是某支 12/28 10:29
→ bragollach: 台灣只是備案而已 會玩到今天這步 完全是某支表現太差 12/28 10:30
→ bragollach: 說是假想敵 對待上比較像想收服這個"緩刑犯" (自以為) 12/28 10:32
→ bragollach: 美國想做的是把某支當它其他扶持的獨裁國家那樣收服 12/28 10:33
→ bragollach: "你不要來反對我搞得太難看就好了" 結果完全被打臉 12/28 10:34
→ bragollach: 懂了嗎?所以某支國際上該享受的權益美國盡可能放 12/28 10:35
→ bragollach: 某支不如台灣爽的地方 不過就是他自己表現差而已 12/28 10:36
→ bragollach: 世界多數國家包括美國選的是某支而非台灣 懂? 12/28 10:36
→ bragollach: "美國實際上押寶的是某支而非台灣"很難懂啊? 12/28 10:37
→ bragollach: 台灣不過是備案跟本身表現好而已 12/28 10:38
→ bragollach: 否則美國早就強制打斷讓某支磁吸的這個模式 12/28 10:39
→ bragollach: 不就你講的美國多捧一樣 12/28 10:40
→ bragollach: 美國真以台灣為重點 現在就是台灣為中心某支為腹地 12/28 10:41
→ bragollach: 美國現在也不用煩這些鳥事跟打貿易戰了 12/28 10:42
→ bragollach: 美國更能決定某支慘業的生死 否則中興跪假的? 12/28 10:43
→ bragollach: 你某支也就是個上美國車還不聽話的而已 12/28 10:44
→ bragollach: 我都說破了你要怎麼說?ㄏㄏ 12/28 10:45
→ bragollach: 在東亞 台韓日支都有美國扶過很稀奇? 12/28 10:46
→ bragollach: 所謂的磁吸不過就是有美國幫推進WTO這個遠因而已 12/28 10:47
→ bragollach: 你某支再用政治力搞壁壘防止自己被台灣吸過去 12/28 10:48
→ bragollach: 哪裡來的只有中文跟人口這個理由 12/28 10:49
→ bragollach: 你某支在享受WTO優惠下還搞壁壘都讓美國跳腳了 12/28 10:50
→ bragollach: 還想用其他因素把它洗成必然發生一樣 真是讓人笑翻 12/28 10:50
→ bragollach: 喔 跳腳啦? 你還沒回應讓美國都發作的壁壘問題耶? 12/28 10:51
→ bragollach: 台灣當然能磁吸 不過某支用政治力擋住了跟擋美國一樣 12/28 10:52
→ bragollach: 不然你以為貿易戰打爽的? 12/28 10:53
→ bragollach: 笑死 連美國都大喊某支犯規了 還在以為磁吸得很"自然" 12/28 10:53
→ bragollach: 因為講到現在你就是被反駁到爆啦XDDD 12/28 10:54
→ bragollach: 離題? 你講的是不是人口磁吸論點啊? 12/28 10:55
→ bragollach: 我剛剛是不是講了真正的原因?你是說你自己離題? 12/28 10:55
→ bragollach: 我抓著你論點打你不能反駁在這邊跳而已 12/28 10:56
→ bragollach: 實際上就是用了連美國都不認可的政治力阻擋他人 12/28 10:57
→ bragollach: 這就是對你文章裡的論點直擊 回應不了就檢舉檢舉的XDD 12/28 10:58
→ bragollach: 那現在很容易看的出來是誰被論破後就跳腳囉 12/28 10:59
噓 bragollach: 我笑了 你才明顯提到本國政治吧 12/28 11:06
噓 bragollach: 在這裡也可以講喔 12/28 11:18
噓 bragollach: 你檢舉的東西很多可以套用在你自己身上啊XDDD 12/28 11:21
→ bragollach: "台灣的核武研發就GG了,而且台灣也曾上過特別301" 12/28 11:24
→ bragollach: 你說這個嗎? 你明顯在自婊吧? 12/28 11:25
→ bragollach: 我講的完全是論破你的"吸收"論點喔 12/28 11:26
→ bragollach: 不要自己回不上來就說自己沒講啊XDDD

五、違反板規條目

4-5 4-7 4-11



檢舉說明:

一開始我只是為了回開串原PO的問題所以在主題內提到政治相關的議題
爾後網友在推文中的噓文和批評我也基本上沒什麼意見

不過這位bragollach老兄呢顯然有點政治狂熱
不同意我的說法倒無所謂
但推文中拼命用第二人稱的"你某支"與我對話
直接把我跟某支作聯結使我感到受到冒犯

而且在我基本上沒反對他說法的情形下
一直紮稻草人拼命跟我談政治
並強調我是因為無法反駁他論點才感到不滿

他所談的顯然已經跟原PO的主題無關
而且我也多次提醒他言語上請放尊重
然而他依然故我
因此我認為bragollach有違反政治文離題和人身攻擊和鬧版的規定

我要是真有心要談政治
比如他那個台灣磁吸的論點就可以"好好討論"了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1545966153.A.6D6.html
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 11:14:18
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 11:14:25
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 11:17:30
→ bragollach: 你講的東西你自己就更站不住腳了
→ bragollach: "台灣的核武研發就GG了"
→ bragollach: "而且台灣也曾上過特別301"
→ bragollach: 我講的東西基本都是回應你下面講的喔
→ bragollach: 所以台港或其他華語區的會自動被對岸
→ bragollach: 給吸收
→ bragollach: 還有"你某支"算什麼人身攻擊啊XDDD
→ bragollach: 因為自己不爽就開地圖砲檢舉
→ bragollach: 看看那篇其他版友反應不就很明白了?
→ qazwsx855193: 天阿  你怎麼好意思說別人跳針阿www
→ qazwsx855193: www
→ oread168: 個人覺得牽強
推 yang560831: 好了啦
→ yang560831: 你這真的不 行
→ forsakesheep: 先跟檢舉人講一下，沒有推文太長所
→ forsakesheep: 以節錄一小段這回事，你只截這段我
→ forsakesheep: 就只會用這一句去看有沒有違規
了解,那我會全搬過來

→ Xavy: ?! 這樣不就鼓勵斷章取義了嗎
這裡再作補充說明
我之所以會發那篇文章
是回應開串原PO:csgod1325 的主題:[問題] 為何中國手遊發展能僅次於日韓？

這個主題涉及到的社會問題很廣泛
在涉及ACG的範疇內作相關的政治和社會討論是版規所容許的
而且a我文可知我過去在板上的發言對中日台都是有贊有罵
並沒有特別傾向特定政黨或國家
本次事件的發文中也沒有替特定國家宣揚的意思
(不過我承認自己是很明顯的左派)

後面說到台積電的部分是回應前面網友的推文
可以視為跟主題無關的部分
但這部分跟其他網友的討論也早已結束

然而bragollach網友的回應一開始就語焉不清
所以我有反覆詢問多次他想回應或反駁的是前文哪一段落
bragollach一直顧左右而言他
並且在推文中三次用"你某支"
用"你"(第二人稱)和某支聯結使我感到冒犯
之後在我的警告下也不再加冠第二人稱

最後在我的反覆詢問下
bragollach終於表示發文真正的目的
他不同意中對台磁吸效益的論述
然而他的發文跟原PO的主題已經完全無關

然而在與bragollach應對的過程中還有幾個重點:
1.原則上我並沒有對他的說法有任何的反駁或不認同
2.我並沒有表示要跟他吵的意思,只表示我不懂他想表達或不滿的重點為何
3.他反覆強調我是因為論述敗給他所以不滿

請問在我沒想跟他爭辯對錯的情況下
他如何能污辱我是因為輸給他所以惱羞成怒?
沒錯
我認為他是在污辱我,或者至少可以說是挑釁

以上為控方的意見,供版主群參考

→ qazwsx855193: 答辯機制不是虛設的  怎麼會是鼓勵
→ qazwsx855193: 斷章取義==?
→ Xavy: 他說只看截的部分啊
在強調一點
"在我檢舉前"
他就不斷強調我是因為輸給他所以不爽
事實上我只有要他具體提出他不滿的文章段落
並沒有反駁他的說法
所以我覺得他這是莫名和不實的指控
他必須先證明我有跟他爭辯的事實
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 22:07:38
推 qazwsx855193: 不告不理阿  你要檢舉人證據人證據
→ qazwsx855193: 給一半 當然只能用你給的部分做判決
→ qazwsx855193: 依據阿  跟鼓勵斷章取義有什麼關聯?
→ Xavy: 因為實作明明就不是這樣啊
→ Xavy: 如果連原文都不去看就直接判，明顯失職啦
TO qazwsx855193
Xavy不是說我檢舉的這次事件啦
是說根據"只判引文"的原則下
如果以後有人用斷章取義的方式來誣陷別人違規該怎辦?
你懂他的意思嗎?

本來我是不想插嘴你們的爭論的==
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 22:31:54
推 forsakesheep: 看前後文是輔助判決的佐證，實際上
→ forsakesheep: 違規與否還是看檢舉人的舉證，難道
→ forsakesheep: 我可以隨便檢舉一段無關的推文然後
→ forsakesheep: 說他前後文有違規叫板主自己去看這
→ forsakesheep: 樣？
推 qazwsx855193: l 我想全部裡面最看不懂的是你欸==
推 qazwsx855193: 假設檢舉人只檢舉a部分違法4-7 但
→ qazwsx855193: 實際上是b部分違規  是檢舉人疏忽
→ qazwsx855193: 還是版主疏忽?
推 qazwsx855193: 除非檢舉人另外修正或者版主用其他
→ qazwsx855193: 方式(ex:海尋) 不然就原本檢舉人檢
→ qazwsx855193: 舉的a部分 並沒有違反版規不是嗎?
這是你跟Xavy的爭論
我只是幫他跟你解釋而已
如果我的解讀有誤他會打臉我
如果你懂他的意思那你們兩個就不會有爭論了
所以還輪不到你來說我
我也不會在淌你跟他這趟渾水了
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 23:34:55
推 qazwsx855193: 笑死 你是他的分身還是?
就只是插嘴,不行嗎?
你那麼懂他的意思那你為什麼會跟他起爭論?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 23:39:31
推 qazwsx855193: 從頭到尾都是再說f版主20:08所言
→ qazwsx855193:  所引發的斷章取義的問題 沒人再說"
→ qazwsx855193: 因為你檢舉的這件事"
→ qazwsx855193: 你怎麼會覺得是在回你阿=)
早就說了,我現在也不是在談我檢舉那件事情阿,我是在談你們的爭辯
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 23:44:28
推 qazwsx855193: 有爭論代表沒辦法理解對方意思 而
→ qazwsx855193: 不會是雙方對於解讀有不同見解 你也
→ qazwsx855193: 真的很可愛
我覺得你不用玩文字遊戲啦
我對Xavy的理解不一定準確
但你也同樣沒資格代替Xavy說我的理解不對
同樣的
在我出來說清楚問題癥結和羊大出來解釋以後
你也不用馬後砲說自己很懂啦

要不是你們先在我的檢舉文底下離題,否則我才懶得理你們
回到正題啦
這個檢舉還是會繼續直到版主群作出結論為止
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 23:51:07
推 qazwsx855193: 所以你要回答一下檢舉段落錯誤是版
→ qazwsx855193: 主疏忽還是檢舉人疏忽嗎
Xavy有說檢舉人"故意斷章取義"的部分
不是說檢舉段落錯誤的問題
我看你連他在說啥都沒搞懂
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 23:52:11
推 qazwsx855193: f版主不是在22:46說過  會看前後文
→ qazwsx855193: 當作判決佐證
→ qazwsx855193: 為何還有故意斷章取義的問題?
→ Xavy: qazwsx真的不知道在跳針啥 XD
推 qazwsx855193: 故意斷章取義在有被檢舉人答辯 跟
→ qazwsx855193: 版主會看前後文當輔助證據 就會被
→ qazwsx855193: 擋下來了  故意斷章取義跟檢舉段落
→ qazwsx855193: 錯誤請問哪裡不一樣?
你這是馬後炮
那是我先出面干涉你們的討論之後才有版主的回應的
如果你說我不能代表Xavy發言
那請問你能代表板主發言嗎?


如果某些人的目的是想要在推文混淆這個檢舉的焦點那就白費心機了
接下來我不會在回無關的推文了
無關的推文太多時我大不了刪文重發
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 23:58:33
→ Xavy: 檢舉a 版主看了之後判b的例子也很多啊
→ Xavy: 我是真的不懂我在跟版主喇賽
→ Xavy: 為什麼一個人這麼氣憤地跳出來
推 qazwsx855193: 事實是不會有x大所謂連前後文都不會
→ qazwsx855193: 去看 而f版主再出面確定會看前後文
→ qazwsx855193:   馬後炮?
→ qazwsx855193: 沒什麼氣憤阿  討論=氣憤我無解
雖然推文有點離題了
但版主群請留意一下這個檢舉還有在進行中==
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 00:06:10
推 forsakesheep: 好了停一下，這樣被檢舉人怎麼答辯
→ forsakesheep: = =
→ Lex4193: 有需要的話我會寄信請他答辯不要忘記==
→ bragollach: "他不同意中對台磁吸效益的論述 "
→ bragollach: 我的推文不就是在回這個?
→ bragollach: 你的講法不過就是要別人照著你的節奏
→ bragollach: 去討論 不然你就檢舉 是不是?
→ bragollach: 你自己看看你的雙重標準多麼有趣
→ bragollach: "台灣的核武研發就GG了"
→ bragollach: "而且台灣也曾上過特別301"
→ bragollach: 反正你的論點就是講了你開心了的政治
→ bragollach: 話題=沒事 不開心=檢舉
→ bragollach: 現實就是我針對了你的磁吸效益論點
→ bragollach: 在推文做了反駁
→ bragollach: 然後你的講法就是你自己沒有馬上懂=
→ bragollach: 別人在刻意挑釁 會不會太好笑?
→ bragollach: 自己討論到 台灣做核彈 被301
→ bragollach: =這個主題涉及到的社會問題很廣泛
→ bragollach: 別人回你的磁吸議題=討論政治挑釁 ㄏ
→ bragollach: 反正原文就知道討論是怎麼走的
→ bragollach: 你有沒有因為個人不爽就雙重標準
→ bragollach: 跑來搞檢舉反擊這是明白不過的事情
→ bragollach: 你所做的不過就是把戰場延伸而已
→ bragollach: 這標準你自己能不能討論誰都看的出來
→ bragollach: 還你某支就是等於人身攻擊 太搞笑了
→ bragollach: 講這些也就是讓你別在那混淆視聽
→ bragollach: 愛鑽程序就去鑽啊
1
你第16段推文才談到磁吸效應
我們從你前15段推文中要如何知道你的意思?
更何況你的論點還跳來跳去的
你的所有推文所涉及的論點不只磁吸
就算是磁吸這點也是我先幫你說的
2
我從一開始就非常尊重的請你具體的描述你的重點和你不滿的點
你到第幾段才回答我這個問題?第25段
請問是誰不尊重誰?
因為你一直顧左右而言他所以我才說你挑釁的
包含這邊你也有很多問題也是顧左右而言他,沒回答我
3
你還沒回答
我並沒有跟你爭辯的情況下
你憑什麼說我是反駁不了你所以惱羞?
喔你現在又多一條
說我鑽程序漏洞?
4
我談政治是為了回原PO的問題
除你以外我跟其他網友也一樣沒有什麼爭辯
是你發了N十幾條推文不斷在已經跟原PO討論無關的政治話題上狂飆
5
原PO的主題剛剛也有人在板上發新文回應啦
任何人只要正經的討論到市場機制的問題
就必須面對關於對岸市場的一些客觀事實
如果在板上a我的發文
一定知道我對中日台都是有讚也有罵
除了價值觀偏左以外
並沒有明顯支持的政黨或國家的傾向
我並不是要在這裡跟你爭那些是非對錯
只是告訴你不要紮個稻草人在那邊攻擊我
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 07:26:46
→ bragollach: "我們" ?你是指你自己的認知吧?
上面的回應我哪裡說到"我們"?

→ bragollach: 你這種自以為自己是版主的姿態還是收
→ bragollach: 起來比較好 沒用的
→ bragollach: 整個推文就是在詳述台灣跟對面的差異
→ bragollach: 你自己急著狂回 說別人沒馬上讓你懂?
我看你可是一直回我文阿
不像沒說完的樣子
而且你整段推文可是沒什麼重點和組織性的
你先把文章組織起來再說吧

→ bragollach: 要不要問自己當初文章狂編輯幾次?
→ bragollach: "我談政治是為了回原PO的問題" 笑了
→ bragollach: 雙標成這樣你也是很厲害
→ bragollach: 台灣的核武研發就GG了"
→ bragollach: "而且台灣也曾上過特別301"
→ bragollach: 怎麼看都比我講台灣跟對面的差異要遠
→ bragollach: 你還真是自我感覺良好啊?
→ bragollach: 我在推文講有關WTO就不是市場機制啊?
→ bragollach: 你真的是太搞笑
→ bragollach: 你從那邊搞到用檢舉來另闢戰場是事實
→ bragollach: 不用自以為是講什麼又多一條打稻草人
我的重點從頭到尾就只有你不尊重我,還對我開挑釁
你所謂的"我另闢戰場"是來這邊控告你的不尊重和挑釁

→ bragollach: 看到自己編輯的原文還說沒跟我爭辯?
→ bragollach: 你講市場機制自己看我第二條推文
→ bragollach: 就已經講到WTO了
→ bragollach: 然後你早早就跑到核武研發去?
→ bragollach: 這標準很有趣啊?
→ bragollach: 省省吧你 那你剛剛第五點是來搞笑的?
→ bragollach: 發現自己講政治議題雙標凹不過了?
→ bragollach: 所以早說了你就來這鑽程序講個人感受
版主群是有權限翻被刪除的舊文的紀錄的
他們去翻就知道我編輯文章只是要刪除冗文贅文讓整體看起來更美觀而已
並不是要修改自己的論點
而且我跟其他人的離題早早就結束了
只有你一直狂發推文跳針

看來你的答辯也沒有其他新論點了只剩下跳針
那就請版主群作結案吧
謝謝
→ bragollach: 笑死 講出的話解釋不了就說早早結束
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 07:51:53
→ bragollach: 怎麼看現在真正跳針的都是你耶?
→ bragollach: 說市場機制 扯到核武研發說很OK
→ bragollach: 別人第二句推文講到WTO=政治狂熱
→ bragollach: 你這標準也太有趣了吧?
→ bragollach: 誰在洗啊?剛剛重複某兩句跳針的是你耶
→ bragollach: 被我講了才急忙修掉
→ bragollach: 解釋不了自己雙標 結果還是跟之前一樣
你繼續洗推文阿
就像在西洽板一樣把推文弄個幾十條落落長整個版面全都是你的文章
我看你可以盯這板洗多久?
你以為這樣做可以模糊焦點版主群就會忘記要辦這案了嘛?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 07:57:00
→ bragollach: 那不就是跳針嗎?複製貼上就不是跳了?
→ bragollach: 你也是很好笑 別人回你就叫洗推文
→ bragollach: 從這篇來看就完全還原當時狀況了
→ bragollach: 你沒說到"我們"? 自己文章都不看?
→ bragollach: 從第二句推文開始就講到WTO跟兩者差異
→ bragollach: 這樣叫做沒組織性?扯到核武是?
版主群可以下結論了
他應該沒有新論點了
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 08:23:53
→ bragollach: 我只看到你無法自圓其說 只剩跳那句
→ bragollach: 反正自己不爽就雙標 檢舉扯到BM來戰
→ bragollach: 說起來 一直發私信煩我來BM的不就是你
→ bragollach: 還可以說別人盯這個版 自介也不是這樣
寄兩次信提醒你答辯是保護你的權益
也方便我快點把這個檢舉給結案
你要不在乎自己的權益那也行阿
接下來我不會在回你任何推文了
看你能洗多久
我就靜待版主群回應
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 08:36:14
→ bragollach: 戰輸就戰輸還演那麼一場戲不累啊??
→ bragollach: 我笑了 你總是有一套自己的解釋方式
→ bragollach: 搞檢舉 私信煩別人來BM 又說別人盯版
→ bragollach: 到底是誰在挑釁很明白吧?
→ bragollach: 別人回你就說別人在洗 笑死
→ bragollach: 你這是什麼心態還不夠明白喔?
→ bragollach: 對了 你那個"我們"還掩飾的不夠乾淨啦
推 smart0eddie: 非版主寄的公務信可以檢舉騷擾的樣子
→ smart0eddie: 亂入
那他可以去投訴阿
看我的信件內容寫什麼,有沒有不尊重他
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:00:37
→ bragollach: 借答辯之名私信騷擾還偷嗆你說呢?
→ bragollach: 幻想自己是版主也太好笑了
你要在推文中用這種輕浮不尊重隨便給人戴帽子態度來說話
那我還可以在來給你加幾條檢舉
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:18:39
→ bragollach: 你繼續 反正私信騷擾的是你
說個要檢舉就不敢洗推文了wwwww
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:26:50
→ bragollach: 反正剛剛說不會回的你 講什麼都不意外
說不回應那是指回覆你的答辯
可不包含我必須忍受你對我汙衊挑釁的部分阿
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:29:35
→ bragollach: 我是不知道你到底在爽什麼就是了
→ bragollach: 反正你私信騷擾是事實 你反檢舉啊?
你覺得是騷擾就去跟版主群投訴阿
儘管去阿~~
我有叫你不要這樣做嗎?
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:30:15
→ bragollach: 從這邊就可以看的出來到底是誰在亂了
→ bragollach: "接下來我不會在回你任何推文了" ??
→ bragollach: 你對自己的話定義有問題喔?
行阿,那這條你可以去投訴阿
看板主群會不會理你
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:31:49
→ bragollach: 你不就因為我你說破私信騷擾就想檢舉?
→ bragollach: 那個不過就是拿你自己的話來打而已
→ bragollach: 而且還在讓你繼續自攻自破
快去跟版主群投訴我阿wwwwww
你還在等什麼wwwww
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:35:02
→ bragollach: "接下來我不會在回你任何推文了" ???
→ bragollach: 死纏到最後也不過就自攻自破而已ZZZ
→ oread168: 好多字 版主加油
推 zizc06719: 好奇版主真的會把這一長串不知道在幹
→ zizc06719: 麻的看完嗎
推 forsakesheep: 還是要看完啊……
推 gaexpa066454: 感覺雞同鴨講...還有已經離題了吧
推 a1234555: 吵架對案情無益：（
→ bragollach: 他就是要來吵 不然連續私信騷擾幹嘛?
→ bragollach: 看到現在還不明白他的意圖?
推 forsakesheep: 私信你覺得是騷擾的話可以去Viola
→ forsakesheep: tion板檢舉就是了
我賭十個憨八嘎
他不敢去檢舉啦
才寄"兩封信"提醒他要"記得答辯"
而且"口氣禮貌並沒有人身攻擊"
他是要檢舉啥啦
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 18:11:20
→ bragollach: 如果我檢舉了你要怎樣?
→ bragollach: 騷擾就是騷擾還自以為版主了
→ bragollach: 還自稱自己口氣禮貌真是夠搞笑
快去檢舉啦,不要光說不練啦
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 18:27:41
→ bragollach: 你不是要賭嗎?
→ bragollach: 來講要賭什麼好了 不然不有趣
→ bragollach: 而且不是說了不回了?繼續啊
推 badend8769: 好長好長
推 Abby530424: 緊張刺激
→ dichenfong: 太長
→ forsakesheep: 4-5無違規，我覺得某支不是人身攻擊
→ forsakesheep: 4-7無違規，我覺得還算在合理戰文
→ forsakesheep: 4-11無違規，非討論到政黨顏色的我
→ forsakesheep: 認為是合理討論，如被檢舉人所述，
→ forsakesheep: 討論此議題及延伸議題很難不討論到
→ forsakesheep: 國際情勢，以上
推 kopune: 4-7違規 其餘無違規
推 HomerEDLee: 4-7無違規
推 HomerEDLee: 皆無違規結案