Re: [檢舉] chaige B-1-1

[chaige (chaige)]

※ 引述《houseman1104 (長門房子人˙三玖軍准將)》之銘言：
: ※ 引述《chaige (chaige)》之銘言：
: : 我想答辯到這裡已經可以請版主判決了。雙方立場明確，這裡再次確認雙方立場:
: : 檢舉人認為，我方，在目前2019年的現在。在辯論主題是 "言論自由"，在這樣的環境
: : 背景下，引用 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!" 是代表2007年總統大選前夕，
: : 陳水扁前總統的發言，是 "政治語言撕裂族群，是挑釁群眾!"

: 我不同意違規者擅自為我的主張下結論
: 而且該結論錯誤
: 我主張違規者在與政治無關之本案討論中
: 刻意引用具爭議與挑釁意味之政治相關言論為挑釁行為
: 以上主張以我方解釋為準
: 如果違規者執意惡意扭曲本人的陳述

再次確認雙方立場(有錯請指證):

檢舉人立場:
在與政治無關之本案討論中，刻意引用具爭議與挑釁意味之政治相關言論為挑釁行為。

我方立場:
在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由，我方引用2007年總統大選前夕，
陳水扁前總統的發言"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛"言論自由"
的決心。

根據我的答辯，我方認為，引用名言當下，的環境背景是很重要的，因為名言代表的意義
會隨時代不同而演變。所以我在雙方立場都加入時間和背景。
若檢舉人不同意請說明原因指證。

我加入的環境背景有兩個:
1.  "現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由"
2.  "當年2007年總統大選前夕，陳水扁前總統的發言"

加入的環境背景後雙方立場:

檢舉人立場:

﹝在與政治無關之本案討論中，刻意引用具爭議與挑釁意味之政治相關言論為挑釁行為﹞
。

備註:﹝﹞為原檢舉人立場
      "" 為環境背景

我方立場:
現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由，我方引用2007年總統大選前夕，
陳水扁前總統的發言"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛"言論自由"
的決心。

: 本人將依板規捍衛自身之權益

: : 我認為，2019年的現在，我在辯論主題是 "言論自由"，在這樣的環境背景下，
: : 我方引用 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方 "捍衛言論自由的決心。"
: : 以上雙方立場，有錯請檢舉人指證。
: : 以下是檢舉人講述，引用名言 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，
: : 誕生的經過，以及當時的社會、環境、文化、背景，還有部分反對人士的評論。
: : 以上是檢舉人講述
: : 我不知道版主有沒有經歷過2007當時的社會氛圍，但應該知道，引言中
: : 的對岸，是指中國，而在中國的言論自由，是有經過世界認證的爛，所以後來這句名言，
: : 代表的意義，才會演變成: "你這麼不想要自由，就去最沒自由的地方"，也就是我的原意
: : 。

: 我已善盡舉證責任，證明前總統該言論與言論自由無關

我方對引言 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!" 演變至今說明:

我不知道版主有沒有經歷過2007當時的社會氛圍，但應該知道，引言中的對岸，
是指中國，而中國的言論自由，是有經過世界認證的爛，所以後來代表的意義，
才會演變成: "你這麼不想要自由，就去最沒自由的地方"，也就是我的原意。

至於檢舉人所謂善盡舉證責任，我想在2007年總統大選前夕，
"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"所代表的含意，
不同支持者會有不同見解。而檢舉人提出的證據，只是部分媒體的評論。
台灣媒體的素質，我想也是有經過社會認證的爛。還請版主不要被誤導。

: : 我的原意是 "你這麼不想要自由，就去最沒自由的地方"
: : 但由於雙方立場明確，所以檢舉人無法感受到我方捍衛言論自由的精神。

: 同上，刻意引用與言論自由無關之發言
: 顯然目的並非如違規者所述
: 而是意圖以政治挑釁言論激怒看到的任何人

這裡雙方立場明確，我就不多論述! 放上雙方立場確認

檢舉人立場:
﹝在與政治無關之本案討論中，刻意引用具爭議與挑釁意味之政治相關言論為挑釁行為﹞
。

備註:﹝﹞為原檢舉人立場
      "" 為環境背景

我方立場:
現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由，我方引用2007年總統大選前夕，
陳水扁前總統的發言"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛"言論自由"
的決心。

: : 這段還有模糊空間，以下是我的答辯:
: : 我要答辯的內容是，
: : "伏爾泰 和 陳水扁前總統，兩人的名言，誰對台灣人會比較有親切感!"
: : 對於是否有挑釁，雙方立場明確，不多作論述。
: : 我想這個問題很容易，用社會經驗常識既可判斷，有興趣的版眾可以自己試試，
: : 或找家人試試，以下開始提問:
: : (沒有的請回答沒有)
: : 1. 陳水扁和伏爾泰 是哪國人?
: : 2. 陳水扁和伏爾泰 的最高經歷是甚麼?
: : 3. 陳水扁和伏爾泰 的兒子叫甚麼?
: : 4. 陳水扁和伏爾泰 的配偶是誰?
: : 5. 陳水扁和伏爾泰 誰進過監獄?
: : 以上五個問題，我想台灣人對誰比較熟悉親切。應該沒人有意見
: : (長姿勢一下，引用維基百科:伏爾泰原名:弗朗索瓦-瑪利‧阿魯埃)
: : （法語：François-Marie Arouet)
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%8F%E7%88%BE%E6%B3%B0

: 該引言已經與言論自由無關
: 本項無討論之必要

反對檢舉人迴避問題，根據:

以下檢舉人兩段發言
1. 違規者已於先前自承可以選用相對中性之言詞
   然而卻在思考後仍然選用敏感性政治相關詞彙
   其居心不用我贅述

2. 伏爾泰該段語句才與言論自由相關
   且於國中課本中即有，本國受國中以上教育者占86.67%((引用自教育部公開統計數據
   使用該段文字不但有理，且不可能造成不親切感
   反而使用前總統該段語句不但與言論自由無關，且具濃厚挑釁意味
   違規者此段詭辯毫無邏輯可言
以上檢舉人兩段發言

我認為，確認引用誰的名言，對台灣人會比較有親切感，對於本案討論是有幫助的。

: : 上方檢舉人發言，雙方立場明確，不多作論述。
: : 最後我要用 "不見棺材不下淚" ，這個隨時代環境而改變意義的俗諺舉例，來表達出，
: : 若執意用俗諺誕生當時的意義，套用到現代演變後的意義，會有多可笑。
: : 造句: chaige!!!你已經回文回了整個版面了，還沒放棄答辯，真是「不見棺材不掉淚」!
: : 然後我查了一堆典故出處當作證據:
: : 1. 不見棺材不落淚”，本是“不見親棺不落淚”，親棺意指親人的棺材。
: : 2. 民間故事：不見棺材不落淚的由來
: : https://kknews.cc/zh-tw/story/k22qpr.html
: : 3. 明·蘭陵笑笑生《金瓶梅詞話》第98回：“常言說得好，恨小非君子，無毒不丈夫
: : 。咱如今將理和他說，不見棺材不下淚，他必然不妥。”
: : 然後我檢舉B-1-1抗議，有人咒罵我，說我家有親人死了，還叫我回家對著死去親人的
: : 棺材哭哭!! 我感受到十分憤怒，我認為他 "意圖引戰/挑釁板友"
: : 以上舉例，搏君一笑，非真人真事。
: 假設性議題，無討論之必要
感謝檢舉人看完我方舉例，搏君一笑，非真人真事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.6.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1557323970.A.1EB.html
推 aaron97: 挖 還有啊
→ chaige: 感覺要收工了，模糊點很少了
→ houseman1104: 不同意，違規者仍惡意扭曲我的論述
→ houseman1104: 將另案檢舉
→ chaige: 再次確認雙方立場(有錯請指證)，沒請你檢
→ chaige: 舉啊!!!
→ houseman1104: 我已經請你不要再刻意增刪我的論述
→ houseman1104: 你這種不尊重發言者的行為已經構成
→ houseman1104: 挑釁，逕行檢舉之
→ chaige: 這是確認立場時，本來就會有的過程QQ
→ houseman1104: 並不是
→ houseman1104: 確認立場引用文字即可，沒必要增刪
→ houseman1104: 內容，由於以檢舉以下不針對此議題
→ houseman1104: 回應
※ 編輯: chaige (1.160.7.77), 05/10/2019 15:21:24